Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, не исполнял обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Гришан Л.В.,
при секретаре судебного заседания: Г.,
рассмотрев 14 июля 2015 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оливин" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оливин" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 января 2015 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оливин" к С. удовлетворены частично.
С С. в пользу ООО "Оливин" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере <.......> рублей <.......> копеек.
С С. в доход бюджета муниципального образования "Ольский район" взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ООО "Оливин" Т., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения ответчика С., признавшей факт наличия задолженности, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Оливин" (далее - ООО "Оливин", Общество) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года С. оказывались жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Претензий к качеству оказываемых услуг от ответчика не поступало.
Предоставление потребителям, в том числе ответчику, жилищно-коммунальных услуг, а также начисление и взимание платы за их оказание, осуществлялось на основании договора безвозмездного пользования имуществом муниципального образования "село Клепка" N 6 от 01 января 2010 года, а также договора оказания возмездных услуг управления, технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта доли муниципального жилищного фонда N 7 от 01 января 2009 года.
В нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в указанный период не оплачивала жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копейки.
С учетом изложенного, просил суд взыскать с С. задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также возместить за ее счет понесенные по делу судебные расходы.
По результатам рассмотрения иска Ольским районным судом 28 января 2015 года принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Оливин" просит решение суда ввиду его незаконности и необоснованности отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять в данной части новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность за предоставленные в период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года жилищно-коммунальные услуги была ранее взыскана основании решения Ольского районного суда от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N...
Полагает, что суд первой инстанции не вправе по своей инициативе осуществлять действия по сбору и представлению доказательств по делу.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации такое право предоставлено лишь истцу и ответчику, которые копию решения суда от 05 ноября 2014 года в качестве доказательства по делу не предоставляли и ходатайство об ее истребовании не заявляли.
Указывает, что решением Ольского районного суда от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N... с С. в пользу ООО "Оливин" за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов.
При этом требования о взыскании за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года задолженности за предоставленные услуги по уборке лестничных клеток, уборке дворовой территории, освещению лестничных клеток, текущему ремонту, аварийному обслуживанию, а также по оплате за наем жилого помещения, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках гражданского дела N....
Считает, что вывод суда первой инстанции о повторном обращении истца с аналогичными требованиями к С. о взыскании с задолженности по оплате за предоставленные ей в период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года жилищно-коммунальные услуги, является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом, на основании ордера N... от 15 сентября 2004 года С. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. 8).
В период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года ответчик не вносила плату за жилое помещение и не оплачивала предоставленные ей истцом коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копейки.
Сведений, подтверждающих полное либо частичное погашение С. задолженности перед Обществом, материалы дела не содержат.
Из Устава ООО "Оливин" следует, что одним из основных видов деятельности Общества является оказание населению села Клепка коммунальных и иных услуг по холодному водоснабжению, сбору и очистке сточных вод, эксплуатации электрических и тепловых сетей, передаче электроэнергии (л.д. 31).
В соответствии с договором оказания возмездных услуг от 01 января 2009 года N... ООО "Оливин" также оказывает населению села Клепка услуги по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и санитарному содержанию, текущему ремонту муниципального жилищного фонда, в том числе дома <адрес> (л.д. 20-23).
На основании договора аренды от 01 января 2010 года N... администрация муниципального образования "село Клепка" передала во временное владение и пользование ООО "Оливин" имущество муниципального образования "село Клепка" в целях организации предоставления населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, аварийному обслуживанию, а также производству начислений и сбора с населения платежей за коммунальные услуги (л.д. 24-26).
Согласно договору об уступке права требования от 15 ноября 2013 года N... индивидуальный предприниматель М (цедент) уступил, а ООО "Оливин" в лице ликвидатора Г (цессионарий) принял право требования дебиторской задолженности с населения села Клепка, в том числе с ответчика, по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 12 февраля 2008 года по 31 января 2012 года (л.д. 15-19).
Таким образом, у ООО "Оливин" имеется право требования с ответчика платы за оказанные в спорный период коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные услуги не оказывались либо оказывались с ненадлежащим качеством, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному о возложении на С. обязанности по погашению задолженности по оплате жилого помещения, предоставленных ей услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что часть включенной в расчет задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года ранее уже была взыскана на основании решения Ольского районного суда от 05 ноября 2014 года в рамках гражданского дела N... по иску ООО "Оливин" к С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
При этом суд первой инстанции счел правомерным взыскание с С. лишь части задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года ошибочным, не основанным обстоятельствах настоящего дела.
Так, в исковом заявлении и прилагаемом к нему расчете истец указал о наличии у С. перед Обществом задолженности по оплате жилого помещения, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года в размере <.......> рублей <.......> копеек (л.д. 4-7).
Из представленного расчета следует, что ответчик с января 2010 по январь 2012 года - не вносила плату за наем жилого помещения, не оплачивала услуги по уборке лестничных клеток, уборке дворовой территории, освещению лестничных клеток, текущему ремонту, а также аварийному обслуживанию, образовавшуюся задолженность по которым истец просил взыскать с ответчика.
Расчет суммы задолженности, основанный на применении тарифов, установленных постановлениями администрации муниципального образования "село Клепка" от 09 декабря 2009 года N 43, от 11 января 2011 года N 3-2, от 19 января 2012 года N 3, проверен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется (л.д. 11-13).
Доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, а также отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчиком не представлено.
Действительно, решением Ольского районного суда от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N... с С. в пользу ООО "Оливин" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года в размере <.......> рублей <.......> копейки (гражданское дело N..., л.д. 35).
Однако, предметом иска Общества, рассмотренного судом в рамках гражданского дела N..., являлись требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов, которые в настоящем деле не заявлялись.
В свою очередь, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем, оплате услуг по уборке лестничных клеток, уборке дворовой территории, освещению лестничных клеток, текущему ремонту, а также аварийному обслуживанию, истцом в рамках гражданского дела N... не заявлялись и, как следствие, судом не рассматривались.
То есть, предмет иска ООО "Оливин" к С. по настоящему делу не аналогичен (не тождественен) предмету иска, разрешенного судом ранее в рамках гражданского дела N...
Таким образом, исключение из предъявленной ко взысканию суммы задолженности, образовавшейся в период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года, произведено судом первой инстанции необоснованно.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера и периода образования взысканной с ответчика задолженности по оплате жилого помещения, услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, определив ее в размере, заявленном истцом, т.е. в сумме <.......> рубля <.......> копейки.
Как следствие, решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с С.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ольского районного суда от 31 декабря 2014 года истец ООО "Оливин" освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 1).
При таких обстоятельствах, с С. в доход бюджета муниципального образования "Ольский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рубль <.......> копеек.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 января 2015 года в части размера и периода взысканной с С. задолженности по оплате жилого помещения и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также судебных расходов, изменить.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оливин" задолженность по оплате за наем жилого помещения, а также услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (услуги по уборке лестничных клеток, уборке дворовой территории, освещению лестничных клеток, текущему ремонту, а также аварийному обслуживанию) за период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года в размере <.......> рубля <.......> копейки.
Взыскать с С. в бюджет муниципального образования "Ольский район" государственную пошлину в размере <.......> рубль <.......> копеек.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 33-718/2015 ПО ДЕЛУ N 2-204/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, не исполнял обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 33-718/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Гришан Л.В.,
при секретаре судебного заседания: Г.,
рассмотрев 14 июля 2015 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оливин" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оливин" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 января 2015 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оливин" к С. удовлетворены частично.
С С. в пользу ООО "Оливин" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере <.......> рублей <.......> копеек.
С С. в доход бюджета муниципального образования "Ольский район" взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ООО "Оливин" Т., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения ответчика С., признавшей факт наличия задолженности, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Оливин" (далее - ООО "Оливин", Общество) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года С. оказывались жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Претензий к качеству оказываемых услуг от ответчика не поступало.
Предоставление потребителям, в том числе ответчику, жилищно-коммунальных услуг, а также начисление и взимание платы за их оказание, осуществлялось на основании договора безвозмездного пользования имуществом муниципального образования "село Клепка" N 6 от 01 января 2010 года, а также договора оказания возмездных услуг управления, технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта доли муниципального жилищного фонда N 7 от 01 января 2009 года.
В нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в указанный период не оплачивала жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копейки.
С учетом изложенного, просил суд взыскать с С. задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также возместить за ее счет понесенные по делу судебные расходы.
По результатам рассмотрения иска Ольским районным судом 28 января 2015 года принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Оливин" просит решение суда ввиду его незаконности и необоснованности отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять в данной части новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность за предоставленные в период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года жилищно-коммунальные услуги была ранее взыскана основании решения Ольского районного суда от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N...
Полагает, что суд первой инстанции не вправе по своей инициативе осуществлять действия по сбору и представлению доказательств по делу.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации такое право предоставлено лишь истцу и ответчику, которые копию решения суда от 05 ноября 2014 года в качестве доказательства по делу не предоставляли и ходатайство об ее истребовании не заявляли.
Указывает, что решением Ольского районного суда от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N... с С. в пользу ООО "Оливин" за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов.
При этом требования о взыскании за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года задолженности за предоставленные услуги по уборке лестничных клеток, уборке дворовой территории, освещению лестничных клеток, текущему ремонту, аварийному обслуживанию, а также по оплате за наем жилого помещения, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках гражданского дела N....
Считает, что вывод суда первой инстанции о повторном обращении истца с аналогичными требованиями к С. о взыскании с задолженности по оплате за предоставленные ей в период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года жилищно-коммунальные услуги, является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом, на основании ордера N... от 15 сентября 2004 года С. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. 8).
В период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года ответчик не вносила плату за жилое помещение и не оплачивала предоставленные ей истцом коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копейки.
Сведений, подтверждающих полное либо частичное погашение С. задолженности перед Обществом, материалы дела не содержат.
Из Устава ООО "Оливин" следует, что одним из основных видов деятельности Общества является оказание населению села Клепка коммунальных и иных услуг по холодному водоснабжению, сбору и очистке сточных вод, эксплуатации электрических и тепловых сетей, передаче электроэнергии (л.д. 31).
В соответствии с договором оказания возмездных услуг от 01 января 2009 года N... ООО "Оливин" также оказывает населению села Клепка услуги по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и санитарному содержанию, текущему ремонту муниципального жилищного фонда, в том числе дома <адрес> (л.д. 20-23).
На основании договора аренды от 01 января 2010 года N... администрация муниципального образования "село Клепка" передала во временное владение и пользование ООО "Оливин" имущество муниципального образования "село Клепка" в целях организации предоставления населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, аварийному обслуживанию, а также производству начислений и сбора с населения платежей за коммунальные услуги (л.д. 24-26).
Согласно договору об уступке права требования от 15 ноября 2013 года N... индивидуальный предприниматель М (цедент) уступил, а ООО "Оливин" в лице ликвидатора Г (цессионарий) принял право требования дебиторской задолженности с населения села Клепка, в том числе с ответчика, по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 12 февраля 2008 года по 31 января 2012 года (л.д. 15-19).
Таким образом, у ООО "Оливин" имеется право требования с ответчика платы за оказанные в спорный период коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные услуги не оказывались либо оказывались с ненадлежащим качеством, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному о возложении на С. обязанности по погашению задолженности по оплате жилого помещения, предоставленных ей услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что часть включенной в расчет задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года ранее уже была взыскана на основании решения Ольского районного суда от 05 ноября 2014 года в рамках гражданского дела N... по иску ООО "Оливин" к С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
При этом суд первой инстанции счел правомерным взыскание с С. лишь части задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года ошибочным, не основанным обстоятельствах настоящего дела.
Так, в исковом заявлении и прилагаемом к нему расчете истец указал о наличии у С. перед Обществом задолженности по оплате жилого помещения, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года в размере <.......> рублей <.......> копеек (л.д. 4-7).
Из представленного расчета следует, что ответчик с января 2010 по январь 2012 года - не вносила плату за наем жилого помещения, не оплачивала услуги по уборке лестничных клеток, уборке дворовой территории, освещению лестничных клеток, текущему ремонту, а также аварийному обслуживанию, образовавшуюся задолженность по которым истец просил взыскать с ответчика.
Расчет суммы задолженности, основанный на применении тарифов, установленных постановлениями администрации муниципального образования "село Клепка" от 09 декабря 2009 года N 43, от 11 января 2011 года N 3-2, от 19 января 2012 года N 3, проверен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется (л.д. 11-13).
Доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, а также отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчиком не представлено.
Действительно, решением Ольского районного суда от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N... с С. в пользу ООО "Оливин" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года в размере <.......> рублей <.......> копейки (гражданское дело N..., л.д. 35).
Однако, предметом иска Общества, рассмотренного судом в рамках гражданского дела N..., являлись требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов, которые в настоящем деле не заявлялись.
В свою очередь, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем, оплате услуг по уборке лестничных клеток, уборке дворовой территории, освещению лестничных клеток, текущему ремонту, а также аварийному обслуживанию, истцом в рамках гражданского дела N... не заявлялись и, как следствие, судом не рассматривались.
То есть, предмет иска ООО "Оливин" к С. по настоящему делу не аналогичен (не тождественен) предмету иска, разрешенного судом ранее в рамках гражданского дела N...
Таким образом, исключение из предъявленной ко взысканию суммы задолженности, образовавшейся в период с 01 января 2010 года по 31 января 2012 года, произведено судом первой инстанции необоснованно.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера и периода образования взысканной с ответчика задолженности по оплате жилого помещения, услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, определив ее в размере, заявленном истцом, т.е. в сумме <.......> рубля <.......> копейки.
Как следствие, решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с С.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ольского районного суда от 31 декабря 2014 года истец ООО "Оливин" освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 1).
При таких обстоятельствах, с С. в доход бюджета муниципального образования "Ольский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рубль <.......> копеек.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 января 2015 года в части размера и периода взысканной с С. задолженности по оплате жилого помещения и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также судебных расходов, изменить.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оливин" задолженность по оплате за наем жилого помещения, а также услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (услуги по уборке лестничных клеток, уборке дворовой территории, освещению лестничных клеток, текущему ремонту, а также аварийному обслуживанию) за период с 01 января 2009 года по 31 января 2012 года в размере <.......> рубля <.......> копейки.
Взыскать с С. в бюджет муниципального образования "Ольский район" государственную пошлину в размере <.......> рубль <.......> копеек.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)