Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (г. Красноармейск Московской области) к Администрации городского округа Красноармейск Московской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МКД "Восток" (г. Красноармейск Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (г. Красноармейск Московской области) о признании действий и решений незаконными, конкурса и его результатов недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - управляющая компания "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МКД "Восток" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" о признании действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций незаконными, признании недействительными открытого конкурса и его результатов, а также о признании недействительными договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части признания незаконными действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций и организаций и признании недействительными договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций и признании недействительными договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса, прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управляющая компания "Лидер" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в заявленном им иске, не приняв во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 по делу N А41-44863/13 об избрании его управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды, отказывая в иске, исходили из соблюдения при проведении 21.06.2013 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского округа Красноармейск Правил проведения открытого конкурса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 и принятых в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации.
При принятии судебных актов суды приняли во внимание, что истец участия в конкурсе не принимал, доказательств, подтверждающих заключение им договоров с каждым из собственников помещений в многоквартирных жилых домах в установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации порядке, а также заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, не представлено. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что с 01.04.2013 истец не осуществляет управление имуществом спорных многоквартирных домов, суды сочли недоказанным нарушение прав истца проведенным конкурсом.
Судами была дана правовая оценка аналогичным доводам истца, приведенным в кассационной жалобе в обоснование своей позиции со ссылкой на указанные им судебные акты и обстоятельства, которые были ими признаны необоснованными. Иных выводов по результатам исследования этих доводов кассационной жалобы и оспариваемых судебных актов не имеется, по существу они направлены на опровержение установленных по настоящему делу обстоятельств.
При названных обстоятельствах в силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.09.2014 N 305-ЭС14-2418
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-2418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (г. Красноармейск Московской области) к Администрации городского округа Красноармейск Московской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МКД "Восток" (г. Красноармейск Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (г. Красноармейск Московской области) о признании действий и решений незаконными, конкурса и его результатов недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - управляющая компания "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МКД "Восток" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" о признании действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций незаконными, признании недействительными открытого конкурса и его результатов, а также о признании недействительными договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части признания незаконными действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций и организаций и признании недействительными договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций и признании недействительными договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса, прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управляющая компания "Лидер" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в заявленном им иске, не приняв во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 по делу N А41-44863/13 об избрании его управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды, отказывая в иске, исходили из соблюдения при проведении 21.06.2013 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского округа Красноармейск Правил проведения открытого конкурса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 и принятых в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации.
При принятии судебных актов суды приняли во внимание, что истец участия в конкурсе не принимал, доказательств, подтверждающих заключение им договоров с каждым из собственников помещений в многоквартирных жилых домах в установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации порядке, а также заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, не представлено. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что с 01.04.2013 истец не осуществляет управление имуществом спорных многоквартирных домов, суды сочли недоказанным нарушение прав истца проведенным конкурсом.
Судами была дана правовая оценка аналогичным доводам истца, приведенным в кассационной жалобе в обоснование своей позиции со ссылкой на указанные им судебные акты и обстоятельства, которые были ими признаны необоснованными. Иных выводов по результатам исследования этих доводов кассационной жалобы и оспариваемых судебных актов не имеется, по существу они направлены на опровержение установленных по настоящему делу обстоятельств.
При названных обстоятельствах в силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)