Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2013 по делу N А79-4500/2013,
принятое судьей Андреевой С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о признании товарищества собственников жилья "Залив" несостоятельным (банкротом),
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - Алексеева Дмитрия Валерьевича по доверенности от 02.09.2013 N 198, сроком действия на один год.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Залив" (далее - ТСЖ "Залив") банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Определением от 17.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал во введении наблюдения в ТСЖ "Залив", заявление оставил без рассмотрения, установив, что на день судебного заседания признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у товарищества собственников жилья "Залив" отсутствуют.
При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 32, 48, 52, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), статьями 167 - 170, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Обращает внимание коллегии судей, на тот факт, что сумма долга на день судебного заседания составляет 82 539 руб. 93 коп., на момент подачи заявления в суд долг составлял более 100 000 руб.
В судебном заседании представитель ООО "Коммунальные технологии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2013 по делу N А79-171/2013, с товарищества собственников жилья "Залив" в пользу ООО "Коммунальные технологии" взыскано 1 280 163 руб. 24 коп. долга и 11 173 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 15.01.2013.
На день подачи заявления должник не выполнил обязательства по погашению задолженности на сумму 728 405 руб. 53 коп., что и послужило основанием для обращения ООО "Коммунальные технологии" с заявлением о признании должника банкротом.
В ходе рассмотрения дела суд принял уточнения ООО "Коммунальные технологии" об уменьшении размера заявленного требования до 362 776 руб. 66 коп. долга.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
ООО "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ "Залив" банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2013 по делу N А79-171/2013.
Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2013 по делу N А79-171/2013 у должника имеется долг перед заявителем по состоянию на день судебного заседания в размере 82 539 руб. 93 коп.
На основании изложенного следует, что на день судебного заседания признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у ТСЖ "Залив" отсутствуют, в связи с этим оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Доказательств наличия долга в сумме большей 100 000 рублей ООО "Коммунальные технологии" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции не представило.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно посчитал требование ООО "Коммунальные технологии" необоснованным, отказал во введении в отношении ТСЖ "Залив" процедуры наблюдения и с учетом наличия в производстве суда иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), оставил заявление ООО "Коммунальные технологии" без рассмотрения.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Судебный акт, принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2013 по делу N А79-4500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А79-4500/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А79-4500/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2013 по делу N А79-4500/2013,
принятое судьей Андреевой С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о признании товарищества собственников жилья "Залив" несостоятельным (банкротом),
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - Алексеева Дмитрия Валерьевича по доверенности от 02.09.2013 N 198, сроком действия на один год.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Залив" (далее - ТСЖ "Залив") банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Определением от 17.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал во введении наблюдения в ТСЖ "Залив", заявление оставил без рассмотрения, установив, что на день судебного заседания признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у товарищества собственников жилья "Залив" отсутствуют.
При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 32, 48, 52, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), статьями 167 - 170, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Обращает внимание коллегии судей, на тот факт, что сумма долга на день судебного заседания составляет 82 539 руб. 93 коп., на момент подачи заявления в суд долг составлял более 100 000 руб.
В судебном заседании представитель ООО "Коммунальные технологии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2013 по делу N А79-171/2013, с товарищества собственников жилья "Залив" в пользу ООО "Коммунальные технологии" взыскано 1 280 163 руб. 24 коп. долга и 11 173 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 15.01.2013.
На день подачи заявления должник не выполнил обязательства по погашению задолженности на сумму 728 405 руб. 53 коп., что и послужило основанием для обращения ООО "Коммунальные технологии" с заявлением о признании должника банкротом.
В ходе рассмотрения дела суд принял уточнения ООО "Коммунальные технологии" об уменьшении размера заявленного требования до 362 776 руб. 66 коп. долга.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
ООО "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ "Залив" банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2013 по делу N А79-171/2013.
Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2013 по делу N А79-171/2013 у должника имеется долг перед заявителем по состоянию на день судебного заседания в размере 82 539 руб. 93 коп.
На основании изложенного следует, что на день судебного заседания признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у ТСЖ "Залив" отсутствуют, в связи с этим оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Доказательств наличия долга в сумме большей 100 000 рублей ООО "Коммунальные технологии" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции не представило.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно посчитал требование ООО "Коммунальные технологии" необоснованным, отказал во введении в отношении ТСЖ "Залив" процедуры наблюдения и с учетом наличия в производстве суда иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), оставил заявление ООО "Коммунальные технологии" без рассмотрения.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Судебный акт, принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2013 по делу N А79-4500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.А.РУБИС
Е.А.РУБИС
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)