Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что собственником жилого помещения в доме, который находится под его управлением является ответчик, у которого имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" к Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 31.01.2015 в размере *** рублей *** копейки, расходы по госпошлине в размере *** рублей *** копейки.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилом дом N *** по ул. А*** в г. Ульяновске находится в управлении ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" с 01.02.2012 по настоящее время. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ***, кв. ***, является Я. По состоянию на 01.12.2014 задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет *** руб. *** коп. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 01.11.2012 по 31.12.2014.
С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с ответчика Я. в пользу ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 31.01.2015 включительно в размере *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение о перерасчете задолженности с учетом того факта, что в период с 09.03.2011 по 1.01.2015 в квартире он не проживал, поскольку находился в г. Ю***.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Я. - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался статьей 173 ГПК РФ и исходил из признания ответчиком исковых требований ООО "ЖЭК" и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Из норм частей 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18 марта 2015 года ответчик Я. признал исковые требования, предъявленные к нему ООО "Жилищно-Эксплуатационная компания". Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, закрепленные в статье 173 ГПК РФ.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности по квартплате и коммунальным платежам обоснованно принял признание Я. иска, на основании чего удовлетворил заявленный ООО "Жилищно-Эксплуатационная компания" иск без рассмотрения требований по существу.
Принимая во внимание, что ответчик Я. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, о чем была отобрана расписка, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, содержащие несогласие с выводом суда о размере взысканной суммы, как направленные на иное толкование норм процессуального права и не опровергающие правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом признания ответчиком иска.
Таким образом, доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний истцом уточнены исковые требования, произведен перерасчет коммунальных платежей за период непроживания ответчика в указанной квартире. Задолженность определена истцом за период действия договора управления многоквартирным домом N *** по ул. А*** в г. Ульяновске в пределах срока исковой давности.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2741/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что собственником жилого помещения в доме, который находится под его управлением является ответчик, у которого имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2741/2015
Судья: Колбинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" к Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 31.01.2015 в размере *** рублей *** копейки, расходы по госпошлине в размере *** рублей *** копейки.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилом дом N *** по ул. А*** в г. Ульяновске находится в управлении ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" с 01.02.2012 по настоящее время. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ***, кв. ***, является Я. По состоянию на 01.12.2014 задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет *** руб. *** коп. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 01.11.2012 по 31.12.2014.
С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с ответчика Я. в пользу ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 31.01.2015 включительно в размере *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение о перерасчете задолженности с учетом того факта, что в период с 09.03.2011 по 1.01.2015 в квартире он не проживал, поскольку находился в г. Ю***.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Я. - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался статьей 173 ГПК РФ и исходил из признания ответчиком исковых требований ООО "ЖЭК" и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Из норм частей 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18 марта 2015 года ответчик Я. признал исковые требования, предъявленные к нему ООО "Жилищно-Эксплуатационная компания". Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, закрепленные в статье 173 ГПК РФ.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности по квартплате и коммунальным платежам обоснованно принял признание Я. иска, на основании чего удовлетворил заявленный ООО "Жилищно-Эксплуатационная компания" иск без рассмотрения требований по существу.
Принимая во внимание, что ответчик Я. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, о чем была отобрана расписка, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, содержащие несогласие с выводом суда о размере взысканной суммы, как направленные на иное толкование норм процессуального права и не опровергающие правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом признания ответчиком иска.
Таким образом, доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний истцом уточнены исковые требования, произведен перерасчет коммунальных платежей за период непроживания ответчика в указанной квартире. Задолженность определена истцом за период действия договора управления многоквартирным домом N *** по ул. А*** в г. Ульяновске в пределах срока исковой давности.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)