Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Титова Н.В.
Докладчик Маншилина Е.И.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Маншилиной Е.И., Игнатенковой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать со С.Г. задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО "УК "Новолипецкая", расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Взыскать со С.Г. в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Новолипецкая" обратилось в суд с иском к С.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что С.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, в которой никто не зарегистрирован. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик вносит нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Новолипецкая" Б. иск поддержал, указав, что ответчица является собственником квартиры с <данные изъяты> поэтому обязана осуществлять оплату коммунальных услуг и содержания жилья. Отсутствие регистрации ответчицы по месту нахождения квартиры не освобождает ее от оплаты коммунальных услуг по нормативам, установленным действующим законодательством. Каких-либо обращений в управляющую компанию по вопросу отсутствия отопления, воды, электроэнергии со стороны ответчицы не имелось. Были ли установлены в квартире истцы счетчики с 2009 г. истцу неизвестно, но показания счетчиков ответчица в управляющую компанию не передавала.
Ответчица С.Г. иск не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и объяснила, что до регистрации ее права собственности на квартиру, она не могла пользоваться квартирой и фактически собственником не являлась. Ее квартира была в непригодном состоянии, отсутствовала вода, не было батарей. В <данные изъяты>. она провела в квартиру холодную и горячую воду, поставила батареи. До 2009 г. коммунальные услуги ей не начислялись, т.к. ГУК "Левобережная" знала, что ее квартира непригодна для проживания. Договор на обслуживание домофона она заключила только в <данные изъяты> до этого домофоном не пользовалась.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик С.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения ответчика С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Юговостокстальконструкция" и С.Г. заключен договор N участия в долевом строительстве дома, предметом которого являлась <адрес> в <адрес>. ОАО "Юговостокстальконструкция" не завершенный строительством жилой дом был передан ОАО "Липецкстальконструкция" для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2006 г., вступившим в законную силу 27.02.2006 года, которым за С.Г. признано право собственности на <адрес>. Право собственности С.Г. на квартиру зарегистрировано в Управление Росреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).
В данной квартире никто не зарегистрирован. Обслуживание жилого дома, в котором находится квартира ответчика, осуществляет ООО "УК "Новолипецкая", что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 5-9, 11).
Доказательств отсутствия холодной, горячей воды, отопления и света ответчицей суду представлено не было. Порядок начисления коммунальных услуг по нормативу ответчиком не оспорен, тарифы подтверждены соответствующими документами.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, определяющие порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, правомерно учитывая, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ в отношении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, а также принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания за спорный период оплаты за домофон и исключив из суммы долга <данные изъяты>. - оплату долга <данные изъяты> по представленным ответчиком квитанциям, суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования и взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, и судебная коллегия считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы С.Т. о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникала у нее с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация права собственности представляет собой юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесению заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Из анализа изложенным норм закона в их системной взаимосвязи следует, что законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платежей за жилье с моментом фактического поступления жилого помещения во владение и пользование лица, являющегося участником долевого строительства, при этом регистрация права собственности является лишь условием приобретения соответствующим лицом правомочий собственника в полном объеме в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ. Учитывая, что судебным решением, вступившим на законную силу 27.02.2006 года, признано право собственности на <адрес>, то есть квартира была передана во владение ответчицы, то с этого момента на ответчицу возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1811/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-1811/2014
Судья Титова Н.В.
Докладчик Маншилина Е.И.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Маншилиной Е.И., Игнатенковой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать со С.Г. задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО "УК "Новолипецкая", расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Взыскать со С.Г. в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Новолипецкая" обратилось в суд с иском к С.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что С.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, в которой никто не зарегистрирован. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик вносит нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Новолипецкая" Б. иск поддержал, указав, что ответчица является собственником квартиры с <данные изъяты> поэтому обязана осуществлять оплату коммунальных услуг и содержания жилья. Отсутствие регистрации ответчицы по месту нахождения квартиры не освобождает ее от оплаты коммунальных услуг по нормативам, установленным действующим законодательством. Каких-либо обращений в управляющую компанию по вопросу отсутствия отопления, воды, электроэнергии со стороны ответчицы не имелось. Были ли установлены в квартире истцы счетчики с 2009 г. истцу неизвестно, но показания счетчиков ответчица в управляющую компанию не передавала.
Ответчица С.Г. иск не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и объяснила, что до регистрации ее права собственности на квартиру, она не могла пользоваться квартирой и фактически собственником не являлась. Ее квартира была в непригодном состоянии, отсутствовала вода, не было батарей. В <данные изъяты>. она провела в квартиру холодную и горячую воду, поставила батареи. До 2009 г. коммунальные услуги ей не начислялись, т.к. ГУК "Левобережная" знала, что ее квартира непригодна для проживания. Договор на обслуживание домофона она заключила только в <данные изъяты> до этого домофоном не пользовалась.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик С.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения ответчика С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Юговостокстальконструкция" и С.Г. заключен договор N участия в долевом строительстве дома, предметом которого являлась <адрес> в <адрес>. ОАО "Юговостокстальконструкция" не завершенный строительством жилой дом был передан ОАО "Липецкстальконструкция" для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2006 г., вступившим в законную силу 27.02.2006 года, которым за С.Г. признано право собственности на <адрес>. Право собственности С.Г. на квартиру зарегистрировано в Управление Росреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).
В данной квартире никто не зарегистрирован. Обслуживание жилого дома, в котором находится квартира ответчика, осуществляет ООО "УК "Новолипецкая", что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 5-9, 11).
Доказательств отсутствия холодной, горячей воды, отопления и света ответчицей суду представлено не было. Порядок начисления коммунальных услуг по нормативу ответчиком не оспорен, тарифы подтверждены соответствующими документами.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, определяющие порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, правомерно учитывая, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ в отношении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, а также принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания за спорный период оплаты за домофон и исключив из суммы долга <данные изъяты>. - оплату долга <данные изъяты> по представленным ответчиком квитанциям, суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования и взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, и судебная коллегия считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы С.Т. о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникала у нее с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация права собственности представляет собой юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесению заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Из анализа изложенным норм закона в их системной взаимосвязи следует, что законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платежей за жилье с моментом фактического поступления жилого помещения во владение и пользование лица, являющегося участником долевого строительства, при этом регистрация права собственности является лишь условием приобретения соответствующим лицом правомочий собственника в полном объеме в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ. Учитывая, что судебным решением, вступившим на законную силу 27.02.2006 года, признано право собственности на <адрес>, то есть квартира была передана во владение ответчицы, то с этого момента на ответчицу возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)