Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся нанимателем жилого помещения, в котором проживал ответчик, не являющийся членом его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.
при секретаре П.
с участием пом. прокурора Д.1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Ноябрьского городского суда от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
Выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,
установила:
Г. через представителя Д.2 обратился с иском к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В его обоснование указал, что в жилом помещении проживают: он и Д.3, которые не являются членами одной семьи. Право пользования жилым помещением установлено решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Д.3, вступив в брак с Б., вселила его в спорное жилое помещение в ноябре 2012 года, с согласия Г. - до июля 2013 года. Однако, Б. проживает в квартире. В январе 2015 года истцом направлено ответчику уведомление об освобождении жилого помещения, которое не исполнено до настоящего времени. Ответчик, отказываясь освободить жилое помещение, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Г., представителя третьего лица - департамента по имуществу администрации г. Ноябрьск.
Представитель истца Д.2 (л.д. 28) настаивала на удовлетворении требований иска, привела доводы, изложенные в иске.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик Б. просил об отмене решения суда и постановлении нового - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на довод о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, полагая о праве проживания в жилом помещении до мая 2015 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования иска, суд правильно исходил из фактических обстоятельств дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, по основаниям, изложенным в решении.
Так, согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что Г. является нанимателем квартиры N в доме N <адрес>, предоставленной ему по месту работы в МК-15 на состав семьи 3 человека, включая Д.3
Решением Ноябрьского городского суда от 28 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, за Г., Д.3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признано право пользования этим жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом Д.4 ОАО "Единый расчетный центр" значатся зарегистрированными в этой квартире: истец Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Д.5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (внучка) (л.д. 13).
Судом установлено, что в настоящее время в квартире N проживают: Г. (истец), ФИО2 (несовершеннолетняя дочь истца), Д.3 (третье лицо), Б. и ФИО3 (несовершеннолетняя дочь Б. и Д.3).Ответчик Б. и Д.3 состоят в зарегистрированном браке.
Судом установлено, что Б. вселился в указанное жилое помещение с согласия нанимателя Г. на определенный период времени - до ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжает проживать в жилом помещении до настоящего времени.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение ответчику о необходимости освобождения жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не выполнено.
Поскольку истцом Г. - нанимателем жилого помещения было разрешено временное проживание, а по окончании срока действия разрешения право пользования квартирой должно быть прекращено, суд пришел к верному выводу о выселении Б. из жилого помещения.
Довод в апелляционной жалобе о том, что направленное Д.3 в орган миграционного учета уведомление о прибытии Г. - иностранного гражданина в место пребывания на срок до мая 2015 года, является подтверждением согласия нанимателя на его проживание в жилом помещении, подлежит отклонению.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства должны носить относимый, допустимый и достоверный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ доказательствами законности вселения в жилое помещение могут служить письменное согласие нанимателя и наймодателя жилого помещения на вселение. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Более того, как верно указано судом, основания для признания права пользования жилым помещением, предусмотренные нормами Жилищного кодекса РФ, на иностранных граждан не распространяются.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1607/2015
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся нанимателем жилого помещения, в котором проживал ответчик, не являющийся членом его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-1607/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.
при секретаре П.
с участием пом. прокурора Д.1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Ноябрьского городского суда от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
Выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,
установила:
Г. через представителя Д.2 обратился с иском к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В его обоснование указал, что в жилом помещении проживают: он и Д.3, которые не являются членами одной семьи. Право пользования жилым помещением установлено решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Д.3, вступив в брак с Б., вселила его в спорное жилое помещение в ноябре 2012 года, с согласия Г. - до июля 2013 года. Однако, Б. проживает в квартире. В январе 2015 года истцом направлено ответчику уведомление об освобождении жилого помещения, которое не исполнено до настоящего времени. Ответчик, отказываясь освободить жилое помещение, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Г., представителя третьего лица - департамента по имуществу администрации г. Ноябрьск.
Представитель истца Д.2 (л.д. 28) настаивала на удовлетворении требований иска, привела доводы, изложенные в иске.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик Б. просил об отмене решения суда и постановлении нового - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на довод о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, полагая о праве проживания в жилом помещении до мая 2015 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования иска, суд правильно исходил из фактических обстоятельств дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, по основаниям, изложенным в решении.
Так, согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что Г. является нанимателем квартиры N в доме N <адрес>, предоставленной ему по месту работы в МК-15 на состав семьи 3 человека, включая Д.3
Решением Ноябрьского городского суда от 28 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, за Г., Д.3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признано право пользования этим жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом Д.4 ОАО "Единый расчетный центр" значатся зарегистрированными в этой квартире: истец Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Д.5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (внучка) (л.д. 13).
Судом установлено, что в настоящее время в квартире N проживают: Г. (истец), ФИО2 (несовершеннолетняя дочь истца), Д.3 (третье лицо), Б. и ФИО3 (несовершеннолетняя дочь Б. и Д.3).Ответчик Б. и Д.3 состоят в зарегистрированном браке.
Судом установлено, что Б. вселился в указанное жилое помещение с согласия нанимателя Г. на определенный период времени - до ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжает проживать в жилом помещении до настоящего времени.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение ответчику о необходимости освобождения жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не выполнено.
Поскольку истцом Г. - нанимателем жилого помещения было разрешено временное проживание, а по окончании срока действия разрешения право пользования квартирой должно быть прекращено, суд пришел к верному выводу о выселении Б. из жилого помещения.
Довод в апелляционной жалобе о том, что направленное Д.3 в орган миграционного учета уведомление о прибытии Г. - иностранного гражданина в место пребывания на срок до мая 2015 года, является подтверждением согласия нанимателя на его проживание в жилом помещении, подлежит отклонению.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства должны носить относимый, допустимый и достоверный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ доказательствами законности вселения в жилое помещение могут служить письменное согласие нанимателя и наймодателя жилого помещения на вселение. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Более того, как верно указано судом, основания для признания права пользования жилым помещением, предусмотренные нормами Жилищного кодекса РФ, на иностранных граждан не распространяются.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)