Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ЖСК "Четвертая очередь": Грядицкой Л.С. (доверенность от 16.06.2014 г., паспорт), от иных ответчиком: не явились (извещены)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21475/2014) ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-8889/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Закрытого акционерного общества "ИСГ Севзапстрой"
к ЖСК "ЧЕТВЕРТАЯ ОЧЕРЕДЬ", Закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой, Закрытому акционерному обществу "ЭнергоИнвест", Закрытому акционерному обществу "Энергостройсервис"
третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Белградская ул., дом 26, корпус 7"
об обязании
установил:
ЗАО "ИСГ Севзапстрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о применении последствий недействительности ничтожного соглашения N 10/02 от 10.02.2011, а именно восстановлении положения, существовавшего до момента заключения оспариваемого соглашения, для пресечения действий, нарушающих права Закрытого акционерного общества "ИСГ Севзапстрой".
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил обязать ЖСК "Четвертая очередь" принять Закрытое акционерное общество "ИСГ Севзапстрой" в члены указанного ЖСК по 22 квартирам в соответствии с квартирографией, подтвержденной ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергостройсервис" в рамках арбитражных дел N А56-44693/2008 и N А56-18550/2008 как полностью оплатившее строительство 22 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, к. 7.
ЗАО "ИСГ Севзапстрой" обратилось с ходатайством об отводе судьи Иваниловой О.Б.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-8889/2014 закрытому акционерному обществу "ИСГ Севзапстрой" в удовлетворении заявления об отводе судьи Иваниловой О.Б. отказано. Определение подписано председателем 3 судебного состава судьей Астрицкой Т.С.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 г. по делу N А56-8889/2014 исправлена опечатка в определении от 25.06.2014 г. - вместо слов "Астрицкая Т.С." читать "Астрицкая С.Т."
На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что судебный акт должен быть подписан именно тем судьей, который участвовал в его принятии. Обжалуемым определением произведено изменение состава суда, принявшего определение от 25.06.2014 г.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является внесение изменения в решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.
Как следует из материалов дела, при изготовлении определения от 25.06.2014 г. неправильно указаны инициалы судьи Астрицкой С.Т.
Суд первой инстанции, установив указанную опечатку, исправил ее определением от 30.06.2014 г.
Указанная опечатка не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд при разрешении ходатайства об отводе.
Доводы же подателя жалоба имеют голословный характер.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 г. по делу N А56-8889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 13АП-21475/2014 ПО ДЕЛУ N А56-8889/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А56-8889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ЖСК "Четвертая очередь": Грядицкой Л.С. (доверенность от 16.06.2014 г., паспорт), от иных ответчиком: не явились (извещены)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21475/2014) ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-8889/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Закрытого акционерного общества "ИСГ Севзапстрой"
к ЖСК "ЧЕТВЕРТАЯ ОЧЕРЕДЬ", Закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой, Закрытому акционерному обществу "ЭнергоИнвест", Закрытому акционерному обществу "Энергостройсервис"
третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Белградская ул., дом 26, корпус 7"
об обязании
установил:
ЗАО "ИСГ Севзапстрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о применении последствий недействительности ничтожного соглашения N 10/02 от 10.02.2011, а именно восстановлении положения, существовавшего до момента заключения оспариваемого соглашения, для пресечения действий, нарушающих права Закрытого акционерного общества "ИСГ Севзапстрой".
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил обязать ЖСК "Четвертая очередь" принять Закрытое акционерное общество "ИСГ Севзапстрой" в члены указанного ЖСК по 22 квартирам в соответствии с квартирографией, подтвержденной ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергостройсервис" в рамках арбитражных дел N А56-44693/2008 и N А56-18550/2008 как полностью оплатившее строительство 22 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, к. 7.
ЗАО "ИСГ Севзапстрой" обратилось с ходатайством об отводе судьи Иваниловой О.Б.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-8889/2014 закрытому акционерному обществу "ИСГ Севзапстрой" в удовлетворении заявления об отводе судьи Иваниловой О.Б. отказано. Определение подписано председателем 3 судебного состава судьей Астрицкой Т.С.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 г. по делу N А56-8889/2014 исправлена опечатка в определении от 25.06.2014 г. - вместо слов "Астрицкая Т.С." читать "Астрицкая С.Т."
На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что судебный акт должен быть подписан именно тем судьей, который участвовал в его принятии. Обжалуемым определением произведено изменение состава суда, принявшего определение от 25.06.2014 г.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является внесение изменения в решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.
Как следует из материалов дела, при изготовлении определения от 25.06.2014 г. неправильно указаны инициалы судьи Астрицкой С.Т.
Суд первой инстанции, установив указанную опечатку, исправил ее определением от 30.06.2014 г.
Указанная опечатка не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд при разрешении ходатайства об отводе.
Доводы же подателя жалоба имеют голословный характер.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 г. по делу N А56-8889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)