Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернецов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Кречетова А.А., Адаркина И.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу М. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года по иску товарищества собственников жилья "Надежда" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
товарищество собственников жилья "Надежда" (далее по тексту - ТСЖ "Надежда", Товарищество) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В обоснование заявленных требований указывалось, что М. проживает в <адрес>. ТСЖ "Надежда" осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. М. установленную законом обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение не исполняла, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копеек, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года исковые требования ТСЖ "Надежда" удовлетворены частично.
С М. в пользу ТСЖ "Надежда" взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубль <.......> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В части требований ТСЖ "Надежда" к М. о взыскании задолженности по оплате за наем за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело по иску ТСЖ "Надежда" рассмотрено судом в ее отсутствие. При этом на день рассмотрения судом иска она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Утверждает, что ей не было известно об образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение.
Указывает, что неоднократно обращалась в ТСЖ "Надежда" с заявлениями, содержащими просьбу произвести ремонт, которые были проигнорированы.
Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Определением судебной коллегий по гражданским делам Магаданского областного суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, решение по делу судом первой инстанции принято 01 октября 2013 года в отсутствие ответчика. Доказательств надлежащего извещения ответчика М. в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах имеет место нарушение судом норм процессуального права, когда суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, судебной коллегией дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2).
Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за пользование жилым помещением.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 1 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривает одинаковую структуру платы за плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 и пункт 2 части 2 статьи 154).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Судом по делу установлено, что М. на основании ордера от <дата> N... являлась нанимателем квартиры N..., общей площадью <.......> кв. м, расположенной в <адрес>. На основании акта приема-передачи от <дата> и договора о передаче жилого помещения в собственность от <дата> N... М. является собственником указанного жилого помещения (л.д. 28).
Исходя из изложенного, до <дата> на М. лежала обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги как на нанимателе жилого помещения, а как у собственника указанная обязанность возникла у ответчика с <дата>.
Жилой дом <адрес> с <дата> передан в управление ТСЖ "Надежда", которое обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с правом требования платы за выполненные работы (л.д. 16).
В соответствии представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед ТСЖ "Надежда" за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> составляет <.......> рубля <.......> копеек (л.д. 8 - 9).
Поскольку в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое с помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за наем, судебная коллегия приходит к выводу неосновательном начислении платы за наем с <дата> и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с М. задолженности по оплате за жилое помещение в спорный период в размере <.......> рубль <.......> копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности начисления истцу с <дата>, то есть с момента передачи жилого помещения в его собственность, платы за наем в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Период задолженности, а также правильность приведенного судом в решении расчета задолженности, ответчиком не оспаривается.
Соответственно, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере <.......> рубль <.......> копеек, за вычетом платы за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ТСЖ "Надежда" обязанности по обслуживанию и содержанию жилого дома не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из приведенных норм следует, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказание таких услуг ненадлежащего качества не освобождает нанимателей жилых помещений от их оплаты. Вместе с тем, они вправе требовать изменения размера платы в порядке, установленном законом.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены обращения в ТСЖ "Надежда" по поводу содержания общего имущества многоквартирного дома от <дата> (л.д. 96), от <дата> (л.д. 94, 95), экспертное заключение и протоколы к нему от <дата> (л.д. 98 - 102), т.е. за период, когда она являлась нанимателем, а не собственником жилого помещения.
В соответствии с пунктом 7 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
При этом, в соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Правил, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо при непосредственном его управлении собственниками помещений изменение размера платы нанимателей осуществляется наймодателем в соответствии с настоящими Правилами.
Сведений об обращении ответчика к наймодателю с соответствующим заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.
Кроме того, вопросы изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения не являются предметом исковых требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах не имеется основания для исключения (снижения) суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворяются частично в размере <.......> рубль <.......> копеек, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.
При установленных по делу обстоятельствах и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение подлежит отмене с постановкой нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования открытого товарищества собственников жилья "Надежда" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" задолженность по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, всего взыскать <.......> рубля <.......> копейки.
В части взыскания с М. в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" задолженности по оплате за наем за период с <дата> по <дата> в размере <.......> копеек - отказать.
Председательствующий
А.В.ВЫГЛЕВ
Судьи
А.А.КРЕЧЕТОВ
И.А.АДАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 2-509/2013, 33-1114/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 2-509/2013, 33-1114/2013
Судья Чернецов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Кречетова А.А., Адаркина И.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу М. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года по иску товарищества собственников жилья "Надежда" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
товарищество собственников жилья "Надежда" (далее по тексту - ТСЖ "Надежда", Товарищество) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В обоснование заявленных требований указывалось, что М. проживает в <адрес>. ТСЖ "Надежда" осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. М. установленную законом обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение не исполняла, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копеек, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года исковые требования ТСЖ "Надежда" удовлетворены частично.
С М. в пользу ТСЖ "Надежда" взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубль <.......> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В части требований ТСЖ "Надежда" к М. о взыскании задолженности по оплате за наем за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело по иску ТСЖ "Надежда" рассмотрено судом в ее отсутствие. При этом на день рассмотрения судом иска она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Утверждает, что ей не было известно об образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение.
Указывает, что неоднократно обращалась в ТСЖ "Надежда" с заявлениями, содержащими просьбу произвести ремонт, которые были проигнорированы.
Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Определением судебной коллегий по гражданским делам Магаданского областного суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, решение по делу судом первой инстанции принято 01 октября 2013 года в отсутствие ответчика. Доказательств надлежащего извещения ответчика М. в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах имеет место нарушение судом норм процессуального права, когда суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, судебной коллегией дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2).
Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за пользование жилым помещением.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 1 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривает одинаковую структуру платы за плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 и пункт 2 части 2 статьи 154).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Судом по делу установлено, что М. на основании ордера от <дата> N... являлась нанимателем квартиры N..., общей площадью <.......> кв. м, расположенной в <адрес>. На основании акта приема-передачи от <дата> и договора о передаче жилого помещения в собственность от <дата> N... М. является собственником указанного жилого помещения (л.д. 28).
Исходя из изложенного, до <дата> на М. лежала обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги как на нанимателе жилого помещения, а как у собственника указанная обязанность возникла у ответчика с <дата>.
Жилой дом <адрес> с <дата> передан в управление ТСЖ "Надежда", которое обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с правом требования платы за выполненные работы (л.д. 16).
В соответствии представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед ТСЖ "Надежда" за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> составляет <.......> рубля <.......> копеек (л.д. 8 - 9).
Поскольку в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое с помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за наем, судебная коллегия приходит к выводу неосновательном начислении платы за наем с <дата> и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с М. задолженности по оплате за жилое помещение в спорный период в размере <.......> рубль <.......> копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности начисления истцу с <дата>, то есть с момента передачи жилого помещения в его собственность, платы за наем в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Период задолженности, а также правильность приведенного судом в решении расчета задолженности, ответчиком не оспаривается.
Соответственно, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере <.......> рубль <.......> копеек, за вычетом платы за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ТСЖ "Надежда" обязанности по обслуживанию и содержанию жилого дома не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из приведенных норм следует, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказание таких услуг ненадлежащего качества не освобождает нанимателей жилых помещений от их оплаты. Вместе с тем, они вправе требовать изменения размера платы в порядке, установленном законом.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены обращения в ТСЖ "Надежда" по поводу содержания общего имущества многоквартирного дома от <дата> (л.д. 96), от <дата> (л.д. 94, 95), экспертное заключение и протоколы к нему от <дата> (л.д. 98 - 102), т.е. за период, когда она являлась нанимателем, а не собственником жилого помещения.
В соответствии с пунктом 7 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
При этом, в соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Правил, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо при непосредственном его управлении собственниками помещений изменение размера платы нанимателей осуществляется наймодателем в соответствии с настоящими Правилами.
Сведений об обращении ответчика к наймодателю с соответствующим заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.
Кроме того, вопросы изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения не являются предметом исковых требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах не имеется основания для исключения (снижения) суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворяются частично в размере <.......> рубль <.......> копеек, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.
При установленных по делу обстоятельствах и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение подлежит отмене с постановкой нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 01 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования открытого товарищества собственников жилья "Надежда" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" задолженность по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, всего взыскать <.......> рубля <.......> копейки.
В части взыскания с М. в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" задолженности по оплате за наем за период с <дата> по <дата> в размере <.......> копеек - отказать.
Председательствующий
А.В.ВЫГЛЕВ
Судьи
А.А.КРЕЧЕТОВ
И.А.АДАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)