Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Содружество"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2014 по делу N А17-7471/2013, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Энергия" (ИНН: 3702018526, ОГРН: 1033700085154)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК "Содружество" (ИНН: 3702061465, ОГРН: 1043700093580)
о взыскании 628 191 руб. 30 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Энергия" (далее - ООО "Энергия", Сервисный центр, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с основанным на статьях 702, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Содружество" (далее - ООО "ЖСК "Содружество", Ответчик, Заявитель) 628 191 руб. 30 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате работ, которые выполнены ООО "Энергия" в соответствии с заключенным сторонами договором от 14.12.2010 N 36 (далее - Договор).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2014 иск Сервисного центра удовлетворен.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Энергия".
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что в отношении ООО "ЖСК "Содружество" возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о наличии объективных причин препятствующих погашению Ответчиком его задолженности перед Истцом, а удовлетворение иска Сервисного центра влечет ухудшение положения Ответчика.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что ООО "Энергия" выполнило предусмотренные Договором работы общей стоимостью 628 191 руб. 30 коп., которые Ответчик не оплатил.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ.
При этом возбуждение в отношении Ответчика производства о признании его несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, которое освобождает ООО "ЖСК "Содружество" от уплаты Долга.
К тому же, определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2013 производство по делу N А17-2084/2013 о банкротстве ООО "ЖСК "Содружество" было приостановлено.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.
Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2014 по делу N А17-7471/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Содружество" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А17-7471/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А17-7471/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Содружество"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2014 по делу N А17-7471/2013, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Энергия" (ИНН: 3702018526, ОГРН: 1033700085154)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК "Содружество" (ИНН: 3702061465, ОГРН: 1043700093580)
о взыскании 628 191 руб. 30 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Энергия" (далее - ООО "Энергия", Сервисный центр, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с основанным на статьях 702, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Содружество" (далее - ООО "ЖСК "Содружество", Ответчик, Заявитель) 628 191 руб. 30 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате работ, которые выполнены ООО "Энергия" в соответствии с заключенным сторонами договором от 14.12.2010 N 36 (далее - Договор).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2014 иск Сервисного центра удовлетворен.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Энергия".
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что в отношении ООО "ЖСК "Содружество" возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о наличии объективных причин препятствующих погашению Ответчиком его задолженности перед Истцом, а удовлетворение иска Сервисного центра влечет ухудшение положения Ответчика.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что ООО "Энергия" выполнило предусмотренные Договором работы общей стоимостью 628 191 руб. 30 коп., которые Ответчик не оплатил.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ.
При этом возбуждение в отношении Ответчика производства о признании его несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, которое освобождает ООО "ЖСК "Содружество" от уплаты Долга.
К тому же, определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2013 производство по делу N А17-2084/2013 о банкротстве ООО "ЖСК "Содружество" было приостановлено.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.
Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2014 по делу N А17-7471/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Содружество" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)