Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом указано, что он является собственником квартиры в жилом многоквартирном доме. Истец предполагает, что ответчик должен произвести за счет собственных средств работы, отнесенные к капитальному ремонту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Челпановская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску С.А., А.Н.М., А.Н.Ф., Ш. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Неоднократно уточняя требования, истцы обратились в суд с требованиями обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести капитальный ремонт жилого <адрес> Алтайского края, а именно:
1) капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- - выполнить замену трубопроводов системы теплоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры;
- - выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования;
2) капитальный ремонт системы электроснабжения в том числе:
- - выполнить замену системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 300,0 метров погонных сетей;
- - выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения, в количестве 1 штуки;
3) Капитальный ремонт крыши, в том числе:
- - путем полной замены кровли площадью 860 кв. м;
- - выполнить облицовку коньков и внешних наклонных ребер крыши асбестоцементными фасонными деталями выполненными из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава, длиной 95 метров погонных;
- - выполнить устройство ендов крыши с облицовкой из тонколистовой оцинкованной стали, длиной 23 метров погонных;
- - выполнить устройство фартуков из оцинкованной листовой кровельной стали, в местах примыкания кровли к слуховым окнам, и выпускам вентиляционных шахт длиной 57 метров погонных;
- - выполнить установку ограждения по периметру крыши длиной 122,0 погонных метров;
- - выполнить установку подвесных водосточных желобов по периметру крыши длиной 129 погонных метров;
4) Капитальный ремонт по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- - выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры.
5) Капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- выполнить замену трубопроводов системы холодного водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры.
В обоснование требований, ссылаясь на ст. ст. 6, 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" указали, что являются собственниками квартир N 1, *** и *** в жилом многоквартирном <адрес> является бывшим наймодателем и собственником жилого многоквартирного дома. Согласно приложениям N 2 и N 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 55-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными покрытиями составляет 15 - 20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10 - 40 лет. Таким образом, продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные указанными приложениями N 2 и N 3. Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). С момента ввода вышеуказанного дома в 1950 году в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, по мнению истцов, лежит на Администрации г. Рубцовска Алтайского края. Истцы полагают, что ответчик должен произвести следующие работы за счет собственных средств, отнесенные к капитальному ремонту: капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт по замене системы канализации, капитальный ремонт системы электроснабжения в том числе водно-распределительного устройства, замены электрической межэтажной проводки, стояковой разводки, установки устройства заземления, капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт крыши.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истцов удовлетворены.
На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
1) капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- выполнить замену трубопроводов системы теплоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры.
- - выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования;
2) капитальный ремонт системы электроснабжения в том числе:
- - выполнить замену системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 300,0 метров погонных сетей;
- - выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения, в количестве 1 штуки;
3) капитальный ремонт крыши в том числе:
- - путем полной замены кровли площадью 860 кв. м;
- - выполнить облицовку коньков и внешних наклонных ребер крыши асбестоцементными фасонными деталями выполненными из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава, длиной 95 метров погонных;
- - выполнить устройство ендов крыши с облицовкой из тонко листовой оцинкованной стали, длиной 23 метров погонных;
- - выполнить устройство фартуков из оцинкованной листовой кровельной стали, в местах примыкания кровли к слуховым окнам, и выпускам вентиляционных шахт длиной 57 метров погонных;
- - выполнить установку ограждения по периметру крыши длиной 122,0 погонных метров;
- - выполнить установку подвесных водосточных желобов по периметру крыши длиной 129 погонных метров;
4) капитальный ремонт по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- - выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры.
5) капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- выполнить замену трубопроводов системы холодного водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры.
С Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу А.Н.Ф. взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 25 544 рублей, в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" 12 000 рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Администрация города Рубцовска не нарушала права жителей спорного многоквартирного жилого дома, поскольку на момент приватизации первого жилого помещения данный дом в проведении капитального ремонта не нуждался. Факт отсутствия капитального ремонта на момент приватизации квартир, так как и износ конструкций дома, не свидетельствует о нуждаемости домостроения или его отдельных конструкций в капитальном ремонте. Экспертом дана оценка технического состояния дома на апрель 2015 года, а не на момент приватизации - 1992 год. Оценка состояния отдельных систем, нуждающихся в экстренном ремонте в связи с угрозой проживания экспертом также не дана.
Кроме того, ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 N 491, указывает, что обязанность содержания имущества возложена на его собственника, в том числе за счет собственников должен проводиться капитальный ремонт. Управляющей организацией, обслуживающей дом, где проживают истцы, является ООО "УК "Управдом". Полагает, что возложение на ответчика обязанности произвести ремонт всего жилого дома не направлено на защиту прав и интересов истцов, которым принадлежит лишь доля в общем имуществе, поэтому они не вправе требовать проведения ремонта всего дома. В данном случае предметом спора является капитальный ремонт только той части общего имущества, которым непосредственно пользуются истцы, что не исследовалось судом при вынесении решения. Указывает, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является решение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о необходимости проведения капитального ремонта дома в целом.
Кроме того, полагает, что А.Н.Ф. не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку им право собственности на жилое помещение приобретено в порядке наследования в 2014 году, в связи с чем его требования со ссылкой на ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежали удовлетворению. По этим же основаниям является незаконным решение в части взыскания в его пользу расходов по оплате экспертизы. Поскольку проведение капитального ремонта требует значительного времени, суду следовало установить реальный срок исполнения судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов С.Е., ООО "УК "УправДом" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов С.Е. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на основании договоров о передаче жилья в собственность, дарения, а также в порядке наследования являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Указанный жилой дом построен в 1953 году.
До начала приватизации жилой многоквартирный дом находился в ведении ПО "АТЗ", впоследствии передан в собственность Администрации г. Рубцовска.
Управление домом в настоящее время осуществляет ООО "УК "УправДом".
Для определения нуждаемости дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ и его объема, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением экспертизы от 19.03.2015, проведенной ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" подтверждается необходимость проведения работ, относящихся к капитальному ремонту.
На основании проведенных исследований установлено, что на 1992 год имелась необходимость капитального ремонта кровли, систем теплоснабжения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения.
Перечень и объем работ, необходимых при капитальном ремонте жилого дома, определены заключением эксперта и стороной ответчиков не оспорены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования о возложении на Администрацию г. Рубцовска обязанности провести капитальный ремонт, суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, с учетом того, что ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что состояние элементов дома с учетом срока их эксплуатации не нуждалось в проведении капитального ремонта или производства капитального ремонта дома как до, так и после передачи в собственность квартир, пришел к выводу о том, что на момент начала приватизации квартир в спорном доме, данный дом нуждался в капитальном ремонте, обязанность по проведению которого в данном случае законом возложена на Администрацию г. Рубцовска в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
На основании ст. 16 указанного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10.2010 N 1334-О-О и от 14.07.2011 N 886-О-О).
Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
При этом, вопреки доводам жалобы, порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по решению общего собрания собственников помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество применяется после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта при возникновении необходимости в последующих капитальных ремонтах.
На основании приведенных правовых норм, экспертного заключения, которое правомерно положено судом в основу решения в качестве доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств нуждаемости спорного жилого дома в проведении капитального ремонта в объеме, установленном экспертным заключением.
При этом, из материалов дела видно, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, необходимость проведения капитального ремонта имела место.
Ответчиком Администрацией г. Рубцовска доказательств исполнения обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта спорного жилого дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме не представлено, следовательно, обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.
Оснований для освобождения ответчика от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Уставом г. Рубцовска Алтайского края предусмотрено, что администрация организует содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, следовательно, суд обоснованно обязал указанного ответчика выполнить работы по капитальному ремонту здания.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности проведения работ по капитальному ремонту на Администрацию г. Рубцовска, в связи с тем, что истцами выбран способ управления - управляющая компания ООО "УК "УправДом", судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку такая обязанность возникла еще до передачи жилых помещений в частную собственность и не была исполнена на момент приватизации квартир.
В соответствии с п. п. 1.2, 5.6 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы (ВСН) 58-88-р), утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Приложением N 2 к указанному Положению определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, которая до постановки на капитальный ремонт для жилых зданий полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15 - 20 лет; для жилых зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; деревянных, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10 - 15 лет.
Поскольку состояние кровли, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы теплоснабжения, системы электроснабжения исследуемого многоквартирного жилого дома на 1992 год определены экспертом в соответствии с указанным выше Положением, судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о том, что экспертом дана оценка технического состояния дома на апрель 2015 года, а не момент приватизации - 1992 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Рубцовска не нарушает прав истцов, являются несостоятельными, поскольку неисполнение возложенной на ответчика обязанности свидетельствует о нарушении прав лиц, в отношении которых эта обязанность установлена.
Поскольку доля истцов в натуре не выделена, соответствующее этой доле имущество с целью осуществления его ремонта определить невозможно, судебной коллегией не принимаются доводы о том, что интересы истцов защищаются проведением капитального ремонта лишь их доли в праве собственности на общее имущество.
Также не соглашается судебная коллегия с доводами жалобы о том, что А.Н.Ф. не является надлежащим истцом по делу, поскольку является сособственником <адрес> дома по <адрес> с 21.01.2014. Кроме А.Н.Ф., с требованиями о проведении капитального ремонта обратились иные сособственники указанной квартиры. Кроме того, судом установлено, что в 1992 году дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, вследствие чего А.Н.Ф. имеет право обращаться в суд с такими требованиями. Иное означало бы необходимость проведение капитального ремонта и за счет бывшего наймодателя и за счет собственников жилых помещений, что не основано на приведенных выше положениях закона. Кроме того, не имеет правового значения и факт обращения А.Н.Ф. с требованиями о проведении капитального ремонта по месту расположения иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Ссылки в жалобе на то, что суд должен был применить положения ст. 204 ГПК РФ и установить реальный срок исполнения решения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку установление такого срока является правом, но не обязанностью суда.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8348/2015
Требование: О возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом указано, что он является собственником квартиры в жилом многоквартирном доме. Истец предполагает, что ответчик должен произвести за счет собственных средств работы, отнесенные к капитальному ремонту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-8348/2015
Судья: Челпановская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску С.А., А.Н.М., А.Н.Ф., Ш. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Неоднократно уточняя требования, истцы обратились в суд с требованиями обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести капитальный ремонт жилого <адрес> Алтайского края, а именно:
1) капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- - выполнить замену трубопроводов системы теплоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры;
- - выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования;
2) капитальный ремонт системы электроснабжения в том числе:
- - выполнить замену системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 300,0 метров погонных сетей;
- - выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения, в количестве 1 штуки;
3) Капитальный ремонт крыши, в том числе:
- - путем полной замены кровли площадью 860 кв. м;
- - выполнить облицовку коньков и внешних наклонных ребер крыши асбестоцементными фасонными деталями выполненными из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава, длиной 95 метров погонных;
- - выполнить устройство ендов крыши с облицовкой из тонколистовой оцинкованной стали, длиной 23 метров погонных;
- - выполнить устройство фартуков из оцинкованной листовой кровельной стали, в местах примыкания кровли к слуховым окнам, и выпускам вентиляционных шахт длиной 57 метров погонных;
- - выполнить установку ограждения по периметру крыши длиной 122,0 погонных метров;
- - выполнить установку подвесных водосточных желобов по периметру крыши длиной 129 погонных метров;
4) Капитальный ремонт по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- - выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры.
5) Капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- выполнить замену трубопроводов системы холодного водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры.
В обоснование требований, ссылаясь на ст. ст. 6, 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" указали, что являются собственниками квартир N 1, *** и *** в жилом многоквартирном <адрес> является бывшим наймодателем и собственником жилого многоквартирного дома. Согласно приложениям N 2 и N 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 55-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными покрытиями составляет 15 - 20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10 - 40 лет. Таким образом, продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные указанными приложениями N 2 и N 3. Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). С момента ввода вышеуказанного дома в 1950 году в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, по мнению истцов, лежит на Администрации г. Рубцовска Алтайского края. Истцы полагают, что ответчик должен произвести следующие работы за счет собственных средств, отнесенные к капитальному ремонту: капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт по замене системы канализации, капитальный ремонт системы электроснабжения в том числе водно-распределительного устройства, замены электрической межэтажной проводки, стояковой разводки, установки устройства заземления, капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт крыши.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истцов удовлетворены.
На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
1) капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- выполнить замену трубопроводов системы теплоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры.
- - выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования;
2) капитальный ремонт системы электроснабжения в том числе:
- - выполнить замену системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 300,0 метров погонных сетей;
- - выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения, в количестве 1 штуки;
3) капитальный ремонт крыши в том числе:
- - путем полной замены кровли площадью 860 кв. м;
- - выполнить облицовку коньков и внешних наклонных ребер крыши асбестоцементными фасонными деталями выполненными из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава, длиной 95 метров погонных;
- - выполнить устройство ендов крыши с облицовкой из тонко листовой оцинкованной стали, длиной 23 метров погонных;
- - выполнить устройство фартуков из оцинкованной листовой кровельной стали, в местах примыкания кровли к слуховым окнам, и выпускам вентиляционных шахт длиной 57 метров погонных;
- - выполнить установку ограждения по периметру крыши длиной 122,0 погонных метров;
- - выполнить установку подвесных водосточных желобов по периметру крыши длиной 129 погонных метров;
4) капитальный ремонт по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- - выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры.
5) капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры в том числе:
- выполнить замену трубопроводов системы холодного водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры.
С Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу А.Н.Ф. взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 25 544 рублей, в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" 12 000 рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Администрация города Рубцовска не нарушала права жителей спорного многоквартирного жилого дома, поскольку на момент приватизации первого жилого помещения данный дом в проведении капитального ремонта не нуждался. Факт отсутствия капитального ремонта на момент приватизации квартир, так как и износ конструкций дома, не свидетельствует о нуждаемости домостроения или его отдельных конструкций в капитальном ремонте. Экспертом дана оценка технического состояния дома на апрель 2015 года, а не на момент приватизации - 1992 год. Оценка состояния отдельных систем, нуждающихся в экстренном ремонте в связи с угрозой проживания экспертом также не дана.
Кроме того, ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 N 491, указывает, что обязанность содержания имущества возложена на его собственника, в том числе за счет собственников должен проводиться капитальный ремонт. Управляющей организацией, обслуживающей дом, где проживают истцы, является ООО "УК "Управдом". Полагает, что возложение на ответчика обязанности произвести ремонт всего жилого дома не направлено на защиту прав и интересов истцов, которым принадлежит лишь доля в общем имуществе, поэтому они не вправе требовать проведения ремонта всего дома. В данном случае предметом спора является капитальный ремонт только той части общего имущества, которым непосредственно пользуются истцы, что не исследовалось судом при вынесении решения. Указывает, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является решение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о необходимости проведения капитального ремонта дома в целом.
Кроме того, полагает, что А.Н.Ф. не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку им право собственности на жилое помещение приобретено в порядке наследования в 2014 году, в связи с чем его требования со ссылкой на ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежали удовлетворению. По этим же основаниям является незаконным решение в части взыскания в его пользу расходов по оплате экспертизы. Поскольку проведение капитального ремонта требует значительного времени, суду следовало установить реальный срок исполнения судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов С.Е., ООО "УК "УправДом" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов С.Е. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на основании договоров о передаче жилья в собственность, дарения, а также в порядке наследования являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Указанный жилой дом построен в 1953 году.
До начала приватизации жилой многоквартирный дом находился в ведении ПО "АТЗ", впоследствии передан в собственность Администрации г. Рубцовска.
Управление домом в настоящее время осуществляет ООО "УК "УправДом".
Для определения нуждаемости дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ и его объема, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением экспертизы от 19.03.2015, проведенной ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" подтверждается необходимость проведения работ, относящихся к капитальному ремонту.
На основании проведенных исследований установлено, что на 1992 год имелась необходимость капитального ремонта кровли, систем теплоснабжения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения.
Перечень и объем работ, необходимых при капитальном ремонте жилого дома, определены заключением эксперта и стороной ответчиков не оспорены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования о возложении на Администрацию г. Рубцовска обязанности провести капитальный ремонт, суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, с учетом того, что ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что состояние элементов дома с учетом срока их эксплуатации не нуждалось в проведении капитального ремонта или производства капитального ремонта дома как до, так и после передачи в собственность квартир, пришел к выводу о том, что на момент начала приватизации квартир в спорном доме, данный дом нуждался в капитальном ремонте, обязанность по проведению которого в данном случае законом возложена на Администрацию г. Рубцовска в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
На основании ст. 16 указанного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10.2010 N 1334-О-О и от 14.07.2011 N 886-О-О).
Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
При этом, вопреки доводам жалобы, порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по решению общего собрания собственников помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество применяется после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта при возникновении необходимости в последующих капитальных ремонтах.
На основании приведенных правовых норм, экспертного заключения, которое правомерно положено судом в основу решения в качестве доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств нуждаемости спорного жилого дома в проведении капитального ремонта в объеме, установленном экспертным заключением.
При этом, из материалов дела видно, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, необходимость проведения капитального ремонта имела место.
Ответчиком Администрацией г. Рубцовска доказательств исполнения обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта спорного жилого дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме не представлено, следовательно, обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.
Оснований для освобождения ответчика от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Уставом г. Рубцовска Алтайского края предусмотрено, что администрация организует содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, следовательно, суд обоснованно обязал указанного ответчика выполнить работы по капитальному ремонту здания.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности проведения работ по капитальному ремонту на Администрацию г. Рубцовска, в связи с тем, что истцами выбран способ управления - управляющая компания ООО "УК "УправДом", судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку такая обязанность возникла еще до передачи жилых помещений в частную собственность и не была исполнена на момент приватизации квартир.
В соответствии с п. п. 1.2, 5.6 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы (ВСН) 58-88-р), утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Приложением N 2 к указанному Положению определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, которая до постановки на капитальный ремонт для жилых зданий полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15 - 20 лет; для жилых зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; деревянных, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10 - 15 лет.
Поскольку состояние кровли, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы теплоснабжения, системы электроснабжения исследуемого многоквартирного жилого дома на 1992 год определены экспертом в соответствии с указанным выше Положением, судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о том, что экспертом дана оценка технического состояния дома на апрель 2015 года, а не момент приватизации - 1992 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Рубцовска не нарушает прав истцов, являются несостоятельными, поскольку неисполнение возложенной на ответчика обязанности свидетельствует о нарушении прав лиц, в отношении которых эта обязанность установлена.
Поскольку доля истцов в натуре не выделена, соответствующее этой доле имущество с целью осуществления его ремонта определить невозможно, судебной коллегией не принимаются доводы о том, что интересы истцов защищаются проведением капитального ремонта лишь их доли в праве собственности на общее имущество.
Также не соглашается судебная коллегия с доводами жалобы о том, что А.Н.Ф. не является надлежащим истцом по делу, поскольку является сособственником <адрес> дома по <адрес> с 21.01.2014. Кроме А.Н.Ф., с требованиями о проведении капитального ремонта обратились иные сособственники указанной квартиры. Кроме того, судом установлено, что в 1992 году дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, вследствие чего А.Н.Ф. имеет право обращаться в суд с такими требованиями. Иное означало бы необходимость проведение капитального ремонта и за счет бывшего наймодателя и за счет собственников жилых помещений, что не основано на приведенных выше положениях закона. Кроме того, не имеет правового значения и факт обращения А.Н.Ф. с требованиями о проведении капитального ремонта по месту расположения иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Ссылки в жалобе на то, что суд должен был применить положения ст. 204 ГПК РФ и установить реальный срок исполнения решения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку установление такого срока является правом, но не обязанностью суда.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)