Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8142

Требование: О взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он на основании распоряжения осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик является собственником жилого помещения, проживает и пользуется жилым помещением, однако не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной квартплаты и оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-8142


Судья: Родина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** В.Н., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "***" к *** В.Н. о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с *** В.Н. в пользу ООО "***" задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с *** г. по *** г. в размере *** (***) рубля *** копеек, пени за просрочку в оплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере *** (***) рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубль *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:

ООО "***" обратилось в суд с иском к *** В.Н. и просило суд взыскать с ответчика задолженность по квартплате и стоимости коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку в оплате долга в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., мотивировав свои требования тем, что истец на основании распоряжения Префекта САО от *** г. N *** осуществляет управление многоквартирным домом N *** по ул. ***. Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***, проживает и пользуется данным жилым помещением, однако не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной квартплаты и оплате коммунальных услуг, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик *** В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика *** В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** В.Н. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
ООО "***" является организацией, управляющей многоквартирным домом, где ответчик является собственником жилого помещения, что подтверждается распоряжением Префекта ОАО г. Москвы N *** от *** г., реестром домов, переданных в управление ООО "***" и правоустанавливающими документами.
Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг.
Ответчиком не производилась оплата занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с *** года по *** года включительно образовалась задолженность, которая согласно оборотной ведомости по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг составляет *** рубля *** копеек.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, применяя положения ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Ш. не представлены суду сведения о произведенных им платежах за предоставленные жилищные, коммунальные и прочие услуги в добровольном порядке, в связи с чем числящаяся за ответчиком задолженность подлежит взысканию в пользу истца, также взысканию с ответчика подлежат пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда противоречит материалам дела и вынесено на основании закона не подлежащего применению, в связи с чем подлежит отмене, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предъявляемый ко взысканию с ответчика размер задолженности подтверждается оборотной ведомостью по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет подлежащих оплате платежей ответчиком не представлен.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска, основанием к отмене состоявшегося решения суда не являются, поскольку встречное исковое заявление не отвечает положениям ст. 138 ГПК РФ. Более того, *** В.Н. вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** В.Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)