Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2015 года по делу N А78-13453/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб. рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1127536004606, ИНН 7536128414, 672014, г. Чита, ул. Набережная, 72) о взыскании 398011,19 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Тюкавкина И.С., доверенность от 31.12.2014 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 106416 от 01.01.2013 г. в сумме 184810,71 руб. за октябрь 2014 г.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не запрашивал информацию о количестве прописанных лиц у управляющей компании; поступающие денежные средства от управляющей компании распределяются истцом произвольно. Также ссылается на допущенные истцом при расчете ошибки в распределении суммы по месяцам и во включении в перечень домов по договору энергоснабжения трех домов, в которых не установлены приборы учета, расчет по которым производится по другому договору энергоснабжения.
Истец возразил на доводы апеллянта, представив письменные пояснения в порядке ст. 61 АПК РФ. Представленные в обоснование возражений на доводы апеллянта копии дополнительных соглашений N 3 и N 5 к договору энергоснабжения N 106416 от 01.01.2013 года, приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 г. между ОАО "Читаэнергосбыт" и ООО Управляющая компания "Домремстрой" заключен договор энергоснабжения N 106416.
По договору энергоснабжения N 106416 от 01.01.2013 г. энергоснабжающая организация в ноябре 2013 г. производила отпуск электрической энергии многоквартирным домам (приложение N 2 к договору).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За ноябрь 2013 г. ответчику предъявлен к оплате счет-фактура за электроэнергию N 32502-106416/10 от 31.10.2014 г. на сумму 285669,51 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленную в МКД электрическую энергию за октябрь 2014 года.
Пунктом 11.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что окончательный расчет за фактическое количество потребленной электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
По условиям п. 11.7 договора энергоснабжения покупатель уступает поставщику право требования платы за потребленную электроэнергию в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений по индивидуальным приборам учета в многоквартирных домах.
На основании представленных показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за октябрь 2014 г. и с учетом подтвержденных гражданами показаний индивидуальных приборов учета за ноябрь июль и расчета по нормативу при отсутствии такого подтверждения в ведомостях истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию в объеме 60204,237 кВт.ч на сумму 184810,71 руб. (т. 2 л.д. 95-99, т. 3, л.д. 2-212, т. 4 л.д. 1-12, 13-209, т. 5 л.д. 1-131).
Тариф на электрическую энергию населению на 2014 год установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. N 754.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и ст. 155 и 161 Жилищного кодекса РФ ответчик - ООО Управляющая компания "Домремстрой" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В пункте п. 44 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. п. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 124 от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг": объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Согласно п. 9.1 договора объем электрической энергии в многоквартирном жилом доме, оборудованном коллективным прибором учета, определяется на основании показаний измерительного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки собственникам или нанимателям нежилых помещений.
В данном случае за октябрь 2014 г. сетевой организацией представлены истцу показания общедомовых приборов учета многоквартирных жилых домов.
Истец произвел расчет объема электроэнергии, подлежащей оплате управляющей организацией, как разность между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, подтвержденные подписями потребителя в ведомости, а при отсутствии такой подписи в ведомости объема электроэнергии определен по нормативу, утвержденному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 г. N 207.
По условиям договора энергоснабжения уступаемое покупателем право требования поставщику составляет обязательства собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения по индивидуальным приборам учета.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ.
Как следует из материалов дела, энергоснабжающей организацией произведен обход жилых помещений многоквартирных домов, и собственниками помещений подтверждены показания приборов учета за ноябрь 2013 г. Истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления за спорный период в отношении каждой квартиры, полученные путем поквартирного обхода, показания индивидуальных приборов учета занесены в ведомости и заверены подписями жильцов. В случае невозможности произвести сверку по индивидуальным приборам учета и при отсутствии такого подтверждения расчет произведен по нормативу, что отражено в представленном расчете.
Исходя из полученных уточненных данных в результате поквартирного обхода, определено количество поставленной электроэнергии на ОДН - 69204,237 кВт.ч стоимостью 184810,71 руб.
Представленный истцом расчет за октябрь 2014 г. ответчиком по существу не оспорен.
Учитывая, что факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 184810,71 руб. обоснованно удовлетворены судом на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно несоответствия данных о количестве зарегистрированных данных, бездоказательны. Более того, обязанность по передаче данных о количестве зарегистрированных в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, возложена на покупателя, что следует из п. 1.3.19 Регламента взаимодействия к договору энергоснабжения N 106416. Стало быть, неисполнение покупателем данной обязанности, и не представление иных сведений, нежели те которые были учтены истцом, не может влечь отмены обжалуемого судебного акта.
Несостоятельны доводы управляющей компании и о том, что истцом произвольно распределяются уплаченные им денежные средства, поскольку, как указывает и сам ответчик, период погашения задолженности им не указывается в платежных документах, что обоснованно позволяет ресурсоснабжающей организации учитывать поступающую сумму в счет задолженности за предыдущие периоды. Минусовые же счет-фактуры не являются подтверждением переплаты по спорным периодам и не касаются спорного периода.
Утверждение ответчика о том, что в расчет включены три дома, в которых не установлены приборы учета по адресам: ул. Набережная, 64, ул. Железобетонная, 20, ул. Железобетонная, 22 в связи с чем расчет по ним должен быть произведен по нормативу опровергнут истцом представленными дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения, согласно которым спорные дома оборудованы приборами учета.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2015 года по делу N А78-13453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 04АП-3542/2015 ПО ДЕЛУ N А78-13453/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N А78-13453/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2015 года по делу N А78-13453/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб. рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1127536004606, ИНН 7536128414, 672014, г. Чита, ул. Набережная, 72) о взыскании 398011,19 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Тюкавкина И.С., доверенность от 31.12.2014 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 106416 от 01.01.2013 г. в сумме 184810,71 руб. за октябрь 2014 г.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не запрашивал информацию о количестве прописанных лиц у управляющей компании; поступающие денежные средства от управляющей компании распределяются истцом произвольно. Также ссылается на допущенные истцом при расчете ошибки в распределении суммы по месяцам и во включении в перечень домов по договору энергоснабжения трех домов, в которых не установлены приборы учета, расчет по которым производится по другому договору энергоснабжения.
Истец возразил на доводы апеллянта, представив письменные пояснения в порядке ст. 61 АПК РФ. Представленные в обоснование возражений на доводы апеллянта копии дополнительных соглашений N 3 и N 5 к договору энергоснабжения N 106416 от 01.01.2013 года, приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 г. между ОАО "Читаэнергосбыт" и ООО Управляющая компания "Домремстрой" заключен договор энергоснабжения N 106416.
По договору энергоснабжения N 106416 от 01.01.2013 г. энергоснабжающая организация в ноябре 2013 г. производила отпуск электрической энергии многоквартирным домам (приложение N 2 к договору).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За ноябрь 2013 г. ответчику предъявлен к оплате счет-фактура за электроэнергию N 32502-106416/10 от 31.10.2014 г. на сумму 285669,51 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленную в МКД электрическую энергию за октябрь 2014 года.
Пунктом 11.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что окончательный расчет за фактическое количество потребленной электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
По условиям п. 11.7 договора энергоснабжения покупатель уступает поставщику право требования платы за потребленную электроэнергию в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений по индивидуальным приборам учета в многоквартирных домах.
На основании представленных показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за октябрь 2014 г. и с учетом подтвержденных гражданами показаний индивидуальных приборов учета за ноябрь июль и расчета по нормативу при отсутствии такого подтверждения в ведомостях истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию в объеме 60204,237 кВт.ч на сумму 184810,71 руб. (т. 2 л.д. 95-99, т. 3, л.д. 2-212, т. 4 л.д. 1-12, 13-209, т. 5 л.д. 1-131).
Тариф на электрическую энергию населению на 2014 год установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. N 754.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и ст. 155 и 161 Жилищного кодекса РФ ответчик - ООО Управляющая компания "Домремстрой" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В пункте п. 44 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. п. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 124 от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг": объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Согласно п. 9.1 договора объем электрической энергии в многоквартирном жилом доме, оборудованном коллективным прибором учета, определяется на основании показаний измерительного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки собственникам или нанимателям нежилых помещений.
В данном случае за октябрь 2014 г. сетевой организацией представлены истцу показания общедомовых приборов учета многоквартирных жилых домов.
Истец произвел расчет объема электроэнергии, подлежащей оплате управляющей организацией, как разность между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, подтвержденные подписями потребителя в ведомости, а при отсутствии такой подписи в ведомости объема электроэнергии определен по нормативу, утвержденному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 г. N 207.
По условиям договора энергоснабжения уступаемое покупателем право требования поставщику составляет обязательства собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения по индивидуальным приборам учета.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ.
Как следует из материалов дела, энергоснабжающей организацией произведен обход жилых помещений многоквартирных домов, и собственниками помещений подтверждены показания приборов учета за ноябрь 2013 г. Истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления за спорный период в отношении каждой квартиры, полученные путем поквартирного обхода, показания индивидуальных приборов учета занесены в ведомости и заверены подписями жильцов. В случае невозможности произвести сверку по индивидуальным приборам учета и при отсутствии такого подтверждения расчет произведен по нормативу, что отражено в представленном расчете.
Исходя из полученных уточненных данных в результате поквартирного обхода, определено количество поставленной электроэнергии на ОДН - 69204,237 кВт.ч стоимостью 184810,71 руб.
Представленный истцом расчет за октябрь 2014 г. ответчиком по существу не оспорен.
Учитывая, что факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 184810,71 руб. обоснованно удовлетворены судом на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно несоответствия данных о количестве зарегистрированных данных, бездоказательны. Более того, обязанность по передаче данных о количестве зарегистрированных в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, возложена на покупателя, что следует из п. 1.3.19 Регламента взаимодействия к договору энергоснабжения N 106416. Стало быть, неисполнение покупателем данной обязанности, и не представление иных сведений, нежели те которые были учтены истцом, не может влечь отмены обжалуемого судебного акта.
Несостоятельны доводы управляющей компании и о том, что истцом произвольно распределяются уплаченные им денежные средства, поскольку, как указывает и сам ответчик, период погашения задолженности им не указывается в платежных документах, что обоснованно позволяет ресурсоснабжающей организации учитывать поступающую сумму в счет задолженности за предыдущие периоды. Минусовые же счет-фактуры не являются подтверждением переплаты по спорным периодам и не касаются спорного периода.
Утверждение ответчика о том, что в расчет включены три дома, в которых не установлены приборы учета по адресам: ул. Набережная, 64, ул. Железобетонная, 20, ул. Железобетонная, 22 в связи с чем расчет по ним должен быть произведен по нормативу опровергнут истцом представленными дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения, согласно которым спорные дома оборудованы приборами учета.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2015 года по делу N А78-13453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)