Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.2
19 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.,
с участием адвоката Жучковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску С. к ТСЖ "Омега" о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома
по апелляционной жалобе С.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2014 года
(судья районного суда Гринберг И.В.),
установила:
С. обратился с иском к ТСЖ "Омега", уточнив заявленные требования, просил признать незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 11 апреля 2014 года, проведенного в форме заочного голосования, а принятые на нем решения, нарушающие гражданские права собственников жилых помещений <адрес>, недействительными.
В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ "Омега" было создано решением общего собрания собственников жилья дома NN по <адрес> от 3 октября 2007 года, решением Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 6 декабря 2007 года было занесено в Росреестр. В апреле 2014 года ТСЖ "Омега" было проведено отчетно-выборное собрание. Истец указывает, что данное собрание было проведено с нарушением жилищного законодательства и положений Устава ТСЖ "Омега". Никакой информации, в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не было (ни одного объявления, ни уведомлений в том или ином виде). По документам голосования невозможно установить период проведения собрания сроки начала и окончания собрания (что нарушает пункты 9.2.2 и 3 Устава ТСЖ "Омега"). В нарушение пунктов 9.2.3 и 4 Устава повестка дня собрания и кандидатуры в органы управления ТСЖ "Омега" ни с кем не обсуждались и, естественно, собственники согласно пунктов 9.2.6. и 7 Устава ТСЖ "Омега" не имели возможность внести свои предложения по повестке дня собрания и по кандидатурам в руководящие органы ТСЖ "Омега". Считает, что невыполнение требований Устава повлекло очевидные нарушения при формировании повестки дня собрания. Кроме того, в протоколе счетной комиссии собрания в форме заочного голосования 11 апреля 2014 года возможен подлог, так в протоколе отмечено, что в голосовании приняли участие 6101 голос из общего количества 9890, что составляет 61,68%. Но 9890 общего количества голосов - (или кв. м) - это общая жилая площадь всех квартир дома, а при подсчете голосов в этом же протоколе учтена общая площадь квартир. В связи с чем полагает, что нужное для кворума количество голосов было получено путем выборочного обхода чуть более 100 квартир (из 240), в то время, как в <адрес> в платежных расчетах и по документам числится 14004 кв. м общей жилой площади, в связи с чем участие в голосовании приняло не 61,86% голосов, а 44%, и согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации данное собрание не имеет кворума и не обладает не правом принимать решения (л.д. 4 - 5, 16 - 17).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано (л.д. 63, 64 - 73).
В апелляционной жалобе С. просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, по тем основаниям, что решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - описательная часть решения содержит лишь рассуждения о требованиях Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и устава ТСЖ "Омега", при этом не указано ни на одно нарушение данных норм при проведении отчетно-выборочного собрания. По его мнению, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку никакой информации о порядке проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме не было, собрание было проведено в отсутствие кворума (л.д. 63, 65 - 66).
В судебном заседании С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ТСЖ "Омега" по ордеру N 1631 от 19 февраля 2015 года - адвокат Жучкова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы С., просила решение районного суда оставить без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что истец является собственником квартиры NN в <адрес>.
Способом управления многоквартирным домом N по <адрес> является управление товариществом собственников жилья "Омега", решение о государственной регистрации которого было принято Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 6 декабря 2007 года, распоряжение N 1565 (л.д. 40 - 55).
Согласно пункту 1.6 Устава, товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества - высший орган управления товарищества; правление Товарищества - орган, руководящий текущей деятельностью товарищества (пункт 7.1 Устава).
Пунктом 9.2.1. Устава предусмотрено, что общее собрание членов может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов для обсуждения и голосования), путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания членов, заполненных членами товарищества бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания (л.д. 40 - 55).
Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Омега" <адрес> от 11 апреля 2014 года, районным судом установлено, что в период с 3 апреля по 11 апреля 2014 года было проведено общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Омега" в форме заочного голосования, повестка дня которого включала 13 вопросов (л.д. 26 - 27).
Согласно пункту 9.2.2. Устава уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования с бюллетенями для голосования вручаются каждому члену товарищества под роспись или по средствам почтового отправления (заказным письмом).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, что члены товарищества собственников жилья извещались о проводимом собрании и им были вручены листы регистрации членов ТСЖ и повестка дня (л.д. 6, 21 - 23, 28 - 31).
На общем собрании членов ТСЖ "Омега" 11 апреля 2014 года было избрано правление в составе 7 человек, численность которого и порядок избрания соответствует пунктам 10.4, 10.5 Устава ТСЖ. Председателем правления ТСЖ "Омега" на заседании правления, состоявшемся 12 апреля 2014 года, была избрана М. (л.д. 24, 51).
Установив, что общее собрание членов ТСЖ проходило в форме заочного голосования, в его проведении из общего числа голосов равным 9.890 приняло участие в голосовании 6.101 (собственники жилых помещений), что составило 61,68% от общей численности, районный суд сделал обоснованный вывод, что необходимый кворум для его проведения имелся. Все решения на общем собрании были приняты большинством голосов, при этом учтены голоса "против" и голоса воздержавшихся членов ТСЖ, итоги голосования оформлены протоколом от 11 апреля 2014 года счетной комиссии и протоколом общего собрания членов ТСЖ "Омега" от 11 апреля 2014 года (л.д. 7, 25, 26).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 33-911/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 33-911/2015
Строка N 22.2
19 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.,
с участием адвоката Жучковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску С. к ТСЖ "Омега" о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома
по апелляционной жалобе С.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2014 года
(судья районного суда Гринберг И.В.),
установила:
С. обратился с иском к ТСЖ "Омега", уточнив заявленные требования, просил признать незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 11 апреля 2014 года, проведенного в форме заочного голосования, а принятые на нем решения, нарушающие гражданские права собственников жилых помещений <адрес>, недействительными.
В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ "Омега" было создано решением общего собрания собственников жилья дома NN по <адрес> от 3 октября 2007 года, решением Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 6 декабря 2007 года было занесено в Росреестр. В апреле 2014 года ТСЖ "Омега" было проведено отчетно-выборное собрание. Истец указывает, что данное собрание было проведено с нарушением жилищного законодательства и положений Устава ТСЖ "Омега". Никакой информации, в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не было (ни одного объявления, ни уведомлений в том или ином виде). По документам голосования невозможно установить период проведения собрания сроки начала и окончания собрания (что нарушает пункты 9.2.2 и 3 Устава ТСЖ "Омега"). В нарушение пунктов 9.2.3 и 4 Устава повестка дня собрания и кандидатуры в органы управления ТСЖ "Омега" ни с кем не обсуждались и, естественно, собственники согласно пунктов 9.2.6. и 7 Устава ТСЖ "Омега" не имели возможность внести свои предложения по повестке дня собрания и по кандидатурам в руководящие органы ТСЖ "Омега". Считает, что невыполнение требований Устава повлекло очевидные нарушения при формировании повестки дня собрания. Кроме того, в протоколе счетной комиссии собрания в форме заочного голосования 11 апреля 2014 года возможен подлог, так в протоколе отмечено, что в голосовании приняли участие 6101 голос из общего количества 9890, что составляет 61,68%. Но 9890 общего количества голосов - (или кв. м) - это общая жилая площадь всех квартир дома, а при подсчете голосов в этом же протоколе учтена общая площадь квартир. В связи с чем полагает, что нужное для кворума количество голосов было получено путем выборочного обхода чуть более 100 квартир (из 240), в то время, как в <адрес> в платежных расчетах и по документам числится 14004 кв. м общей жилой площади, в связи с чем участие в голосовании приняло не 61,86% голосов, а 44%, и согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации данное собрание не имеет кворума и не обладает не правом принимать решения (л.д. 4 - 5, 16 - 17).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано (л.д. 63, 64 - 73).
В апелляционной жалобе С. просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, по тем основаниям, что решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - описательная часть решения содержит лишь рассуждения о требованиях Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и устава ТСЖ "Омега", при этом не указано ни на одно нарушение данных норм при проведении отчетно-выборочного собрания. По его мнению, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку никакой информации о порядке проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме не было, собрание было проведено в отсутствие кворума (л.д. 63, 65 - 66).
В судебном заседании С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ТСЖ "Омега" по ордеру N 1631 от 19 февраля 2015 года - адвокат Жучкова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы С., просила решение районного суда оставить без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что истец является собственником квартиры NN в <адрес>.
Способом управления многоквартирным домом N по <адрес> является управление товариществом собственников жилья "Омега", решение о государственной регистрации которого было принято Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 6 декабря 2007 года, распоряжение N 1565 (л.д. 40 - 55).
Согласно пункту 1.6 Устава, товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества - высший орган управления товарищества; правление Товарищества - орган, руководящий текущей деятельностью товарищества (пункт 7.1 Устава).
Пунктом 9.2.1. Устава предусмотрено, что общее собрание членов может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов для обсуждения и голосования), путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания членов, заполненных членами товарищества бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания (л.д. 40 - 55).
Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Омега" <адрес> от 11 апреля 2014 года, районным судом установлено, что в период с 3 апреля по 11 апреля 2014 года было проведено общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Омега" в форме заочного голосования, повестка дня которого включала 13 вопросов (л.д. 26 - 27).
Согласно пункту 9.2.2. Устава уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования с бюллетенями для голосования вручаются каждому члену товарищества под роспись или по средствам почтового отправления (заказным письмом).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, что члены товарищества собственников жилья извещались о проводимом собрании и им были вручены листы регистрации членов ТСЖ и повестка дня (л.д. 6, 21 - 23, 28 - 31).
На общем собрании членов ТСЖ "Омега" 11 апреля 2014 года было избрано правление в составе 7 человек, численность которого и порядок избрания соответствует пунктам 10.4, 10.5 Устава ТСЖ. Председателем правления ТСЖ "Омега" на заседании правления, состоявшемся 12 апреля 2014 года, была избрана М. (л.д. 24, 51).
Установив, что общее собрание членов ТСЖ проходило в форме заочного голосования, в его проведении из общего числа голосов равным 9.890 приняло участие в голосовании 6.101 (собственники жилых помещений), что составило 61,68% от общей численности, районный суд сделал обоснованный вывод, что необходимый кворум для его проведения имелся. Все решения на общем собрании были приняты большинством голосов, при этом учтены голоса "против" и голоса воздержавшихся членов ТСЖ, итоги голосования оформлены протоколом от 11 апреля 2014 года счетной комиссии и протоколом общего собрания членов ТСЖ "Омега" от 11 апреля 2014 года (л.д. 7, 25, 26).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)