Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ "Волжский Берег" Г. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.04.2015 и решение судьи Саратовского областного суда от 12.05.2015 по делу по жалобе председателя ТСЖ "Волжский Берег" Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области N 232 от 29.12.2014 о привлечении ТСЖ "Волжский Берег" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области N 232 от 29.12.2014 ТСЖ "Волжский Берег" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.04.2015 вышеуказанное постановление изменено; действия ТСЖ "Волжский Берег" переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Саратовского областного суда от 12.05.2015 решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.04.2015 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность; на то, что в действительности кладовые размещены не на лестничных клетках, а в специально выделенных помещениях (на территории помещения мусоросборника), находящихся в стороне от путей эвакуации, что не препятствует движению (эвакуации) людей в случае пожара.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии пп."к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Согласно п. 4.3, 4.6, 5.2.18 Свода Правил СП 31-108-2002 "Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 148, в жилых зданиях мусоропроводы располагаются в отапливаемых лестнично-лифтовых узлах, в неотапливаемых лестничных клетках, соединительных переходах и промежуточных площадках лестничной клетки. При этом расположение ствола мусоропровода не должно сужать нормативные значения путей эвакуации людей. Загрузочные клапаны мусоропроводов в жилых домах следует располагать открытыми (без применения кабин или ниш, оборудованных дверями).
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Как следует из материалов дела, с 19.11.2014 по 16.12.2014 государственным инспектором Энгельсского района по пожарному надзору проведена проверка исполнения ТСЖ "Волжский Берег" предписания N 322/1/322 от 09.04.2012 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, противопожарного состояния территорий, зданий и помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> имени генерал-лейтенанта Р., д. ..., в ходе которой был выявлен факт неисполнения данного предписания и нарушения ТСЖ "Волжский Берег" положений законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в наличии на лестничных клетках между этажами в шести подъездах указанного дома закрытых нежилых помещений - кладовых.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: предписанием N 322/1/322 от 09.04.2012 (л.д. 5 - 17), протоколом N 94 об административном правонарушении от 16.12.2014 (л.д. 18 - 29).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ТСЖ "Волжский
Берег" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы в жалобе о том, что в действительности кладовые размещены не на лестничных клетках, а в специально выделенных помещениях (на территории помещения мусоросборника), находящихся в стороне от путей эвакуации, что не препятствует движению (эвакуации) людей в случае пожара, являлись предметом исследования суда. Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила суду прийти к выводу о несостоятельности данных доводов.
Как правильно указал суд, факт установки дверей в кабинах мусоропровода на межэтажных лестничных площадках жилого дома уже свидетельствует о нарушении в ТСЖ "Волжский Берег" норм пожарной безопасности. Оснований для переоценки данных выводов не усматриваю.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Действия ТСЖ "Волжский Берег" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела в районном суде, а также при рассмотрении жалобы на решение судьи неустранимых сомнений в виновности ТСЖ "Волжский Берег" не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суды всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ТСЖ "Волжский Берег" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ТСЖ "Волжский Берег" согласно санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.04.2015 и решение судьи Саратовского областного суда от 12.05.2015 по делу по жалобе председателя ТСЖ "Волжский Берег" Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области N 232 от 29.12.2014 о привлечении ТСЖ "Волжский Берег" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-425/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 4А-425/2015
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ "Волжский Берег" Г. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.04.2015 и решение судьи Саратовского областного суда от 12.05.2015 по делу по жалобе председателя ТСЖ "Волжский Берег" Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области N 232 от 29.12.2014 о привлечении ТСЖ "Волжский Берег" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области N 232 от 29.12.2014 ТСЖ "Волжский Берег" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.04.2015 вышеуказанное постановление изменено; действия ТСЖ "Волжский Берег" переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Саратовского областного суда от 12.05.2015 решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.04.2015 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность; на то, что в действительности кладовые размещены не на лестничных клетках, а в специально выделенных помещениях (на территории помещения мусоросборника), находящихся в стороне от путей эвакуации, что не препятствует движению (эвакуации) людей в случае пожара.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии пп."к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Согласно п. 4.3, 4.6, 5.2.18 Свода Правил СП 31-108-2002 "Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 148, в жилых зданиях мусоропроводы располагаются в отапливаемых лестнично-лифтовых узлах, в неотапливаемых лестничных клетках, соединительных переходах и промежуточных площадках лестничной клетки. При этом расположение ствола мусоропровода не должно сужать нормативные значения путей эвакуации людей. Загрузочные клапаны мусоропроводов в жилых домах следует располагать открытыми (без применения кабин или ниш, оборудованных дверями).
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Как следует из материалов дела, с 19.11.2014 по 16.12.2014 государственным инспектором Энгельсского района по пожарному надзору проведена проверка исполнения ТСЖ "Волжский Берег" предписания N 322/1/322 от 09.04.2012 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, противопожарного состояния территорий, зданий и помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> имени генерал-лейтенанта Р., д. ..., в ходе которой был выявлен факт неисполнения данного предписания и нарушения ТСЖ "Волжский Берег" положений законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в наличии на лестничных клетках между этажами в шести подъездах указанного дома закрытых нежилых помещений - кладовых.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: предписанием N 322/1/322 от 09.04.2012 (л.д. 5 - 17), протоколом N 94 об административном правонарушении от 16.12.2014 (л.д. 18 - 29).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ТСЖ "Волжский
Берег" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы в жалобе о том, что в действительности кладовые размещены не на лестничных клетках, а в специально выделенных помещениях (на территории помещения мусоросборника), находящихся в стороне от путей эвакуации, что не препятствует движению (эвакуации) людей в случае пожара, являлись предметом исследования суда. Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила суду прийти к выводу о несостоятельности данных доводов.
Как правильно указал суд, факт установки дверей в кабинах мусоропровода на межэтажных лестничных площадках жилого дома уже свидетельствует о нарушении в ТСЖ "Волжский Берег" норм пожарной безопасности. Оснований для переоценки данных выводов не усматриваю.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Действия ТСЖ "Волжский Берег" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела в районном суде, а также при рассмотрении жалобы на решение судьи неустранимых сомнений в виновности ТСЖ "Волжский Берег" не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суды всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ТСЖ "Волжский Берег" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ТСЖ "Волжский Берег" согласно санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.04.2015 и решение судьи Саратовского областного суда от 12.05.2015 по делу по жалобе председателя ТСЖ "Волжский Берег" Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области N 232 от 29.12.2014 о привлечении ТСЖ "Волжский Берег" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)