Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - предприятие "Коммунальные тепловые сети", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 по делу N А71-9631/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Коммунальные тепловые сети" - Литвинов А.М. (доверенность от 10.01.2014 N 10-01/14).
Предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - общество "Дом-сервис") о взыскании 7 264 967 руб. 81 коп. долга, 269 105 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 (судья Сидоренко О.А.) исковые требование удовлетворены частично: с общества "Дом-сервис" в пользу предприятия "Коммунальные тепловые сети" взысканы 7 067 544 руб. 09 коп. долга, 261 793 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 01.12.2013 по день фактической уплаты долга, 59 021 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Яринский С.А., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 197 423 руб. 72 коп. отменить, исковые требования в данной части удовлетворить. По мнению заявителя, проведение перерасчета платы в связи со снижением температуры горячего водоснабжения на основании недостоверных и некорректных показаний приборов учета является недопустимым. Поскольку согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 3.7 договора от 01.01.2007 N 230-2006 расчетным периодом является календарный месяц, требования ответчика о перерасчете при работе общедомовых приборов учета не полный месяц являются неправомерными.
Помимо этого, предприятие "Коммунальные тепловые сети" указало на то, что согласно произведенному ответчиком расчету по жилому дому, расположенному по ул. Мира, 25, сумма перерасчета за апрель 2013 года превысила стоимость самого поставленного ресурса, что недопустимо.
Как отмечает заявитель, в связи с несвоевременным предоставлением потребителем соответствующих сведений и отсутствием почасовых распечаток показаний приборов учета в электронном виде, проверка достоверности показаний приборов учета не представляется возможной, в связи с чем, оснований для проведения перерасчета по услуге горячего водоснабжения для общества "Дом-сервис" в большей сумме, чем это сделано предприятием "Коммунальные тепловые сети" за апрель 2013 года не имеется.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом "Дом-сервис" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006 в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.02.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения зданий в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.
Во исполнение условий договора от 01.01.2007 N 230-2006 в период с апреля по июнь 2013 года предприятие "Коммунальные тепловые сети" поставило абоненту энергоресурсы и выставило на оплату счета-фактуры.
Неисполнение обществом "Дом-сервис" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 7 067 544 руб. 09 коп., суды исходили из доказанности факта потребления энергоресурсов, отсутствия доказательств их оплаты, в связи с чем взыскали сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказывая во взыскании оставшейся суммы, суды пришли к выводу о доказанности предоставления в спорный период некачественной услуги по горячей воде.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о некачественности подаваемого в спорный период ресурса.
В соответствии с п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с п. 150 названных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.
Обществом "Дом-сервис" подтверждена поставка некачественного ресурса представленными в материалы дела отчетами о часовых параметрах теплоснабжения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе почасовые распечатки показаний приборов учета, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости перерасчета платы по услуге горячего водоснабжения с учетом названных положений Правил N 354 в общей сумме 261 416 руб. 03 коп. за период с апреля по июнь 2013 года.
С учетом произведенного истцом ранее перерасчета некачественного ресурса за апрель 2013 года в размере 63 992 руб. 31 коп., суды правомерно отказали во взыскании платы за некачественную услугу горячего водоснабжения в сумме 197 423 руб. 72 коп. (261 416 руб. 03 коп. - 63 992 руб. 31 коп.).
Поскольку обязанность по оплате поставленных энергоресурсов обществом "Дом-сервис" не исполнена, задолженность в размере 7 067 544 руб. 09 коп. не погашена, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование предприятия "Коммунальные тепловые сети" о взыскании 261 793 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 01.12.2013 по день его фактической уплаты.
Доводы заявителя о том, что проведение перерасчета платы в связи со снижением температуры горячего водоснабжения за весь расчетный период при корректной работе приборов учета в течение неполного месяца, является недопустимым, судом отклоняется, поскольку истец не опроверг достоверность показаний по температуре воды за период, когда приборы учета считались действующими.
Ссылка истца на не предоставление потребителем отчетов о часовых параметрах теплоснабжения и отсутствие распечаток показаний приборов учета в электронном виде за май, июнь 2013, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела (т. 1, л. д. 98 - 108, т. 7, т. 8 л. д. 1 - 31). При этом следует указать, что достоверность сведений, отражающих показания приборов учета ресурса, не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренных договором срока и порядка предоставления таких данных.
Довод заявителя относительно того, что сумма перерасчета по жилому дому N 25 по ул. Мира за апрель 2013 года превысила стоимость самого поставленного ресурса, судом не рассматривается, поскольку соответствующие возражения в суде первой инстанции истцом не заявлялись.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 по делу N А71-9631/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2014 N Ф09-4403/14 ПО ДЕЛУ N А71-9631/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N Ф09-4403/14
Дело N А71-9631/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - предприятие "Коммунальные тепловые сети", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 по делу N А71-9631/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Коммунальные тепловые сети" - Литвинов А.М. (доверенность от 10.01.2014 N 10-01/14).
Предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - общество "Дом-сервис") о взыскании 7 264 967 руб. 81 коп. долга, 269 105 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 (судья Сидоренко О.А.) исковые требование удовлетворены частично: с общества "Дом-сервис" в пользу предприятия "Коммунальные тепловые сети" взысканы 7 067 544 руб. 09 коп. долга, 261 793 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 01.12.2013 по день фактической уплаты долга, 59 021 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Яринский С.А., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 197 423 руб. 72 коп. отменить, исковые требования в данной части удовлетворить. По мнению заявителя, проведение перерасчета платы в связи со снижением температуры горячего водоснабжения на основании недостоверных и некорректных показаний приборов учета является недопустимым. Поскольку согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 3.7 договора от 01.01.2007 N 230-2006 расчетным периодом является календарный месяц, требования ответчика о перерасчете при работе общедомовых приборов учета не полный месяц являются неправомерными.
Помимо этого, предприятие "Коммунальные тепловые сети" указало на то, что согласно произведенному ответчиком расчету по жилому дому, расположенному по ул. Мира, 25, сумма перерасчета за апрель 2013 года превысила стоимость самого поставленного ресурса, что недопустимо.
Как отмечает заявитель, в связи с несвоевременным предоставлением потребителем соответствующих сведений и отсутствием почасовых распечаток показаний приборов учета в электронном виде, проверка достоверности показаний приборов учета не представляется возможной, в связи с чем, оснований для проведения перерасчета по услуге горячего водоснабжения для общества "Дом-сервис" в большей сумме, чем это сделано предприятием "Коммунальные тепловые сети" за апрель 2013 года не имеется.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом "Дом-сервис" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006 в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.02.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения зданий в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.
Во исполнение условий договора от 01.01.2007 N 230-2006 в период с апреля по июнь 2013 года предприятие "Коммунальные тепловые сети" поставило абоненту энергоресурсы и выставило на оплату счета-фактуры.
Неисполнение обществом "Дом-сервис" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 7 067 544 руб. 09 коп., суды исходили из доказанности факта потребления энергоресурсов, отсутствия доказательств их оплаты, в связи с чем взыскали сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказывая во взыскании оставшейся суммы, суды пришли к выводу о доказанности предоставления в спорный период некачественной услуги по горячей воде.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о некачественности подаваемого в спорный период ресурса.
В соответствии с п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с п. 150 названных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.
Обществом "Дом-сервис" подтверждена поставка некачественного ресурса представленными в материалы дела отчетами о часовых параметрах теплоснабжения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе почасовые распечатки показаний приборов учета, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости перерасчета платы по услуге горячего водоснабжения с учетом названных положений Правил N 354 в общей сумме 261 416 руб. 03 коп. за период с апреля по июнь 2013 года.
С учетом произведенного истцом ранее перерасчета некачественного ресурса за апрель 2013 года в размере 63 992 руб. 31 коп., суды правомерно отказали во взыскании платы за некачественную услугу горячего водоснабжения в сумме 197 423 руб. 72 коп. (261 416 руб. 03 коп. - 63 992 руб. 31 коп.).
Поскольку обязанность по оплате поставленных энергоресурсов обществом "Дом-сервис" не исполнена, задолженность в размере 7 067 544 руб. 09 коп. не погашена, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование предприятия "Коммунальные тепловые сети" о взыскании 261 793 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 01.12.2013 по день его фактической уплаты.
Доводы заявителя о том, что проведение перерасчета платы в связи со снижением температуры горячего водоснабжения за весь расчетный период при корректной работе приборов учета в течение неполного месяца, является недопустимым, судом отклоняется, поскольку истец не опроверг достоверность показаний по температуре воды за период, когда приборы учета считались действующими.
Ссылка истца на не предоставление потребителем отчетов о часовых параметрах теплоснабжения и отсутствие распечаток показаний приборов учета в электронном виде за май, июнь 2013, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела (т. 1, л. д. 98 - 108, т. 7, т. 8 л. д. 1 - 31). При этом следует указать, что достоверность сведений, отражающих показания приборов учета ресурса, не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренных договором срока и порядка предоставления таких данных.
Довод заявителя относительно того, что сумма перерасчета по жилому дому N 25 по ул. Мира за апрель 2013 года превысила стоимость самого поставленного ресурса, судом не рассматривается, поскольку соответствующие возражения в суде первой инстанции истцом не заявлялись.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 по делу N А71-9631/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)