Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7637/2015) ООО "УК "МАСТЕР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 по делу N А21-10904/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ООО "УК "МАСТЕР"
к Государственной жилищной инспекции К/о
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1123926019007, место нахождения: Калининград, ул. У. Громовой, 2-18) (далее - ООО "УК Мастер" заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной Жилищной инспекции (Службы) по Калининградской области (место нахождения: Калининград, ул. Барнаульская, д. 4) (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) от 01.10.2014 N 420/2014 о назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции поступило обращение Полякова А.А., проживающего по адресу: Калининград, ул. О.Кошевого, 1, в котором указано, что ООО "УК Мастер" до настоящего времени не передало техническую документацию на дом N 1 по ул. О. Кошевого в г. Калининграде.
По данному факту должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя юридического лица ООО УК Мастер" Бургардт В.В. составлен протокол N 442 об административном правонарушении.
Рассмотрев, протокол и материалы административного дела руководителем Инспекции вынесено постановление N 420/2014 по делу об административном правонарушении от 01.10.2014, которым ООО УК Мастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
ООО УК Мастер" не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Объективную сторону данного правонарушение образуют конкретные действия (бездействие), в том числе отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.
Частью 5 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, а часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации.
Таким образом, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом, обязанность по передаче документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. О. Кошевого от 25.02.2013 и договора N ОК 1/69 от 19.03.2014 ООО "УК Мастер" осуществляло управление указанным многоквартирным домом.
На основании решения собственников многоквартирного дома, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принято решение об изменении способа управления многоквартирного дома и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК Мастер", что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.06-18.06.2014.
Лицами, уполномоченными действовать от имени собственников помещений для осуществления всех фактических и юридических действий, по исполнению решений, принятых на общем собрании, выбраны Поляков А.А. и Елохина Ж.А.
Заявление о передаче технической документации по дому N 1 по ул. О. Кошевого в г. Калининграде было направлено и получено ООО УК Мастер" 07.07.2014, что подтверждается штампом ООО УК Мастер" вх. N 574.
В установленном порядке решение общего собрания заявителем не оспорено, напротив, из доводом апелляционной жалобы следует, что в последующем техническая документация на спорный МКД была передана Обществом во исполнение этого решения.
Довод заявителя о том, что он не получал надлежащего уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, о смене собственника МКД способа управления МКД и передачи технической документации, поскольку к уведомлению не была приложена копия такого решения был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку из указанного протокола прямо следует, что собственниками приняты решения, о расторжении договора с ООО "УК Мастер" и выборе способа управления МКД. Указанный протокол подписан лицами, уполномоченными собственниками жилых помещений, в виду чего оснований считать уведомление не соответствующим п. 18 Правил N 416 суд не усмотрел.
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку собственниками многоквартирного дома N 1 по ул. О.Кошевого принято решение о расторжении договора управления, но при этом не оговорена дата расторжения договора управления, следовательно, исходя из положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой расторжения договора необходимо считать дату получения ООО "УК Мастер" уведомления о принятом собственниками решении о выборе способа управления МКД и расторжении договора управления.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "УК Мастер" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом, а именно в течение 30 дней с момента получения уведомления, т.е. в срок до 07.08.2014.
Воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Поскольку факт нарушения требований части 10 статьи 162 ЖК РФ и раздела 5 Правил N 416 подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Поскольку Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела 5 Правил N 416, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обо всех процессуальных действиях заявитель извещен надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, в том числе перечисленных в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания; мера наказания соответствует совершенному деянию.
Оценив доводы Общества, приведенные в обоснование уменьшения штрафа ниже низшего предела со ссылками на отсутствие негативных последствий, суд апелляционной инстанции не усматривает для этого оснований. В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части осуществления деятельности управляющими компаниями по управлению многоквартирными домами, в частности порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 по делу N А21-10904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 13АП-7637/2015 ПО ДЕЛУ N А21-10904/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А21-10904/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7637/2015) ООО "УК "МАСТЕР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 по делу N А21-10904/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ООО "УК "МАСТЕР"
к Государственной жилищной инспекции К/о
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1123926019007, место нахождения: Калининград, ул. У. Громовой, 2-18) (далее - ООО "УК Мастер" заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной Жилищной инспекции (Службы) по Калининградской области (место нахождения: Калининград, ул. Барнаульская, д. 4) (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) от 01.10.2014 N 420/2014 о назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции поступило обращение Полякова А.А., проживающего по адресу: Калининград, ул. О.Кошевого, 1, в котором указано, что ООО "УК Мастер" до настоящего времени не передало техническую документацию на дом N 1 по ул. О. Кошевого в г. Калининграде.
По данному факту должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя юридического лица ООО УК Мастер" Бургардт В.В. составлен протокол N 442 об административном правонарушении.
Рассмотрев, протокол и материалы административного дела руководителем Инспекции вынесено постановление N 420/2014 по делу об административном правонарушении от 01.10.2014, которым ООО УК Мастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
ООО УК Мастер" не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Объективную сторону данного правонарушение образуют конкретные действия (бездействие), в том числе отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.
Частью 5 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, а часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации.
Таким образом, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом, обязанность по передаче документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. О. Кошевого от 25.02.2013 и договора N ОК 1/69 от 19.03.2014 ООО "УК Мастер" осуществляло управление указанным многоквартирным домом.
На основании решения собственников многоквартирного дома, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принято решение об изменении способа управления многоквартирного дома и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК Мастер", что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.06-18.06.2014.
Лицами, уполномоченными действовать от имени собственников помещений для осуществления всех фактических и юридических действий, по исполнению решений, принятых на общем собрании, выбраны Поляков А.А. и Елохина Ж.А.
Заявление о передаче технической документации по дому N 1 по ул. О. Кошевого в г. Калининграде было направлено и получено ООО УК Мастер" 07.07.2014, что подтверждается штампом ООО УК Мастер" вх. N 574.
В установленном порядке решение общего собрания заявителем не оспорено, напротив, из доводом апелляционной жалобы следует, что в последующем техническая документация на спорный МКД была передана Обществом во исполнение этого решения.
Довод заявителя о том, что он не получал надлежащего уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, о смене собственника МКД способа управления МКД и передачи технической документации, поскольку к уведомлению не была приложена копия такого решения был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку из указанного протокола прямо следует, что собственниками приняты решения, о расторжении договора с ООО "УК Мастер" и выборе способа управления МКД. Указанный протокол подписан лицами, уполномоченными собственниками жилых помещений, в виду чего оснований считать уведомление не соответствующим п. 18 Правил N 416 суд не усмотрел.
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку собственниками многоквартирного дома N 1 по ул. О.Кошевого принято решение о расторжении договора управления, но при этом не оговорена дата расторжения договора управления, следовательно, исходя из положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой расторжения договора необходимо считать дату получения ООО "УК Мастер" уведомления о принятом собственниками решении о выборе способа управления МКД и расторжении договора управления.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "УК Мастер" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом, а именно в течение 30 дней с момента получения уведомления, т.е. в срок до 07.08.2014.
Воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Поскольку факт нарушения требований части 10 статьи 162 ЖК РФ и раздела 5 Правил N 416 подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Поскольку Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела 5 Правил N 416, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обо всех процессуальных действиях заявитель извещен надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, в том числе перечисленных в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания; мера наказания соответствует совершенному деянию.
Оценив доводы Общества, приведенные в обоснование уменьшения штрафа ниже низшего предела со ссылками на отсутствие негативных последствий, суд апелляционной инстанции не усматривает для этого оснований. В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части осуществления деятельности управляющими компаниями по управлению многоквартирными домами, в частности порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 по делу N А21-10904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)