Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан предоставить жилое помещение в связи с переселением из аварийного дома, наличие в собственности жилья не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Радкевича А.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Э. к администрации МО "Красноярский сельсовет" о предоставлении жилого помещения,
установила:
Ш.Э. обратилась в суд с иском к администрации МО "Красноярский сельсовет" Красноярского района Астраханской области о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1992 году вселена в качестве члена семьи нанимателя (своего отца) в <адрес> в <адрес>.
13 июля 2007 года на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В качестве члена семьи нанимателя указан ее <данные изъяты> - А.
С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в контрольные списки очередников под N и вне очереди под N 22.
ДД.ММ.ГГГГ утверждена районная целевая программа "Переселение граждан, проживающих на территории Красноярского района, из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы", где она также указана под N 7.
В 2010 году ей выделена <адрес> "а" по <адрес> <адрес>, выданы ключи.
На основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма расторгнут, право пользования жилым помещением прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ она исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Э. признано право собственности на <адрес> в <адрес> Яр. <адрес> квартиры составляет 116,2 кв. м.
Полагает, что наличие в собственности жилья не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом аварийного дома.
Просит обязать ответчика предоставить ей <адрес> в <адрес> <адрес> в рамках районной программы переселения из аварийного жилищного фонда.
В судебном заседании истец Ш.Э. и ее представитель адвокат Музафарова Э.Р. исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО "Красноярский сельсовет" М. иск не признал.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ш.Э. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что наличие в собственности нанимателя по договору социального найма другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживание состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья.
Заслушав докладчика, истца Ш.Э. и ее представителя Музафарову Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по изложенным в жалобе доводам.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года между истцом и ответчиком действовал договор социального найма <адрес> в <адрес>.
Как пояснила Ш.Э., она проживала в указанной квартире до 2009 - 2010 года.
Договор социального найма с ней расторгнут и прекращено право пользования жилым помещением на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда, как и решение администрации МО "Красноярский сельсовет" о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец не обжаловала.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> Яр признан аварийным и непригодным для проживания.
В целях переселения жителей из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ утверждена районная целевая программа "Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы".
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Э. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно по причине наличия у нее в собственности иного жилого помещения - <адрес> в <адрес> <адрес>.
Районный суд, отказывая в удовлетворении иска Ш.Э., исходил из отсутствия у ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилищного фонда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и согласуется с действующим жилищным законодательством.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, при выселении нанимателя жилого помещения в порядке статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит.
Вместе с тем, правом обеспечения жилым помещением по договору социального найма обладают граждане, занимающие жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено материалами дела, договор социального найма, заключенный между истцом и ответчиком в 2007 году, расторгнут на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 12 июля 2011 года.
В настоящее время истец не является нанимателем квартиры в аварийном доме. Какого-либо договора на проживание в спорном жилом помещении между сторонами не существует.
<адрес> в <адрес> <адрес> снесен в 2012 году, о чем пояснил представитель администрации МО "Красноярский сельсовет" М. Документы о сносе данного дома представитель ответчика не смог представить в судебное заседание судебной коллегии ввиду их утраты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обязанности у администрации МО "Красноярский сельсовет" по предоставлению истцу жилого помещения в рамках районной программы переселения из аварийного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3092/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан предоставить жилое помещение в связи с переселением из аварийного дома, наличие в собственности жилья не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-3092/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Радкевича А.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Э. к администрации МО "Красноярский сельсовет" о предоставлении жилого помещения,
установила:
Ш.Э. обратилась в суд с иском к администрации МО "Красноярский сельсовет" Красноярского района Астраханской области о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1992 году вселена в качестве члена семьи нанимателя (своего отца) в <адрес> в <адрес>.
13 июля 2007 года на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В качестве члена семьи нанимателя указан ее <данные изъяты> - А.
С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в контрольные списки очередников под N и вне очереди под N 22.
ДД.ММ.ГГГГ утверждена районная целевая программа "Переселение граждан, проживающих на территории Красноярского района, из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы", где она также указана под N 7.
В 2010 году ей выделена <адрес> "а" по <адрес> <адрес>, выданы ключи.
На основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма расторгнут, право пользования жилым помещением прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ она исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Э. признано право собственности на <адрес> в <адрес> Яр. <адрес> квартиры составляет 116,2 кв. м.
Полагает, что наличие в собственности жилья не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом аварийного дома.
Просит обязать ответчика предоставить ей <адрес> в <адрес> <адрес> в рамках районной программы переселения из аварийного жилищного фонда.
В судебном заседании истец Ш.Э. и ее представитель адвокат Музафарова Э.Р. исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО "Красноярский сельсовет" М. иск не признал.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ш.Э. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что наличие в собственности нанимателя по договору социального найма другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживание состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья.
Заслушав докладчика, истца Ш.Э. и ее представителя Музафарову Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по изложенным в жалобе доводам.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года между истцом и ответчиком действовал договор социального найма <адрес> в <адрес>.
Как пояснила Ш.Э., она проживала в указанной квартире до 2009 - 2010 года.
Договор социального найма с ней расторгнут и прекращено право пользования жилым помещением на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда, как и решение администрации МО "Красноярский сельсовет" о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец не обжаловала.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> Яр признан аварийным и непригодным для проживания.
В целях переселения жителей из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ утверждена районная целевая программа "Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы".
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Э. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно по причине наличия у нее в собственности иного жилого помещения - <адрес> в <адрес> <адрес>.
Районный суд, отказывая в удовлетворении иска Ш.Э., исходил из отсутствия у ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилищного фонда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и согласуется с действующим жилищным законодательством.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, при выселении нанимателя жилого помещения в порядке статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит.
Вместе с тем, правом обеспечения жилым помещением по договору социального найма обладают граждане, занимающие жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено материалами дела, договор социального найма, заключенный между истцом и ответчиком в 2007 году, расторгнут на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 12 июля 2011 года.
В настоящее время истец не является нанимателем квартиры в аварийном доме. Какого-либо договора на проживание в спорном жилом помещении между сторонами не существует.
<адрес> в <адрес> <адрес> снесен в 2012 году, о чем пояснил представитель администрации МО "Красноярский сельсовет" М. Документы о сносе данного дома представитель ответчика не смог представить в судебное заседание судебной коллегии ввиду их утраты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обязанности у администрации МО "Красноярский сельсовет" по предоставлению истцу жилого помещения в рамках районной программы переселения из аварийного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)