Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы указали, что печать ЖСК и бланк организации не соответствуют наименованию организации, указанному в уставе и ЕГРЮЛ, а устав ЖСК не соответствует ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А.
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о ликвидации Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. отказать.
установила:
Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. обратились в суд с иском к ЖСК "Муром" о признании недействительным решений общего собрания от 10 февраля 2014 года, ликвидации ЖСК.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года требования в части ликвидации ЖСК "Муром" выделены в отдельное производство.
В обоснование иска истцы указали, что печать ЖСК "Муром" и бланк организации, представляемые в различные инстанции, не соответствуют наименованию организации, указанному в Уставе и ЕГРЮЛ, а Устав ЖСК "Муром" не соответствует ЖК РФ.
Указали также, что с 2008 года председатель Правления ЖСК незаконно удерживает денежные средства жителей в размере не менее... руб. (переплата за тепловую энергию за 2008 - 2010 годы); фонды, созданные председателем правления в 2008 - 2010 годах за счет переплаты жителей по коммунальным платежам, по мнению истцов, незаконны и подлежат возврату; вместо газона и бывшей детской площадки организована автомобильная стоянка на 32 машино-места, за которые, по утверждению истцов, председатель правления ЖСК получил прибыль в размере... руб.; ЖСК, по мнению истцов, незаконно получил из бюджета г. Москвы более... руб. за дежурного по 2-му подъезду; возможное нецелевое расходование денежных средств за 2008 - 2012 годы составило... руб.; в ЕПД жителям выставляются счета за непредоставляемые услуги, в ЖСК оформлены граждане РФ на различные должности, в то время как за них работают иностранные граждане; в течение нескольких лет повышается размер нецелевого использования денежных средств, составивший за период с 2008 по 2012 годы... руб.
Считая свои права, как жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, нарушенными, истцы просили ликвидировать ЖСК "Муром".
Истец Г.В.В., явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в правовом обосновании иска (л.д. 86 - 90).
Истцы Г.В.М., А., Т., К.Н. в судебное заседание не явились, извещены. Истцы Г.В.М. и А. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законный представитель ответчика - председатель Правления ЖСК "Муром" О. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 154 - 155). По мнению представителя ответчика, иск не основан на требованиях закона.
Представитель ответчика по доверенности К.Е. в связи с опозданием в судебное заседание к стадии объяснений сторон, объяснения не давал, ранее представил письменные возражения, которые были оглашены в судебном заседании.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А.
В судебное заседание не явились истцы Т., Г.В.М., А., К.Н., извещены судом. Руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав истца Г.В.В., представителя ЖСК "Муром" К.Е. по доверенности, председателя правления ЖСК "Муром" О., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:
- - по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
- - по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 ГК РФ: "3. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом...
Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом)...".
В судебном заседании из п. п. 1.1 и 1.5 Устава ЖСК "Муром" установлено, что ЖСК создан решением исполкома Первомайского района городского Совета народных депутатов N 26/II-I от 15.06.1983 года для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, расположенном по адресу: <...> без ограничения срока деятельности пунктов 1.1, 1.5 Устава (л.д. 72). Доказательств обратного суду не представлено.
ЖСК "Муром" внесен в ЕГРЮЛ 31 августа 1995 года за N 005405331 серия 77, действует на основании Устава в редакции от 05.02.2009 года, утвержденной общим собранием и протоколом N 2 заседания Правления от 20.03.2009 года.
Истцы, обращаясь с иском в суд о ликвидации ЖСК "Муром", ссылались, как на правовое основание иска, на обстоятельства, свидетельствующие, по их мнению, о неоднократных и грубых нарушениях закона или иных правовых актов, т.е. на п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которого с требованием о ликвидации юридического лица по данному основанию может обратиться в суд лишь государственный орган или орган местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом.
В данном случае Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В. и А. являются ненадлежащими истцами, а потому у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применены нормы материального права, предусматривающие основания ликвидации юридического лица. Уставом потребительского кооператива ЖСК "Муром" п. 10.4 предусмотрены основания ликвидации юридического лица, которые соответствуют положениям ст. 61 ГК РФ.
Описки, допущенные судом при написании решения, не влияют на существо вынесенного решения, и могут быть исправлены в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-31302
Требование: О признании недействительными решений, ликвидации ЖСК.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы указали, что печать ЖСК и бланк организации не соответствуют наименованию организации, указанному в уставе и ЕГРЮЛ, а устав ЖСК не соответствует ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-31302
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А.
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о ликвидации Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. отказать.
установила:
Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. обратились в суд с иском к ЖСК "Муром" о признании недействительным решений общего собрания от 10 февраля 2014 года, ликвидации ЖСК.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года требования в части ликвидации ЖСК "Муром" выделены в отдельное производство.
В обоснование иска истцы указали, что печать ЖСК "Муром" и бланк организации, представляемые в различные инстанции, не соответствуют наименованию организации, указанному в Уставе и ЕГРЮЛ, а Устав ЖСК "Муром" не соответствует ЖК РФ.
Указали также, что с 2008 года председатель Правления ЖСК незаконно удерживает денежные средства жителей в размере не менее... руб. (переплата за тепловую энергию за 2008 - 2010 годы); фонды, созданные председателем правления в 2008 - 2010 годах за счет переплаты жителей по коммунальным платежам, по мнению истцов, незаконны и подлежат возврату; вместо газона и бывшей детской площадки организована автомобильная стоянка на 32 машино-места, за которые, по утверждению истцов, председатель правления ЖСК получил прибыль в размере... руб.; ЖСК, по мнению истцов, незаконно получил из бюджета г. Москвы более... руб. за дежурного по 2-му подъезду; возможное нецелевое расходование денежных средств за 2008 - 2012 годы составило... руб.; в ЕПД жителям выставляются счета за непредоставляемые услуги, в ЖСК оформлены граждане РФ на различные должности, в то время как за них работают иностранные граждане; в течение нескольких лет повышается размер нецелевого использования денежных средств, составивший за период с 2008 по 2012 годы... руб.
Считая свои права, как жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, нарушенными, истцы просили ликвидировать ЖСК "Муром".
Истец Г.В.В., явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в правовом обосновании иска (л.д. 86 - 90).
Истцы Г.В.М., А., Т., К.Н. в судебное заседание не явились, извещены. Истцы Г.В.М. и А. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законный представитель ответчика - председатель Правления ЖСК "Муром" О. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 154 - 155). По мнению представителя ответчика, иск не основан на требованиях закона.
Представитель ответчика по доверенности К.Е. в связи с опозданием в судебное заседание к стадии объяснений сторон, объяснения не давал, ранее представил письменные возражения, которые были оглашены в судебном заседании.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А.
В судебное заседание не явились истцы Т., Г.В.М., А., К.Н., извещены судом. Руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав истца Г.В.В., представителя ЖСК "Муром" К.Е. по доверенности, председателя правления ЖСК "Муром" О., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:
- - по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
- - по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 ГК РФ: "3. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом...
Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом)...".
В судебном заседании из п. п. 1.1 и 1.5 Устава ЖСК "Муром" установлено, что ЖСК создан решением исполкома Первомайского района городского Совета народных депутатов N 26/II-I от 15.06.1983 года для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, расположенном по адресу: <...> без ограничения срока деятельности пунктов 1.1, 1.5 Устава (л.д. 72). Доказательств обратного суду не представлено.
ЖСК "Муром" внесен в ЕГРЮЛ 31 августа 1995 года за N 005405331 серия 77, действует на основании Устава в редакции от 05.02.2009 года, утвержденной общим собранием и протоколом N 2 заседания Правления от 20.03.2009 года.
Истцы, обращаясь с иском в суд о ликвидации ЖСК "Муром", ссылались, как на правовое основание иска, на обстоятельства, свидетельствующие, по их мнению, о неоднократных и грубых нарушениях закона или иных правовых актов, т.е. на п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которого с требованием о ликвидации юридического лица по данному основанию может обратиться в суд лишь государственный орган или орган местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом.
В данном случае Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В. и А. являются ненадлежащими истцами, а потому у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применены нормы материального права, предусматривающие основания ликвидации юридического лица. Уставом потребительского кооператива ЖСК "Муром" п. 10.4 предусмотрены основания ликвидации юридического лица, которые соответствуют положениям ст. 61 ГК РФ.
Описки, допущенные судом при написании решения, не влияют на существо вынесенного решения, и могут быть исправлены в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)