Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маренкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Хмель М.В. Щукиной Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Т. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области о возложении обязанности к совершению определенных действий
по частной жалобе Т. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области о возложении обязанности к совершению определенных действий - оставить без движения.
Разъяснить заявителю, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по _ _.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным, и возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области о возложении обязанности к совершению определенных действий.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит определение судьи отменить, исковое заявление с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
В обоснование жалобы указывает, что при подаче искового заявления требования статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ею выполнены.
Не соглашаясь с выводами судьи о том, что приложенный к исковому заявлению платежный документ содержит необходимые реквизиты, указанные в исковом требовании, приводит доводы о неправильном указании в платежном документе плательщика и объекта права собственности.
Обращает внимание, что в исковом заявлении указано на ежемесячное представление различных платежных документов с разными лицевыми счетами на оплату взносов на капремонт с _ _ по _ _, при этом сумма к оплате с учетом задолженности, составляющая ***, выставлена плательщику Т. комната ***, что, по ее мнению, является непонятным и подлежит оспариванию в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Т. без движения, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенный к заявлению платежный документ содержит реквизиты, указанные в просительной части иска, а также заявителем не представлены доказательства того, что такой платежный документ не будет принят при реализации истцом права на получение субсидии либо иным образом нарушает права истца.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
По форме и содержанию исковое заявление не противоречит требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указания судьи на соответствие платежного документа просительной части иска и необходимость представления доказательств нарушения права истца на предоставление субсидии фактически свидетельствуют об оценке обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами - являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несоответствующими требованиям процессуального законодательства выводы судьи, сделанные в определении на стадии принятия искового заявления к производству.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку содержание искового заявления и приложенные к нему документы свидетельствуют о соблюдении истцом требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит принятию к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2015 года отменить.
Исковой материал направить в тот же суд для принятия искового заявления Т. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области о возложении обязанности к совершению определенных действий к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 33-1887-2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о возложении обязанности к совершению определенных действий оставлено без движения, поскольку приложенный к заявлению платежный документ содержит реквизиты, указанные в просительной части иска.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 33-1887-2015
Судья: Маренкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Хмель М.В. Щукиной Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Т. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области о возложении обязанности к совершению определенных действий
по частной жалобе Т. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области о возложении обязанности к совершению определенных действий - оставить без движения.
Разъяснить заявителю, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по _ _.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным, и возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области о возложении обязанности к совершению определенных действий.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит определение судьи отменить, исковое заявление с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
В обоснование жалобы указывает, что при подаче искового заявления требования статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ею выполнены.
Не соглашаясь с выводами судьи о том, что приложенный к исковому заявлению платежный документ содержит необходимые реквизиты, указанные в исковом требовании, приводит доводы о неправильном указании в платежном документе плательщика и объекта права собственности.
Обращает внимание, что в исковом заявлении указано на ежемесячное представление различных платежных документов с разными лицевыми счетами на оплату взносов на капремонт с _ _ по _ _, при этом сумма к оплате с учетом задолженности, составляющая ***, выставлена плательщику Т. комната ***, что, по ее мнению, является непонятным и подлежит оспариванию в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Т. без движения, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенный к заявлению платежный документ содержит реквизиты, указанные в просительной части иска, а также заявителем не представлены доказательства того, что такой платежный документ не будет принят при реализации истцом права на получение субсидии либо иным образом нарушает права истца.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
По форме и содержанию исковое заявление не противоречит требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указания судьи на соответствие платежного документа просительной части иска и необходимость представления доказательств нарушения права истца на предоставление субсидии фактически свидетельствуют об оценке обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами - являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несоответствующими требованиям процессуального законодательства выводы судьи, сделанные в определении на стадии принятия искового заявления к производству.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку содержание искового заявления и приложенные к нему документы свидетельствуют о соблюдении истцом требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит принятию к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2015 года отменить.
Исковой материал направить в тот же суд для принятия искового заявления Т. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области о возложении обязанности к совершению определенных действий к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)