Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Редченко Е.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу М. на определение Королевского городского суда от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления М. о прекращении исполнительного производства и отмене исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Королевского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Авангард" к М. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
В обоснование требований заявитель указал, что решение Королевского городского суда МО от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Авангард" к М. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома является незаконным, поскольку из ответа Государственной жилищной инспекции МО от <данные изъяты>, от <данные изъяты> на его обращения следует, что протокол общего собрания от <данные изъяты> является не правомерным, Устав ТСЖ "Авангард" не соответствует Жилищному кодексу РФ и требует внесения изменений и дополнений.
Заявитель просил о прекращении исполнительного производства и об отмене исполнительного листа.
Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления М.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, решением Королевского городского суда МО от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Авангард" к М. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома исковые требования ТСЖ "Авангард" удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Усматривается, что <данные изъяты> Королевским городским судом МО был выдан исполнительный лист N <данные изъяты>, на основании которого в отношении М. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Доказательств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства и отмены исполнительного листа, а также возникновения обстоятельств, исключающих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, М. не представлено.
Тот факт, что принадлежащее заявителю имущество, от которого он должен освободить чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, передано собственникам многоквартирного дома, ничем не подтвержден.
Таким образом, уклонение заявителя от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнении решения суда в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления М. об отмене исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Королевским городским судом <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Авангард" к М. об обязании устранить препятствия и пользовании общим имуществом многоквартирного дома и прекращении исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и г. Королеву У.Р. по МО в отношении М.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает постановленное определение правильным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определение Королевского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22567/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и отмене исполнительного листа по делу по иску об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, поскольку доказательств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства и отмены исполнительного листа, а также возникновения обстоятельств, исключающих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не представлено.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-22567/2015
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Редченко Е.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу М. на определение Королевского городского суда от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления М. о прекращении исполнительного производства и отмене исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Королевского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Авангард" к М. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
В обоснование требований заявитель указал, что решение Королевского городского суда МО от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Авангард" к М. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома является незаконным, поскольку из ответа Государственной жилищной инспекции МО от <данные изъяты>, от <данные изъяты> на его обращения следует, что протокол общего собрания от <данные изъяты> является не правомерным, Устав ТСЖ "Авангард" не соответствует Жилищному кодексу РФ и требует внесения изменений и дополнений.
Заявитель просил о прекращении исполнительного производства и об отмене исполнительного листа.
Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления М.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, решением Королевского городского суда МО от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Авангард" к М. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома исковые требования ТСЖ "Авангард" удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Усматривается, что <данные изъяты> Королевским городским судом МО был выдан исполнительный лист N <данные изъяты>, на основании которого в отношении М. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Доказательств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства и отмены исполнительного листа, а также возникновения обстоятельств, исключающих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, М. не представлено.
Тот факт, что принадлежащее заявителю имущество, от которого он должен освободить чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, передано собственникам многоквартирного дома, ничем не подтвержден.
Таким образом, уклонение заявителя от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнении решения суда в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления М. об отмене исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Королевским городским судом <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Авангард" к М. об обязании устранить препятствия и пользовании общим имуществом многоквартирного дома и прекращении исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и г. Королеву У.Р. по МО в отношении М.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает постановленное определение правильным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Королевского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)