Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между долевыми сособственниками квартиры не достигнуто соглашение об оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернецова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В.
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе - К. (К.) на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года по иску Б.И., С., К.В.В. к К.В.В., Б.В., К.А.Е., ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", МУП "ГорЭкоЦентр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истцов Б.И., С." К.В.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.И., С., К.В.В. (с учетом уточнения) обратились с иском к К.В.В., Б.В., К.А.Е., ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик" (далее по тексту- ООО УК "Ремжилзаказчик"), ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее по тексту - МУП "ПОВВ"), МУП "ГорЭкоЦентр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее по тексту - МУП "ЧКТС") об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г. *** за содержание и ремонт жилья, за горячее водоснабжение и отопление, вывоз ТБО, исходя из установленного судом порядка пользования жилым помещением, за водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, электроэнергию, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, обязании управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование требований указали, что Б.И. в 4/21 доле,
С. - в 77/294 доле, К.В.В. - в 1/7 доле, К.В.В. - в 4/21 доле, Б.В. - в 1/7 доле, К.А.Е. - в 1/14 доле являются собственниками квартиры по адресу: г. ***. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 02 октября 2014 года определен порядок пользования данным жилым помещением следующим образом: за Б.И. закреплена комната площадью 12,9 кв. м, за С. - комната площадью 23,1 кв. м, за К.В.В. - комната площадью 12,2 кв. м, за К.В.В. - комната площадью 18,3 кв. м, за Б.В.- комната площадью 13,2 кв. м, за К.А.Е. - комната площадью 11,4 кв. м. Поскольку между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, его необходимо определить исходя из площади занимаемых каждым сособственником комнат и приходящейся на них площади помещений общего пользования, а за водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, электроэнергию, исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку приборы учета не установлены (л.д. 114-115 т. 1).
Истец Б.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истцы С., К.В.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики К.В.В., Б.В., К.А.Е., ООО УК "Ремжилзаказчик", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", МУП "ГорЭкоЦентр", МУП "ЧКТС" в судебном заседании не участвовали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Определен следующий порядок участия собственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. ***, предоставляемые ООО УК "Ремжилзаказчик", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр": Б.И. - исходя из размера 18,6 кв. м от общей площади жилого помещения, С. - исходя из размера 31 кв. м от общей площади жилого помещения, К.В.В. - исходя из размера 16,5 кв. м от общей площади жилого помещения, а К.В.В., Б.В., К.А.Е. - исходя из размера 55 кв. м от общей площади жилого помещения.
Определен следующий порядок участия собственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ": С. - в размере 1/5 доли от начисленной платы за вышеуказанную квартиру; К.В.В. - в размере 1/5 доли от начисленной платы за данную квартиру, К.В.В. и Б.В. в размере 3/5 доли от начисленной платы за данную квартиру.
- На ООО УК "Ремжилзаказчик", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр" возложена обязанность: выдать Б.И. отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за 49,60 кв. м от общей площади квартиры, включив в ее лицевой счет С.; выдать К.В.В. отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за 16,50 кв. м от общей площади квартиры; выдать К.В.В. отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за 55 кв. м от общей площади квартиры, включив в лицевой счет Б.В., К.А.Е.;
- На ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ" возложена обязанность: выдать С. отдельные платежные документы для оплаты 1/5 доли от начисленной платы за квартиру; выдать К.В.В. отдельные платежные документы для оплаты 1/5 доли от начисленной платы за квартиру; выдать К.В.В. отдельные платежные документы для оплаты 3/5 доли от начисленной платы за квартиру, включив в лицевой счет Б.В., К.П.
С К.В.В., Б.В., К.А.Е. в пользу Б.И. взысканы судебные расходы по отправке телеграмм по *** рубля с каждого (л.д. 189-196 т. 1).
13 марта 2015 года К.В.В. вступила в зарегистрированный брак с К.А.Е., сменила фамилию на К.В.В. (л.д. 245 т. 1).
В апелляционной жалобе К. (К.) просит решение суда отменить, принять новое решение об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру, об отказе во взыскании расходов по отправке телеграмм. Ссылается на не извещение о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность участия в судебном заседании. Полагает не соответствующим закону установление порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из установленного порядка пользования жилым помещением с учетом приходящейся площади мест общего пользования, а не исходя из размера долей в праве собственности на квартиру. Полагает, что не должна оплачивать коммунальные услуги за себя и дочь, поскольку не проживают и не зарегистрированы в данной квартире. Указывает, что не могла получить отправленную телеграмму, поскольку не проживает по указанному адресу, о чем истцу Б.И. было известно (л.д. 200-201 т. 1).
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: г. *** принадлежит на праве собственности Б.И. в 4/21 доле, С. - в 77/294 доле, К.В.В. - в 1/7 доле, К. (К.) - в 4/21 доле, Б.В. - в 1/7 доле, К.А.Е. - в 1/14 доле (л.д. 9, 10-12, 76-77, т. 1).
На 24 октября 2014 г. в квартире были зарегистрированы: С., К.В.В., К.В.В., Б.В., К.П.С., *** года рождения (л.д. 75, т. 1).
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 02 октября 2014 года определен порядок пользования указанной квартирой следующим образом: за Б.И. закреплена комната площадью 12,9 кв. м, за С. - комната площадью 23,1 кв. м, за К.В.В. - комната площадью 12,2 кв. м, за К.В.В. - комната площадью 18,3 кв. м, за Б.В. - комната площадью 13,2 кв. м, за К.А.Е. - комната площадью 11,4 кв. м (л.д. 184-185, т. 1).
Между долевыми сособственниками данной квартиры не достигнуто соглашение об оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, К.В.В., Б.В., К.А.Е. не надлежащим образом выполняют обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
ООО УК "Ремжилзаказчик", является управляющей организацией многоквартирным жилым домом N 1 по ул. Барбюса г. Челябинска, а ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр" - ресурсоснабжающими организациями, также производящими начисление по оплате предоставляемых коммунальных услуг.
Определяя порядок участия сособственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО УК "Ремжилзаказчик", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр", исходя из установленного порядка пользования жилым помещением с учетом приходящейся на долю каждого площади помещений общего пользования, а за коммунальные услуги, предоставляемые ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", исходя из количества зарегистрированных лиц, освободив от оплаты сособственников не зарегистрированных в квартире, суд обосновал свои выводы на нормах ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, а также ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении вышеуказанных норм материального права.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.
В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности, а не пропорционально площади занимаемых сособственниками жилых помещений и приходящейся на них площади мест общего пользования.
При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.
Кроме того, при определении порядка участия сособственников жилья в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", исходя из количества зарегистрированных лиц, суд фактически освободил от оплаты этих услуг Б.И. и К.А.К., не зарегистрированных в квартире, что не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно разделу 8 которых перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя или проживающих совместно с ним лиц по месту жительства, предусмотренные п. 93 Правил.
Сам по себе порядок начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета (либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц).
Таким образом, оснований для освобождения Б.И., К.А.Е. от участия в несении бремени расходов за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения по существу спора.
Принимая новое решение, судебная коллегия находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
До разрешения судом первой инстанции спора по существу К.А.Е. произвел отчуждение принадлежавшей ему 1/14 доли в праве на спорную квартиру несовершеннолетней К.П.С., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 декабря 2014 года (л.д. 222-224 т. 1).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, и с учетом положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего ребенка доли несут его родители.
Применительно к данному обстоятельству, обязанность по оплате доли К.П.С. несет ее мать К.В.В.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше положений закона, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г. ***, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: Б.И. - исходя из 4/21 доли, С. - исходя из 77/294 доли, К.В.В. - исходя из 1/7 доли, К.В.В. - исходя из 4/21 доли, Б.В.- исходя из 1/7 доли, К.П.С. - исходя из 1/14 доли, а ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр" обязаны открыть отдельные лицевые счета на Б.И., С., К.В.В., К.В.В. с учетом несовершеннолетней дочери К.П.С., Б.В. и выдать данным лицам отдельные платежные документы.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, об отправке телеграммы на имя К. (К.) по заведомо неверному адресу, необоснованны.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место регистрации, является по смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина.
Из материалов дела следует, что судом приняты необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.
На основании запрошенных судом сведений о месте жительства ответчиков - справки ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик" по состоянию на 24 октября 2014 года (л.д. 75, т. 1), судом с целью извещения ответчиков о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 11 декабря 2014 года были направлены заказные письма с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчиков: К.В.В., Б.В. (г. ***), К.А.Е. (г. Челябинск, ул. ***), вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 132-134, т. 1). Кроме того, данные ответчики извещались судом посредством направления им телеграмм на адрес: г. ***, которые телеграфистом не доставлены, в связи с тем, что квартира закрыта, адресаты по извещению не являются (л.д. 123-125, т. 1). В связи с отсутствием данных об извещении указанных лиц, судебное заседание было отложено на 15 января 2015 года на 11 часов 00 минут, о чем Б.В. и К.А.Е. были извещены заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д. 172, 177, 178 т. 1) и телеграммами. Извещение К. (К.) в виде заказного письма с уведомлением о вручении и телеграммы также направлялось судом по известному месту регистрации (г. ***), письмо было получено Б.В. (л.д. 173 т. 1), телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 181 т. 1).
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры к уведомлению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, в силу закона они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Указание в апелляционной жалобе К.В.В. на то, что она с декабря 2014 года зарегистрирована по иному адресу, а именно: г. ***, не свидетельствует о нарушении судом прав заявителя жалобы.
Действительно, согласно представленным суду апелляционной инстанции копии поквартирной карточки на спорную квартиру (л.д. 24, т. 2) адресным справкам (л.д. 211, 212, т. 1), свидетельству о регистрации по месту жительства от 10 декабря 2014 года (л.д. 243, т. 1) К. (К.) и ее дочь К.П.С. 10 декабря 2014 года сняты с регистрационного учета в спорной квартире и 12 декабря 2014 года - К.В.В., 10 декабря 2014 года - К.П.С.. зарегистрированы по адресу: г. ***.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из пояснений К.В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции 06 апреля 2015 года следует, что ей было известно о рассмотрении судом настоящего спора, в ноябре 2014 года она приходила в суд, из акта секретаря судебного заседания от 11 декабря 2014 года следует, что в указанную дату К.В.В. присутствовала у зала судебного заседания при проверке явки, но при приглашении в зал для участия в процессе отсутствовала (л.д. 219 т. 1).
Поскольку К.В.В., достоверно зная о рассмотрении дела, сменила место регистрации и не исполнила предусмотренной законом обязанности: не сообщила суду о перемене своего места жительства (места регистрации), то отсутствуют правовые основания полагать нарушенными ее процессуальные права.
Доводы К.В.В. в апелляционной жалобе о том, что в связи с непроживанием ее и дочери в спорной квартире с декабря 2014 года, она не должна участвовать в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению, подлежат отклонению по мотивам, изложенным выше.
Что касается доводов К.В.В. о том, что она не должна возмещать Б.И. судебные расходы по отправке телеграмм, то они подлежат отклонению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтвержден факт того, что в связи с рассмотрением дела, в целях извещения ответчиков К. (К.), Б.В., К.А.Е. истцом Б.И. понесены расходы по отправке телеграмм на сумму *** рублей (л.д. 146-151, т. 1)
Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, ее требования удовлетворены, то они обоснованно взысканы судом на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях с каждого ответчика - по ***рублей.
Факт проживания К.В.В. на момент отправки телеграмм по иному адресу, не освобождает ее от обязанности компенсировать истцу названные расходы, поскольку К.В.В. в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ не поставила суд в известность о перемене своего места жительства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Б.И., С., К.В.В. удовлетворить частично:
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г. *** между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: Б.И. - исходя из 4/21 доли, С. - исходя из 77/294 доли, К.В.В. - исходя из 1/7 доли, К.В.В. - исходя из 4/21 доли, Б.В. - исходя из 1/7 доли, К.П.С. -исходя из 1/14 доли.
Обязать ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", МУП "ГорЭкоЦентр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" открыть отдельные лицевые счета на Б.И., С., К.В.В., К.В.В. с учетом несовершеннолетней дочери К.П.С., Б.В. и выдать данным лицам отдельные платежные документы.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В части взыскания судебных расходов по отправке телеграмм это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3719/2015
Требование: Об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между долевыми сособственниками квартиры не достигнуто соглашение об оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 11-3719/2015
Судья Чернецова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В.
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе - К. (К.) на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года по иску Б.И., С., К.В.В. к К.В.В., Б.В., К.А.Е., ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", МУП "ГорЭкоЦентр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истцов Б.И., С." К.В.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.И., С., К.В.В. (с учетом уточнения) обратились с иском к К.В.В., Б.В., К.А.Е., ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик" (далее по тексту- ООО УК "Ремжилзаказчик"), ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее по тексту - МУП "ПОВВ"), МУП "ГорЭкоЦентр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее по тексту - МУП "ЧКТС") об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г. *** за содержание и ремонт жилья, за горячее водоснабжение и отопление, вывоз ТБО, исходя из установленного судом порядка пользования жилым помещением, за водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, электроэнергию, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, обязании управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование требований указали, что Б.И. в 4/21 доле,
С. - в 77/294 доле, К.В.В. - в 1/7 доле, К.В.В. - в 4/21 доле, Б.В. - в 1/7 доле, К.А.Е. - в 1/14 доле являются собственниками квартиры по адресу: г. ***. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 02 октября 2014 года определен порядок пользования данным жилым помещением следующим образом: за Б.И. закреплена комната площадью 12,9 кв. м, за С. - комната площадью 23,1 кв. м, за К.В.В. - комната площадью 12,2 кв. м, за К.В.В. - комната площадью 18,3 кв. м, за Б.В.- комната площадью 13,2 кв. м, за К.А.Е. - комната площадью 11,4 кв. м. Поскольку между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, его необходимо определить исходя из площади занимаемых каждым сособственником комнат и приходящейся на них площади помещений общего пользования, а за водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, электроэнергию, исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку приборы учета не установлены (л.д. 114-115 т. 1).
Истец Б.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истцы С., К.В.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики К.В.В., Б.В., К.А.Е., ООО УК "Ремжилзаказчик", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", МУП "ГорЭкоЦентр", МУП "ЧКТС" в судебном заседании не участвовали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Определен следующий порядок участия собственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. ***, предоставляемые ООО УК "Ремжилзаказчик", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр": Б.И. - исходя из размера 18,6 кв. м от общей площади жилого помещения, С. - исходя из размера 31 кв. м от общей площади жилого помещения, К.В.В. - исходя из размера 16,5 кв. м от общей площади жилого помещения, а К.В.В., Б.В., К.А.Е. - исходя из размера 55 кв. м от общей площади жилого помещения.
Определен следующий порядок участия собственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ": С. - в размере 1/5 доли от начисленной платы за вышеуказанную квартиру; К.В.В. - в размере 1/5 доли от начисленной платы за данную квартиру, К.В.В. и Б.В. в размере 3/5 доли от начисленной платы за данную квартиру.
- На ООО УК "Ремжилзаказчик", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр" возложена обязанность: выдать Б.И. отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за 49,60 кв. м от общей площади квартиры, включив в ее лицевой счет С.; выдать К.В.В. отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за 16,50 кв. м от общей площади квартиры; выдать К.В.В. отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за 55 кв. м от общей площади квартиры, включив в лицевой счет Б.В., К.А.Е.;
- На ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ" возложена обязанность: выдать С. отдельные платежные документы для оплаты 1/5 доли от начисленной платы за квартиру; выдать К.В.В. отдельные платежные документы для оплаты 1/5 доли от начисленной платы за квартиру; выдать К.В.В. отдельные платежные документы для оплаты 3/5 доли от начисленной платы за квартиру, включив в лицевой счет Б.В., К.П.
С К.В.В., Б.В., К.А.Е. в пользу Б.И. взысканы судебные расходы по отправке телеграмм по *** рубля с каждого (л.д. 189-196 т. 1).
13 марта 2015 года К.В.В. вступила в зарегистрированный брак с К.А.Е., сменила фамилию на К.В.В. (л.д. 245 т. 1).
В апелляционной жалобе К. (К.) просит решение суда отменить, принять новое решение об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру, об отказе во взыскании расходов по отправке телеграмм. Ссылается на не извещение о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность участия в судебном заседании. Полагает не соответствующим закону установление порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из установленного порядка пользования жилым помещением с учетом приходящейся площади мест общего пользования, а не исходя из размера долей в праве собственности на квартиру. Полагает, что не должна оплачивать коммунальные услуги за себя и дочь, поскольку не проживают и не зарегистрированы в данной квартире. Указывает, что не могла получить отправленную телеграмму, поскольку не проживает по указанному адресу, о чем истцу Б.И. было известно (л.д. 200-201 т. 1).
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: г. *** принадлежит на праве собственности Б.И. в 4/21 доле, С. - в 77/294 доле, К.В.В. - в 1/7 доле, К. (К.) - в 4/21 доле, Б.В. - в 1/7 доле, К.А.Е. - в 1/14 доле (л.д. 9, 10-12, 76-77, т. 1).
На 24 октября 2014 г. в квартире были зарегистрированы: С., К.В.В., К.В.В., Б.В., К.П.С., *** года рождения (л.д. 75, т. 1).
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 02 октября 2014 года определен порядок пользования указанной квартирой следующим образом: за Б.И. закреплена комната площадью 12,9 кв. м, за С. - комната площадью 23,1 кв. м, за К.В.В. - комната площадью 12,2 кв. м, за К.В.В. - комната площадью 18,3 кв. м, за Б.В. - комната площадью 13,2 кв. м, за К.А.Е. - комната площадью 11,4 кв. м (л.д. 184-185, т. 1).
Между долевыми сособственниками данной квартиры не достигнуто соглашение об оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, К.В.В., Б.В., К.А.Е. не надлежащим образом выполняют обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
ООО УК "Ремжилзаказчик", является управляющей организацией многоквартирным жилым домом N 1 по ул. Барбюса г. Челябинска, а ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр" - ресурсоснабжающими организациями, также производящими начисление по оплате предоставляемых коммунальных услуг.
Определяя порядок участия сособственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО УК "Ремжилзаказчик", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр", исходя из установленного порядка пользования жилым помещением с учетом приходящейся на долю каждого площади помещений общего пользования, а за коммунальные услуги, предоставляемые ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", исходя из количества зарегистрированных лиц, освободив от оплаты сособственников не зарегистрированных в квартире, суд обосновал свои выводы на нормах ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, а также ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении вышеуказанных норм материального права.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.
В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности, а не пропорционально площади занимаемых сособственниками жилых помещений и приходящейся на них площади мест общего пользования.
При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.
Кроме того, при определении порядка участия сособственников жилья в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", исходя из количества зарегистрированных лиц, суд фактически освободил от оплаты этих услуг Б.И. и К.А.К., не зарегистрированных в квартире, что не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно разделу 8 которых перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя или проживающих совместно с ним лиц по месту жительства, предусмотренные п. 93 Правил.
Сам по себе порядок начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета (либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц).
Таким образом, оснований для освобождения Б.И., К.А.Е. от участия в несении бремени расходов за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения по существу спора.
Принимая новое решение, судебная коллегия находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
До разрешения судом первой инстанции спора по существу К.А.Е. произвел отчуждение принадлежавшей ему 1/14 доли в праве на спорную квартиру несовершеннолетней К.П.С., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 декабря 2014 года (л.д. 222-224 т. 1).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, и с учетом положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего ребенка доли несут его родители.
Применительно к данному обстоятельству, обязанность по оплате доли К.П.С. несет ее мать К.В.В.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше положений закона, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г. ***, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: Б.И. - исходя из 4/21 доли, С. - исходя из 77/294 доли, К.В.В. - исходя из 1/7 доли, К.В.В. - исходя из 4/21 доли, Б.В.- исходя из 1/7 доли, К.П.С. - исходя из 1/14 доли, а ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", МУП "ЧКТС", МУП "ГорЭкоЦентр" обязаны открыть отдельные лицевые счета на Б.И., С., К.В.В., К.В.В. с учетом несовершеннолетней дочери К.П.С., Б.В. и выдать данным лицам отдельные платежные документы.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, об отправке телеграммы на имя К. (К.) по заведомо неверному адресу, необоснованны.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место регистрации, является по смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина.
Из материалов дела следует, что судом приняты необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.
На основании запрошенных судом сведений о месте жительства ответчиков - справки ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик" по состоянию на 24 октября 2014 года (л.д. 75, т. 1), судом с целью извещения ответчиков о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 11 декабря 2014 года были направлены заказные письма с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчиков: К.В.В., Б.В. (г. ***), К.А.Е. (г. Челябинск, ул. ***), вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 132-134, т. 1). Кроме того, данные ответчики извещались судом посредством направления им телеграмм на адрес: г. ***, которые телеграфистом не доставлены, в связи с тем, что квартира закрыта, адресаты по извещению не являются (л.д. 123-125, т. 1). В связи с отсутствием данных об извещении указанных лиц, судебное заседание было отложено на 15 января 2015 года на 11 часов 00 минут, о чем Б.В. и К.А.Е. были извещены заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д. 172, 177, 178 т. 1) и телеграммами. Извещение К. (К.) в виде заказного письма с уведомлением о вручении и телеграммы также направлялось судом по известному месту регистрации (г. ***), письмо было получено Б.В. (л.д. 173 т. 1), телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 181 т. 1).
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры к уведомлению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, в силу закона они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Указание в апелляционной жалобе К.В.В. на то, что она с декабря 2014 года зарегистрирована по иному адресу, а именно: г. ***, не свидетельствует о нарушении судом прав заявителя жалобы.
Действительно, согласно представленным суду апелляционной инстанции копии поквартирной карточки на спорную квартиру (л.д. 24, т. 2) адресным справкам (л.д. 211, 212, т. 1), свидетельству о регистрации по месту жительства от 10 декабря 2014 года (л.д. 243, т. 1) К. (К.) и ее дочь К.П.С. 10 декабря 2014 года сняты с регистрационного учета в спорной квартире и 12 декабря 2014 года - К.В.В., 10 декабря 2014 года - К.П.С.. зарегистрированы по адресу: г. ***.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из пояснений К.В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции 06 апреля 2015 года следует, что ей было известно о рассмотрении судом настоящего спора, в ноябре 2014 года она приходила в суд, из акта секретаря судебного заседания от 11 декабря 2014 года следует, что в указанную дату К.В.В. присутствовала у зала судебного заседания при проверке явки, но при приглашении в зал для участия в процессе отсутствовала (л.д. 219 т. 1).
Поскольку К.В.В., достоверно зная о рассмотрении дела, сменила место регистрации и не исполнила предусмотренной законом обязанности: не сообщила суду о перемене своего места жительства (места регистрации), то отсутствуют правовые основания полагать нарушенными ее процессуальные права.
Доводы К.В.В. в апелляционной жалобе о том, что в связи с непроживанием ее и дочери в спорной квартире с декабря 2014 года, она не должна участвовать в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению, подлежат отклонению по мотивам, изложенным выше.
Что касается доводов К.В.В. о том, что она не должна возмещать Б.И. судебные расходы по отправке телеграмм, то они подлежат отклонению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтвержден факт того, что в связи с рассмотрением дела, в целях извещения ответчиков К. (К.), Б.В., К.А.Е. истцом Б.И. понесены расходы по отправке телеграмм на сумму *** рублей (л.д. 146-151, т. 1)
Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, ее требования удовлетворены, то они обоснованно взысканы судом на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях с каждого ответчика - по ***рублей.
Факт проживания К.В.В. на момент отправки телеграмм по иному адресу, не освобождает ее от обязанности компенсировать истцу названные расходы, поскольку К.В.В. в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ не поставила суд в известность о перемене своего места жительства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Б.И., С., К.В.В. удовлетворить частично:
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г. *** между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: Б.И. - исходя из 4/21 доли, С. - исходя из 77/294 доли, К.В.В. - исходя из 1/7 доли, К.В.В. - исходя из 4/21 доли, Б.В. - исходя из 1/7 доли, К.П.С. -исходя из 1/14 доли.
Обязать ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", МУП "ГорЭкоЦентр", МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" открыть отдельные лицевые счета на Б.И., С., К.В.В., К.В.В. с учетом несовершеннолетней дочери К.П.С., Б.В. и выдать данным лицам отдельные платежные документы.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В части взыскания судебных расходов по отправке телеграмм это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)