Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стелс 98" (ООО Фирма "Стелс 98"): не явились,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Виндер" (ООО "Юридическая компания "Виндер"): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО Фирма "Стелс 98"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 августа 2014 года,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.
по делу N А60-23980/2014
по иску ООО Фирма "Стелс 98" (ОГРН 1036603504530, ИНН 6660046027)
к ООО "Юридическая компания "Виндер" (ОГРН 1096658011394, ИНН 6658347429)
третье лицо: ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский"
о признании договора незаключенным,
установил:
ООО Фирма "Стелс 98" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Юридическая компания "Виндер" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора об уступке права (требования) от 15.03.2012 в связи с несогласованностью его существенных условий.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать договор об уступке права (требования) от 15.03.2012 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что условия о цене уступаемого прав, порядке и сроках оплаты, об ответственности цессионария являлись существенными условиями договора, относительно которых должно было быть достигнуто соглашение.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.03.2012 между ООО "Стелс 98" (цедент) и ООО "Юридическая компания "Виндер" (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента в полном объеме право (требование), имеющееся у цедента к ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский" (должник) об уплате неустойки за просрочку внесения платежей по договору финансирования строительства жилого дома в г. Екатеринбурге в квартале ул. Чекистов-Сулимова от 01.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему), общая сумма неустойки составляет 5 099 717 руб. (л.д. 18-20).
Согласно п. 2.1. договора уступка права (требования), осуществляемая по договору, является возмездной.
Стоимость уступаемого права, порядок и сроки его оплаты регулируются отдельным дополнительным соглашением сторон, подписываемым к договору (п. 2.2. договора).
В силу п. 8.3. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Ссылаясь на то, что при заключении договора об уступке права (требования) от 15.03.2012 сторонами не достигнуты соглашения о стоимости и порядке оплаты уступаемого права, а также об ответственности цессионария за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате уступаемого требования, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора незаключенным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана существенность условий договора о цене уступаемого права и дополнительной ответственности цессионария, необходимость их согласования сторонами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку по своей правовой природе спорный договор является договором цессии, правоотношения сторон регулируются положениями гл. 24 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
По смыслу указанных норм права существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.
Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А60-52679/2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 изменено, с ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский" в пользу истца взыскано 4 954 817 руб. неустойки, а также 49 034 руб. 99 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины (л.д. 27-34).
Пунктом 1.1. договора об уступке права (требования) от 15.03.2012 установлено, что истцом уступлены ответчику в полном объеме право (требование) к ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский" об уплате неустойки в общей сумме 5 099 717 руб.
Согласно п. 2.1. договора уступка права (требования), осуществляемая по договору, является возмездной.
Стоимость уступаемого права, порядок и сроки его оплаты регулируются отдельным дополнительным соглашением сторон, подписываемым к договору (п. 2.2. договора).
Пунктом 4.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 8.3. договора).
Заключение между сторонами оспариваемого договора послужило ответчику основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А60-52679/2012.
Установив, что договор уступки права (требования) от 15.03.2012 соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ, арбитражный суд определением от 24.07.2013 произвел замену взыскателя - ООО Фирма "Стелс 98" по делу N А60-52679/2012 на его правопреемника - ООО "Юридическая компания "Виндер" (л.д. 70-72).
Разногласий по поводу исполнения договора, а также возражений о незаключенности договора с момента его заключения (15.03.2012) до обращения с иском в суд (06.06.2014), у сторон не возникало.
Доказательства направления истцом в адрес ответчика претензий о необходимости заключения соответствующего дополнительного соглашения, принятия мер по понуждению ответчика подписать указанное дополнительное соглашение, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеуказанное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия о цене уступаемого права, порядке и сроках оплаты, об ответственности цессионария являлись существенными условиями договора, относительно которых должно было быть достигнуто соглашение, отклоняется как необоснованный.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав содержание договора уступки права (требования) от 15.03.2012 и установив, что его условия достаточно определенно позволяют установить право (требование), подлежащее передаче, конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, его объем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки незаключенным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-23980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2014 N 17АП-12903/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23980/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. N 17АП-12903/2014-ГК
Дело N А60-23980/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стелс 98" (ООО Фирма "Стелс 98"): не явились,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Виндер" (ООО "Юридическая компания "Виндер"): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО Фирма "Стелс 98"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 августа 2014 года,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.
по делу N А60-23980/2014
по иску ООО Фирма "Стелс 98" (ОГРН 1036603504530, ИНН 6660046027)
к ООО "Юридическая компания "Виндер" (ОГРН 1096658011394, ИНН 6658347429)
третье лицо: ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский"
о признании договора незаключенным,
установил:
ООО Фирма "Стелс 98" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Юридическая компания "Виндер" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора об уступке права (требования) от 15.03.2012 в связи с несогласованностью его существенных условий.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать договор об уступке права (требования) от 15.03.2012 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что условия о цене уступаемого прав, порядке и сроках оплаты, об ответственности цессионария являлись существенными условиями договора, относительно которых должно было быть достигнуто соглашение.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.03.2012 между ООО "Стелс 98" (цедент) и ООО "Юридическая компания "Виндер" (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента в полном объеме право (требование), имеющееся у цедента к ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский" (должник) об уплате неустойки за просрочку внесения платежей по договору финансирования строительства жилого дома в г. Екатеринбурге в квартале ул. Чекистов-Сулимова от 01.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему), общая сумма неустойки составляет 5 099 717 руб. (л.д. 18-20).
Согласно п. 2.1. договора уступка права (требования), осуществляемая по договору, является возмездной.
Стоимость уступаемого права, порядок и сроки его оплаты регулируются отдельным дополнительным соглашением сторон, подписываемым к договору (п. 2.2. договора).
В силу п. 8.3. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Ссылаясь на то, что при заключении договора об уступке права (требования) от 15.03.2012 сторонами не достигнуты соглашения о стоимости и порядке оплаты уступаемого права, а также об ответственности цессионария за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате уступаемого требования, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора незаключенным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана существенность условий договора о цене уступаемого права и дополнительной ответственности цессионария, необходимость их согласования сторонами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку по своей правовой природе спорный договор является договором цессии, правоотношения сторон регулируются положениями гл. 24 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
По смыслу указанных норм права существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.
Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А60-52679/2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 изменено, с ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский" в пользу истца взыскано 4 954 817 руб. неустойки, а также 49 034 руб. 99 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины (л.д. 27-34).
Пунктом 1.1. договора об уступке права (требования) от 15.03.2012 установлено, что истцом уступлены ответчику в полном объеме право (требование) к ЖСК "Ссудно-сберегательное товарищество - 5 "Пионерский" об уплате неустойки в общей сумме 5 099 717 руб.
Согласно п. 2.1. договора уступка права (требования), осуществляемая по договору, является возмездной.
Стоимость уступаемого права, порядок и сроки его оплаты регулируются отдельным дополнительным соглашением сторон, подписываемым к договору (п. 2.2. договора).
Пунктом 4.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 8.3. договора).
Заключение между сторонами оспариваемого договора послужило ответчику основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А60-52679/2012.
Установив, что договор уступки права (требования) от 15.03.2012 соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ, арбитражный суд определением от 24.07.2013 произвел замену взыскателя - ООО Фирма "Стелс 98" по делу N А60-52679/2012 на его правопреемника - ООО "Юридическая компания "Виндер" (л.д. 70-72).
Разногласий по поводу исполнения договора, а также возражений о незаключенности договора с момента его заключения (15.03.2012) до обращения с иском в суд (06.06.2014), у сторон не возникало.
Доказательства направления истцом в адрес ответчика претензий о необходимости заключения соответствующего дополнительного соглашения, принятия мер по понуждению ответчика подписать указанное дополнительное соглашение, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеуказанное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия о цене уступаемого права, порядке и сроках оплаты, об ответственности цессионария являлись существенными условиями договора, относительно которых должно было быть достигнуто соглашение, отклоняется как необоснованный.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав содержание договора уступки права (требования) от 15.03.2012 и установив, что его условия достаточно определенно позволяют установить право (требование), подлежащее передаче, конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, его объем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки незаключенным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-23980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)