Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 декабря 2013 года
дело по заявлению Н. о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя Н. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнения требований) просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на комнату N /__/ по адресу: /__/; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) обязанность рассмотреть повторно его заявление государственной регистрации права собственности на указанную комнату.
В обоснование ссылался на то, что является собственником индивидуального жилого дома общей площадью /__/ кв. м по указанному адресу. В январе 2013 года поставил на кадастровый учет одиннадцать комнат, из которых состоит жилой дом, впоследствии принял решение о разделе данного жилого дома на комнаты и обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на комнату N /__/ жилого дома, представил решение собственника о разделе жилого помещения и кадастровый паспорт. В регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. Считал отказ незаконным. Регистрирующий орган не вправе требовать от него подтверждения того, что после раздела объект можно использовать для проживания одной семьи, а также подтверждения того, что комнаты пригодны для проживания.
Заявитель Н. в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области Ч. против удовлетворения требований возражала. В письменном отзыве указала, что Управление Росреестра по Томской области отказало заявителю в регистрации права собственности законно и обоснованно. Так, в результате раздела жилой дом по адресу: /__/, имеет признаки многоквартирного дома. Заявитель не представил на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции либо иной документ, подтверждающий возможность использования указанного объекта индивидуального строительства для проживания более чем одной семьи. Также не были представлены документы, которые подтверждают возможность использования выделенных комнат в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Законные представители заинтересованного лица Б.Л. Б.А. и Б.Е. в судебное заседание не явились, в письменном отзыве против удовлетворения требований не возражали.
Обжалуемым решением суда на основании ст. 133, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13, п. 1 ст. 16, ст. 17, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 254, ч. 1, 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Н. С. просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении заявления. Полагает не основанным на нормах права вывод суда о том, что государственный регистратор правомерно предложил заявителю представить документы, подтверждающие возможность существования жилых помещений, образованных в результате раздела жилого дома, в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества. Вывод суда о том, что документы, представленные заявителем в регистрирующий орган, являются недостаточными для государственной регистрации жилой комнаты в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, противоречит закону. Считает, что государственный регистратор не вправе требовать от заявителя дополнительных заключений специалистов, экспертиз, актов органов власти и других документов, подтверждающих соответствие спорной комнаты санитарным и техническим нормам и правилам. Указывает, что заявителем предъявлено требование о возложении на регистрирующий орган обязанности рассмотреть его заявление повторно. Наличие у Б.Л. права долевой собственности на жилой дом удовлетворению заявленного требования не препятствовало.
На основании ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие заявителя Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
В п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) дано понятие многоквартирного дома как совокупности двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в Управление Росреестра по Томской области Н. принадлежали на праве собственности земельный участок общей площадью /__/ кв. м и жилой дом, общей площадью /__/ кв. м, расположенные по адресу: /__/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии /__/ N /__/ от 11.08.2010 и серии /__/ N /__/ от 18.09.2012 соответственно.
10.10.2013 Н. как собственник жилого дома общей площадью /__/ кв. м принял решение о его разделе на комнаты и обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на образованный в результате раздела объект недвижимого имущества - комнату по адресу: /__/.
Сообщением N 01/281/2013-531 от 29.11.2013 Н. в государственной регистрации права собственности на комнату N /__/ в жилом доме, расположенном по адресу: /__/, было отказано (заявителем не устранены причины, по которым была приостановлена государственная регистрация).
Кроме того, в обоснование данного решения указано на отсутствие документов, подтверждающих возможность использования образованной в результате раздела вещи в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также, что в соответствии со ст. 133 ГК РФ жилой дом - неделимая вещь, раздел которой без изменения его назначения невозможен, а потому образованные в результате раздела жилого дома новые жилые помещения в установленном порядке должны быть признаны пригодными для проживания, и что документы, подтверждающие возможность использования для проживания более чем одной семьи объекта индивидуального жилищного строительства не представлены. То есть, заявителю предложено представить документы подтверждающие возможность существования образованного жилого помещения -комнаты в качестве такового как самостоятельного объекта недвижимого имущества. В качестве возможных документов, это подтверждающих, приведены как решение органов власти о признании рассматриваемых жилых помещений пригодными для проживания граждан либо документы, подтверждающие изменение назначения здания, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо документы, подтверждающие отсутствие проведения реконструкции при реальном разделе, либо заключение межведомственной комиссии о соответствии вновь образованных объектов требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Дав оценку установленным обстоятельствам в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно согласился с основаниями, изложенными в оспариваемом отказе о том, что представление документов, подтверждающих соблюдение процедуры признания помещений жилыми, является обязательным условием для государственной регистрации права на объект недвижимости, созданный в результате раздела жилого дома.
Решение Н. от 10.10.2013 направлено на прекращение его права собственности на жилое помещение -индивидуальный жилой дом как единый объект недвижимости и приобретения права собственности на несколько жилых помещений - комнат, как самостоятельных объектов жилищных прав, площадью от /__/ кв. м до /__/ кв. м (л.д. 36), что является реконструкцией.
В силу п. 1. ст. 209 ГК РФ возможность совершения таких действий предусмотрена законом, который относит владение, пользование и распоряжение имуществом к правомочиям собственника.
Вместе с тем государственная регистрация права собственности на вновь создаваемые объекты возможна только при соблюдении требований, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворения заявления является верным, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального права и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-694/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-694/2014
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 декабря 2013 года
дело по заявлению Н. о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя Н. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнения требований) просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на комнату N /__/ по адресу: /__/; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) обязанность рассмотреть повторно его заявление государственной регистрации права собственности на указанную комнату.
В обоснование ссылался на то, что является собственником индивидуального жилого дома общей площадью /__/ кв. м по указанному адресу. В январе 2013 года поставил на кадастровый учет одиннадцать комнат, из которых состоит жилой дом, впоследствии принял решение о разделе данного жилого дома на комнаты и обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на комнату N /__/ жилого дома, представил решение собственника о разделе жилого помещения и кадастровый паспорт. В регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. Считал отказ незаконным. Регистрирующий орган не вправе требовать от него подтверждения того, что после раздела объект можно использовать для проживания одной семьи, а также подтверждения того, что комнаты пригодны для проживания.
Заявитель Н. в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области Ч. против удовлетворения требований возражала. В письменном отзыве указала, что Управление Росреестра по Томской области отказало заявителю в регистрации права собственности законно и обоснованно. Так, в результате раздела жилой дом по адресу: /__/, имеет признаки многоквартирного дома. Заявитель не представил на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции либо иной документ, подтверждающий возможность использования указанного объекта индивидуального строительства для проживания более чем одной семьи. Также не были представлены документы, которые подтверждают возможность использования выделенных комнат в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Законные представители заинтересованного лица Б.Л. Б.А. и Б.Е. в судебное заседание не явились, в письменном отзыве против удовлетворения требований не возражали.
Обжалуемым решением суда на основании ст. 133, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13, п. 1 ст. 16, ст. 17, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 254, ч. 1, 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Н. С. просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении заявления. Полагает не основанным на нормах права вывод суда о том, что государственный регистратор правомерно предложил заявителю представить документы, подтверждающие возможность существования жилых помещений, образованных в результате раздела жилого дома, в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества. Вывод суда о том, что документы, представленные заявителем в регистрирующий орган, являются недостаточными для государственной регистрации жилой комнаты в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, противоречит закону. Считает, что государственный регистратор не вправе требовать от заявителя дополнительных заключений специалистов, экспертиз, актов органов власти и других документов, подтверждающих соответствие спорной комнаты санитарным и техническим нормам и правилам. Указывает, что заявителем предъявлено требование о возложении на регистрирующий орган обязанности рассмотреть его заявление повторно. Наличие у Б.Л. права долевой собственности на жилой дом удовлетворению заявленного требования не препятствовало.
На основании ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие заявителя Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
В п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) дано понятие многоквартирного дома как совокупности двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в Управление Росреестра по Томской области Н. принадлежали на праве собственности земельный участок общей площадью /__/ кв. м и жилой дом, общей площадью /__/ кв. м, расположенные по адресу: /__/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии /__/ N /__/ от 11.08.2010 и серии /__/ N /__/ от 18.09.2012 соответственно.
10.10.2013 Н. как собственник жилого дома общей площадью /__/ кв. м принял решение о его разделе на комнаты и обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на образованный в результате раздела объект недвижимого имущества - комнату по адресу: /__/.
Сообщением N 01/281/2013-531 от 29.11.2013 Н. в государственной регистрации права собственности на комнату N /__/ в жилом доме, расположенном по адресу: /__/, было отказано (заявителем не устранены причины, по которым была приостановлена государственная регистрация).
Кроме того, в обоснование данного решения указано на отсутствие документов, подтверждающих возможность использования образованной в результате раздела вещи в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также, что в соответствии со ст. 133 ГК РФ жилой дом - неделимая вещь, раздел которой без изменения его назначения невозможен, а потому образованные в результате раздела жилого дома новые жилые помещения в установленном порядке должны быть признаны пригодными для проживания, и что документы, подтверждающие возможность использования для проживания более чем одной семьи объекта индивидуального жилищного строительства не представлены. То есть, заявителю предложено представить документы подтверждающие возможность существования образованного жилого помещения -комнаты в качестве такового как самостоятельного объекта недвижимого имущества. В качестве возможных документов, это подтверждающих, приведены как решение органов власти о признании рассматриваемых жилых помещений пригодными для проживания граждан либо документы, подтверждающие изменение назначения здания, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо документы, подтверждающие отсутствие проведения реконструкции при реальном разделе, либо заключение межведомственной комиссии о соответствии вновь образованных объектов требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Дав оценку установленным обстоятельствам в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно согласился с основаниями, изложенными в оспариваемом отказе о том, что представление документов, подтверждающих соблюдение процедуры признания помещений жилыми, является обязательным условием для государственной регистрации права на объект недвижимости, созданный в результате раздела жилого дома.
Решение Н. от 10.10.2013 направлено на прекращение его права собственности на жилое помещение -индивидуальный жилой дом как единый объект недвижимости и приобретения права собственности на несколько жилых помещений - комнат, как самостоятельных объектов жилищных прав, площадью от /__/ кв. м до /__/ кв. м (л.д. 36), что является реконструкцией.
В силу п. 1. ст. 209 ГК РФ возможность совершения таких действий предусмотрена законом, который относит владение, пользование и распоряжение имуществом к правомочиям собственника.
Вместе с тем государственная регистрация права собственности на вновь создаваемые объекты возможна только при соблюдении требований, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворения заявления является верным, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального права и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)