Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446),
к жилищно-строительному кооперативу "Восток" (г. Ставрополь, ОГРН 1072632011558),
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 642 365, 83 руб. (судья Ващенко А.А.),
в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
открытое акционерное общество "Теплосеть", г. Ставрополь (далее - истец, общество, ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Восток", г. Ставрополь (далее ответчик, кооператив, ЖСК "Восток") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 642 365, 83 руб.
В суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в размере 479 528, 50 руб. В остальной части производство по делу просил прекратить.
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требований.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013 исковые требования ОАО "Теплосеть" удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Теплосеть" взыскана основная задолженность в размере 479 528, 50 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Как указывает заявитель, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, д. 285.
В период образования задолженности на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком отсутствовал прибор учета тепловой энергии.
Апеллянт также указывает, что согласно пункту 5.5. раздела 5 договора на теплоснабжение при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности количество тепловой определяется расчетным путем исходя из заявленной присоединенной тепловой мощности, данных АНО "Северо-кавказское метеоагентство по специализированному гидрометеообеспечению" о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период, продолжительности расчетного периода.
По мнению кооператива, из расчетов, представленных истцом в суде первой инстанции, не ясно, из каких показателей и их величин делается расчет объема поставленной тепловой энергии, проверить его объективность и правильность не представляется возможным. Также не указано, из какой присоединенной мощности при расчетах исходит истец, не приведены данные АНО "Северо-кавказское метеоагентство по специализированному гидрометеообеспечению" о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период.
Заявитель считает, что истцом не доказан объем поставленного коммунального ресурса в заявленном объеме, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Теплосеть" и Жилищно-строительным кооперативом "Восток" заключен договор теплоснабжения N 9523 от 01.07.013 г.
Предметом договора является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии ответчику для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 285 (2 очередь), в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон
Согласно вышеуказанному договору истец принял на себя обязательство по подаче тепловой энергии через присоединенную сеть, в соответствии с установленными настоящими Договорами условиями, параметрами и объемами теплопотребления, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии.
В соответствии с п. п., 5.7 п. 5 договоров сверка месячного количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится уполномоченными представителями сторон 5 числа месяца следующего за расчетным, с составлением двух стороннего акта приема-передачи.
В соответствии с условиями п. п. 6.4 п. 6 договоров расчеты производиться со счета ответчика на расчетный счет истца путем перечисления платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. п. 6.7 п. 6 основанием для расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые обществом до 5 числа месяца следующего за расчетным.
Кооператив обязан самостоятельно получать акт приема-передачи, счет и счет-фактуру у истца.
Во исполнение принятых обязательств по договорам, ОАО "Теплосеть" поставил ЖСК "Восток" тепловую энергию, в соответствии с установленном Региональной тарифной комиссией Ставропольского края тарифом, настоящим договором, условиями и параметрами теплопотребления.
Ответчик в нарушение условий договора теплоснабжения N 9523 от 01.07.2013 г., ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ принятые на себя обязательства по оплате полученной им тепловой энергии не выполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом, которая за период с 01.07.2013 г. по 31.11.2013 г. составила 819 275 руб. 54 коп., что подтверждается договором теплоснабжения, счет- фактурами, актами на отпуск тепловой энергии и, в свою очередь, не оспорено ответчиком.
Принятую тепловую энергию исполнитель оплатил частично в размере 339 747, 04 руб.
Поскольку задолженность не уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 гг. в размере 479 528, 50 руб. обоснованные, подтвержденные материалами дела и подлежащие удовлетворению.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с жилищно-строительного кооператива "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Теплосеть" основной задолженности в размере 479 528, 50 руб. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ОАО "Теплосеть".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-13101/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А63-13101/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446),
к жилищно-строительному кооперативу "Восток" (г. Ставрополь, ОГРН 1072632011558),
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 642 365, 83 руб. (судья Ващенко А.А.),
в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
открытое акционерное общество "Теплосеть", г. Ставрополь (далее - истец, общество, ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Восток", г. Ставрополь (далее ответчик, кооператив, ЖСК "Восток") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 642 365, 83 руб.
В суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в размере 479 528, 50 руб. В остальной части производство по делу просил прекратить.
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требований.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013 исковые требования ОАО "Теплосеть" удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Теплосеть" взыскана основная задолженность в размере 479 528, 50 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Как указывает заявитель, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, д. 285.
В период образования задолженности на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком отсутствовал прибор учета тепловой энергии.
Апеллянт также указывает, что согласно пункту 5.5. раздела 5 договора на теплоснабжение при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности количество тепловой определяется расчетным путем исходя из заявленной присоединенной тепловой мощности, данных АНО "Северо-кавказское метеоагентство по специализированному гидрометеообеспечению" о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период, продолжительности расчетного периода.
По мнению кооператива, из расчетов, представленных истцом в суде первой инстанции, не ясно, из каких показателей и их величин делается расчет объема поставленной тепловой энергии, проверить его объективность и правильность не представляется возможным. Также не указано, из какой присоединенной мощности при расчетах исходит истец, не приведены данные АНО "Северо-кавказское метеоагентство по специализированному гидрометеообеспечению" о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период.
Заявитель считает, что истцом не доказан объем поставленного коммунального ресурса в заявленном объеме, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Теплосеть" и Жилищно-строительным кооперативом "Восток" заключен договор теплоснабжения N 9523 от 01.07.013 г.
Предметом договора является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии ответчику для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 285 (2 очередь), в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон
Согласно вышеуказанному договору истец принял на себя обязательство по подаче тепловой энергии через присоединенную сеть, в соответствии с установленными настоящими Договорами условиями, параметрами и объемами теплопотребления, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии.
В соответствии с п. п., 5.7 п. 5 договоров сверка месячного количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится уполномоченными представителями сторон 5 числа месяца следующего за расчетным, с составлением двух стороннего акта приема-передачи.
В соответствии с условиями п. п. 6.4 п. 6 договоров расчеты производиться со счета ответчика на расчетный счет истца путем перечисления платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. п. 6.7 п. 6 основанием для расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые обществом до 5 числа месяца следующего за расчетным.
Кооператив обязан самостоятельно получать акт приема-передачи, счет и счет-фактуру у истца.
Во исполнение принятых обязательств по договорам, ОАО "Теплосеть" поставил ЖСК "Восток" тепловую энергию, в соответствии с установленном Региональной тарифной комиссией Ставропольского края тарифом, настоящим договором, условиями и параметрами теплопотребления.
Ответчик в нарушение условий договора теплоснабжения N 9523 от 01.07.2013 г., ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ принятые на себя обязательства по оплате полученной им тепловой энергии не выполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом, которая за период с 01.07.2013 г. по 31.11.2013 г. составила 819 275 руб. 54 коп., что подтверждается договором теплоснабжения, счет- фактурами, актами на отпуск тепловой энергии и, в свою очередь, не оспорено ответчиком.
Принятую тепловую энергию исполнитель оплатил частично в размере 339 747, 04 руб.
Поскольку задолженность не уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 гг. в размере 479 528, 50 руб. обоснованные, подтвержденные материалами дела и подлежащие удовлетворению.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с жилищно-строительного кооператива "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Теплосеть" основной задолженности в размере 479 528, 50 руб. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ОАО "Теплосеть".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-13101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)