Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанск П. на вступившее в законную силу решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СантехСервис-Партизанск" Р.,
установил:
постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанск П. N 43/1 от 30 декабря 2014 года генеральный директор ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года постановление N 43/1 от 30 декабря 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях генерального директора ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В жалобе заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанск П. просит решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение от 2 февраля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица, судья Партизанского городского суда Приморского края в обоснование указала, что поскольку в Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленном Постановлением администрации Партизанского округа N 1200-па от 29.11.2013 г., работы по обслуживанию и ремонту узлов учета тепловой энергии не входят, то и оснований для привлечения генерального директора ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. не имеется, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ служит занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.
Пунктами 18 и 19 минимального Перечня к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ закреплено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Партизанска Приморского края проведена проверка деятельности ООО УК "СантехСервис-Партизанск", расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что ООО УК "СантехСервис-Партизанск" в квитанциях наряду с платой за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной Постановлением администрации Партизанского округа N 1200-па от 29.11.2013 г., в размере 13,99 рублей устанавливает плату за обслуживание теплового счетчика.
ООО УК "СантехСервис-Партизанск" в нарушение вышеперечисленных норм закона взимало плату за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии дважды, при этом в материалах дела не представлено безусловных доказательств, подтверждающих принятие решения собственниками жилых помещений об установлении размера оплаты за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с вынесением соответствующего постановления.
Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с приказом о приеме на работу N ... от ДД.ММ.ГГГГ Р. принята на должность генерального директора ООО УК "СантехСервис-Партизанск" на постоянной основе на основании протокола общего собрания учредителей ООО УК "СантехСервис-Партизанск" ДД.ММ.ГГГГ N ... "О назначении на должность генерального директора" (л.д. ...).
Одним из главных условий наступления административной ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В ходе проверки было установлено, что в г. Партизанск применяется Постановление администрации Партизанского округа N 1200-па от 29.11.2013 г., которым установлена плата за один квадратный метр жилого помещения в размере 13,99 рублей за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, к которому, в силу действующего законодательства, относится и общедомовой прибор учета тепловой энергии. Вместе с тем, ООО УК "СантехСервис-Партизанск" отдельной строкой в квитанциях взимает плату за обслуживание теплового счетчика.
Судья городского суда, полагая, что в действиях генеральный директор ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, сослался на отсутствие в действиях генерального директора вины.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 30 декабря 2014 года судья городского суда не проверил дело в полном объеме, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустил нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельств дела, разрешить его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СантехСервис-Партизанск" Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда
А.П.ДОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 4А-451
Требование: Об отмене решения о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 4а-451
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанск П. на вступившее в законную силу решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СантехСервис-Партизанск" Р.,
установил:
постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанск П. N 43/1 от 30 декабря 2014 года генеральный директор ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года постановление N 43/1 от 30 декабря 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях генерального директора ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В жалобе заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанск П. просит решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение от 2 февраля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица, судья Партизанского городского суда Приморского края в обоснование указала, что поскольку в Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленном Постановлением администрации Партизанского округа N 1200-па от 29.11.2013 г., работы по обслуживанию и ремонту узлов учета тепловой энергии не входят, то и оснований для привлечения генерального директора ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. не имеется, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ служит занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.
Пунктами 18 и 19 минимального Перечня к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ закреплено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Партизанска Приморского края проведена проверка деятельности ООО УК "СантехСервис-Партизанск", расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что ООО УК "СантехСервис-Партизанск" в квитанциях наряду с платой за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной Постановлением администрации Партизанского округа N 1200-па от 29.11.2013 г., в размере 13,99 рублей устанавливает плату за обслуживание теплового счетчика.
ООО УК "СантехСервис-Партизанск" в нарушение вышеперечисленных норм закона взимало плату за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии дважды, при этом в материалах дела не представлено безусловных доказательств, подтверждающих принятие решения собственниками жилых помещений об установлении размера оплаты за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с вынесением соответствующего постановления.
Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с приказом о приеме на работу N ... от ДД.ММ.ГГГГ Р. принята на должность генерального директора ООО УК "СантехСервис-Партизанск" на постоянной основе на основании протокола общего собрания учредителей ООО УК "СантехСервис-Партизанск" ДД.ММ.ГГГГ N ... "О назначении на должность генерального директора" (л.д. ...).
Одним из главных условий наступления административной ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В ходе проверки было установлено, что в г. Партизанск применяется Постановление администрации Партизанского округа N 1200-па от 29.11.2013 г., которым установлена плата за один квадратный метр жилого помещения в размере 13,99 рублей за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, к которому, в силу действующего законодательства, относится и общедомовой прибор учета тепловой энергии. Вместе с тем, ООО УК "СантехСервис-Партизанск" отдельной строкой в квитанциях взимает плату за обслуживание теплового счетчика.
Судья городского суда, полагая, что в действиях генеральный директор ООО УК "СантехСервис-Партизанск" Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, сослался на отсутствие в действиях генерального директора вины.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 30 декабря 2014 года судья городского суда не проверил дело в полном объеме, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустил нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельств дела, разрешить его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СантехСервис-Партизанск" Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда
А.П.ДОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)