Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Величко М.Г., Пономарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.04.2014 по делу N А32-32923/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью производственного предприятия "ЛИФТ"
к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 203 058 руб.,
принятое в составе судьи Баганиной С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "ЛИФТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ответчики) о взыскании 4 106 643 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 104).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, с муниципального образования г-к Анапа в лице администрации г-к Анапа за счет средств казны Муниципального образования г-к Анапа взыскано в пользу ООО ПП "ЛИФТ" 4 106 643,30 руб. процентов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции дал указания суду первой инстанции при новом рассмотрении установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 по делу N А32-32923/2012 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу ООО "Производственное предприятие "Лифт" взыскано 4 106 643,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 533,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В иске к Муниципальному образованию г-к Анапа в лице администрации г-к Анапа отказано.
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с управления, поскольку оно не является главным распорядителем бюджетных средств.
В судебное заседание истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ПП "ЛИФТ" и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа заключен ряд муниципальных контрактов.
В соответствии с условиями муниципального контракта N 123 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования г-к. Анапа от 24.03.2007 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: приобретение и установка оборудования диспетчерской связи на лифты муниципального жилищного фонда (вторая очередь) согласно определенным в дефектной ведомости работам и согласованным и утвержденным ответчиком (муниципальным заказчиком) сметам, а тот в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1., 1.1.1. контракта). В пункте 2.2 контракта сторонами согласовано, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 2 820 028 руб. и является твердой и неизменной на весь период действия настоящего муниципального контракта. Начало работ - с момента заключения муниципального контракта; окончание - 15.12.2007 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 175 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования г-к Анапа от 06.06.2007 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: демонтаж и монтаж лифтового оборудования в жилых домах МО г-к. Анапа согласно прилагаемому перечню (приложение N 1) и согласованным и утвержденным ответчиком (муниципальным заказчиком) сметам, который в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.2. контракта общая стоимость работ составляет 8 844 846 руб. и является твердой и неизменной на весь период действия настоящего муниципального контракта. Срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения муниципального контракта; окончание - 15.12.2007 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 60 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования г-к Анапа от 17.03.2008 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: "Замена отработавших нормативный срок службы лифтов в МЖФ г-к Анапа на 2008 г.", согласно прилагаемому перечню (приложение N 1) и согласованным и утвержденным ответчиком (муниципальным заказчиком) сметам, который в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.2. контракта общая стоимость работ составляет 16 534 791,98 руб. и является твердой и неизменной на весь период действия настоящего муниципального контракта. Срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения муниципального контракта; окончание - 15.12.2008 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 168 на капитальный ремонт лифтов в домах МЖФ г-к Анапа истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: "Капитальный ремонт лифтов в домах муниципального жилого фонда г-к. Анапа", а ответчик (муниципальный заказчик) обязался принять указанные работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 2.1. контракта, сумма муниципального контракта в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.08.2009 N 119-08/2009 составляет 380 000 руб. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 15.10.2009 (пункт 13.1. контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 302 на капитальный ремонт лифтов в домах муниципального жилого фонда г-к Анапа от 21.12.2009 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ: "Капитальный ремонт лифтов в домах муниципального жилого фонда г-к Анапа", а ответчик (подрядчик) принять - результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.1. контракта, сумма муниципального контракта в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.12.2009 N 353-12/2009 составляет 260 000 руб. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 31.12.2009 (пункт 13.1. контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 322 на замену лифтов (демонтажные работы, ремонт машинного отделения лифта, монтажные и пусконаладочные работы) многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Новороссийская, 261, ул. Крымская, 190; ул. Шевченко, 239; ул. Чехова, 4а в г.-к. Анапа от 28.12.2009 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: "замена лифтов (демонтажные работы, ремонт машинного отделения лифта, монтажные и пусконаладочные работы) многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Новороссийская, 261, ул. Крымская, 190; ул. Шевченко, 239; ул. Чехова, 4а. В соответствии с пунктами 2.1. контракта сумма муниципального контракта в соответствии с протоколом аукциона от 17.12.2009 N А-286-12/09 составляет 7 134 840 руб. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 31.03.2010 (пункт 13.1. контракта).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 по делу N А32-2198/2010 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу истца было взыскано 19 579 017,76 руб., в том числе 17 754 665,76 руб. задолженности по муниципальным контрактам N 123 от 24.03.2007, N 175 от 06.06.2007, N 60 от 17.03.2008 и 1 824 352 руб. процентов. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-33747/2011 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу истца взыскано 5 520 390 руб. долга по муниципальным контрактам N 168 от 20.08.2009, N 302 от 21.12.2009, N 322 от 28.12.2009 и процентов в размере 634 234 руб.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Арбитржного суда Краснодарского края 05.05.2010 по делу N А32-2198/2010 и от 16.01.2012 по делу N А32-33747/2011, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил решения суда, задолженность погасил с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требования о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2010 по 23.10.2012, при ставке рефинансирования 8,25%, в размере 4 106 643 руб. 30 коп.
В связи с тем, что истцом, при расчете процентов, допущены многочисленные ошибки, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал проценты. Однако в связи с тем, что размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный судом, оказался фактически выше заявленного истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно 4 106 643,30 руб.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы процентов отсутсвуют, поскольку с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суду не представлены соответствующие доказательства несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.
В иске к муниципальному образованию г-к Анапа в лице администрации г-к Анапа следует отказать, поскольку муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 по делу N А32-32923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 15АП-9535/2014 ПО ДЕЛУ N А32-32923/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 15АП-9535/2014
Дело N А32-32923/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Величко М.Г., Пономарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.04.2014 по делу N А32-32923/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью производственного предприятия "ЛИФТ"
к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 203 058 руб.,
принятое в составе судьи Баганиной С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "ЛИФТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ответчики) о взыскании 4 106 643 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 104).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, с муниципального образования г-к Анапа в лице администрации г-к Анапа за счет средств казны Муниципального образования г-к Анапа взыскано в пользу ООО ПП "ЛИФТ" 4 106 643,30 руб. процентов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции дал указания суду первой инстанции при новом рассмотрении установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 по делу N А32-32923/2012 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу ООО "Производственное предприятие "Лифт" взыскано 4 106 643,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 533,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В иске к Муниципальному образованию г-к Анапа в лице администрации г-к Анапа отказано.
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с управления, поскольку оно не является главным распорядителем бюджетных средств.
В судебное заседание истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ПП "ЛИФТ" и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа заключен ряд муниципальных контрактов.
В соответствии с условиями муниципального контракта N 123 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования г-к. Анапа от 24.03.2007 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: приобретение и установка оборудования диспетчерской связи на лифты муниципального жилищного фонда (вторая очередь) согласно определенным в дефектной ведомости работам и согласованным и утвержденным ответчиком (муниципальным заказчиком) сметам, а тот в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1., 1.1.1. контракта). В пункте 2.2 контракта сторонами согласовано, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 2 820 028 руб. и является твердой и неизменной на весь период действия настоящего муниципального контракта. Начало работ - с момента заключения муниципального контракта; окончание - 15.12.2007 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 175 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования г-к Анапа от 06.06.2007 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: демонтаж и монтаж лифтового оборудования в жилых домах МО г-к. Анапа согласно прилагаемому перечню (приложение N 1) и согласованным и утвержденным ответчиком (муниципальным заказчиком) сметам, который в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.2. контракта общая стоимость работ составляет 8 844 846 руб. и является твердой и неизменной на весь период действия настоящего муниципального контракта. Срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения муниципального контракта; окончание - 15.12.2007 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 60 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования г-к Анапа от 17.03.2008 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: "Замена отработавших нормативный срок службы лифтов в МЖФ г-к Анапа на 2008 г.", согласно прилагаемому перечню (приложение N 1) и согласованным и утвержденным ответчиком (муниципальным заказчиком) сметам, который в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.2. контракта общая стоимость работ составляет 16 534 791,98 руб. и является твердой и неизменной на весь период действия настоящего муниципального контракта. Срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения муниципального контракта; окончание - 15.12.2008 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 168 на капитальный ремонт лифтов в домах МЖФ г-к Анапа истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: "Капитальный ремонт лифтов в домах муниципального жилого фонда г-к. Анапа", а ответчик (муниципальный заказчик) обязался принять указанные работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 2.1. контракта, сумма муниципального контракта в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.08.2009 N 119-08/2009 составляет 380 000 руб. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 15.10.2009 (пункт 13.1. контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 302 на капитальный ремонт лифтов в домах муниципального жилого фонда г-к Анапа от 21.12.2009 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ: "Капитальный ремонт лифтов в домах муниципального жилого фонда г-к Анапа", а ответчик (подрядчик) принять - результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.1. контракта, сумма муниципального контракта в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.12.2009 N 353-12/2009 составляет 260 000 руб. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 31.12.2009 (пункт 13.1. контракта).
В соответствии с условиями муниципального контракта N 322 на замену лифтов (демонтажные работы, ремонт машинного отделения лифта, монтажные и пусконаладочные работы) многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Новороссийская, 261, ул. Крымская, 190; ул. Шевченко, 239; ул. Чехова, 4а в г.-к. Анапа от 28.12.2009 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: "замена лифтов (демонтажные работы, ремонт машинного отделения лифта, монтажные и пусконаладочные работы) многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Новороссийская, 261, ул. Крымская, 190; ул. Шевченко, 239; ул. Чехова, 4а. В соответствии с пунктами 2.1. контракта сумма муниципального контракта в соответствии с протоколом аукциона от 17.12.2009 N А-286-12/09 составляет 7 134 840 руб. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 31.03.2010 (пункт 13.1. контракта).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 по делу N А32-2198/2010 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу истца было взыскано 19 579 017,76 руб., в том числе 17 754 665,76 руб. задолженности по муниципальным контрактам N 123 от 24.03.2007, N 175 от 06.06.2007, N 60 от 17.03.2008 и 1 824 352 руб. процентов. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-33747/2011 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу истца взыскано 5 520 390 руб. долга по муниципальным контрактам N 168 от 20.08.2009, N 302 от 21.12.2009, N 322 от 28.12.2009 и процентов в размере 634 234 руб.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Арбитржного суда Краснодарского края 05.05.2010 по делу N А32-2198/2010 и от 16.01.2012 по делу N А32-33747/2011, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил решения суда, задолженность погасил с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требования о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2010 по 23.10.2012, при ставке рефинансирования 8,25%, в размере 4 106 643 руб. 30 коп.
В связи с тем, что истцом, при расчете процентов, допущены многочисленные ошибки, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал проценты. Однако в связи с тем, что размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный судом, оказался фактически выше заявленного истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно 4 106 643,30 руб.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы процентов отсутсвуют, поскольку с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суду не представлены соответствующие доказательства несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.
В иске к муниципальному образованию г-к Анапа в лице администрации г-к Анапа следует отказать, поскольку муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 по делу N А32-32923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)