Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная контора" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2010 года по делу N А05-217/2010 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная контора" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 22.12.2009 N 322 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2010 года по делу N А05-217/2010 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку им приняты все возможные меры в пределах финансирования по договору от 19.12.2005 N 1 управления многоквартирным домом N 1/2Д по улице Первомайской в городе Северодвинске. Считает, что устранение ряда выявленных нарушений возможно только путем капитального ремонта, на который собственниками жилых помещений не выделены денежные средства. Кроме того, полагает, что перечень оказываемых услуг ограничивается условиями указанного договора. Предприятие в дополнении к апелляционной жалобе от 12.03.2010 N 1288 просит о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Предприятие и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Северодвинска по обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Первомайская, дом 1/2д, на ненадлежащее содержание и ремонт вышеуказанного дома проведена проверка соблюдения предприятием жилищного законодательства.
По результатам проверки 13.11.2009 комиссией в составе помощника прокурора города Северодвинска, главного специалиста-эксперта Северодвинского межтерриториального отдела государственной жилищной инспекции и представителя предприятия составлен акт проверки (л.д. 31), в котором зафиксированы нарушения пунктов 2.6.2, 2.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.3, 4.2.1.5, 4.2.1.11, 4.2.4.2, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.4.1, 4.7.2, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: неисправность кровельного покрытия в районе 1, 4 подъездов (трещины шиферных листов); неисправность металлических свесов кровли с торца в районе 4 подъезда; неисправность слухового окна в чердачном помещении в районе 2 - 3 подъездов; неисправность оконных заполнений (отсутствует форточка, неисправность остекления) на лестничных клетках - 1, 2 этажи 4 подъезда, 1, 2 этажи 2 подъезда; следы протечек на потолке на лестничных клетках - 4 этаж 3 подъезда; неисправное состояние штукатурного слоя балконов с лицевого фасада - 6 штук, со стороны дворового фасада - 4 штуки; отсутствие крышек на распределительных коробках на лестничных клетках - 1, 2 этажи 4 подъезда, 1, 2, 4 этажи 3 подъезда; неисправность запирающих устройств этажных электрощитков - 1, 2, 3 этажи 4 подъезда, 4 этаж 3 подъезда, 1, 2, 3, 4 этажи 2 подъезда; отсутствие ходовых трапов в чердачном помещении в районе 4 подъезда; неисправность водосточных труб с торца в районе 4 подъезда - 1 штука, в районе 2 подъезда со стороны дворового фасада - 1 штука; неисправность светильника над входом в лестничную клетку.
Заместитель прокурора 19.11.2009, рассмотрев материалы проверки исполнения предприятием жилищного законодательства при эксплуатации и обеспечении технически исправного состояния многоквартирного дома, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность а которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Заместитель начальника инспекции, рассмотрев постановление прокурора от 19.11.2009 и материалы дела об административном правонарушении, 22.12.2009 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 322, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, определенного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д", "е" пункта 2 и пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).
Согласно подпунктам "б", "в", "ж", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Поскольку в настоящее время соответствующие технические регламенты не приняты, продолжают действовать Правила N 170.
Правила N 170 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Пункт 1.1 Правил N 170 требования данного нормативного акта распространяет как на собственников, так и на управляющие и обслуживающие организации. Организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Как усматривается из материалов дела, протоколом подсчета голосов от 19.12.2005 по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Первомайская, дом 1/2д, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 63 - 65), принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальная контора", а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (Заказчиками) и предприятием (Управляющей организацией) 19.12.2005 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 49 - 56).
Согласно пункту 1.1 заключенного договора его предметом является выполнение Управляющей организацией по заданию Заказчиков за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом. Правление многоквартирным домом осуществляется в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями. Для реализации данных целей Управляющая организация обязуется: выполнять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; обеспечивать предоставление коммунальных услуг, по перечню и в порядке, установленными настоящим договором; осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления.
Следовательно, предприятие является лицом, ответственным за содержание жилого дома, за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов.
Таким образом, управляющая организация и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предприятия об отсутствии обязанности предприятия по применению Правил N 170 в связи с внесением соответствующих изменений в пункт 1.10 договора управления многоквартирным домом от 18.05.2009, согласно которым в новой редакции указанного пункта договора отсутствует ссылка на Правила N 170.
Учитывая, что данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности, в установленном порядке не отменены, следовательно, предприятие обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности Правила N 170 вне зависимости от того, имеются ли на них ссылки в договоре или нет.
Правилами N 170 определены обязанности в сфере технической эксплуатации жилищного фонда.
Предприятие, будучи обязанным содержать жилой дом в соответствии с установленными правилами и нормами, данную обязанность не выполнило, в связи с чем нарушило пункты 2.6.2, 2.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.3, 4.2.1.5, 4.2.1.11, 4.2.4.2, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.4.1, 4.7.2, 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170.
Событие правонарушения подтверждается актом проверки от 13.11.2009, постановлением от 19.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предприятие в подтверждение довода о том, что оно предпринимало все меры для соблюдения возложенных на него законом и договором обязательств, в апелляционной жалобе сослалось на документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту в 2009 году (включая работы, по которым выявлены нарушения): копию паспорта готовности дома к работе в зимних условиях, также на то, что в летний период 2009 года производился текущий ремонт кровли дома с целью устранения протечек, в октябре 2009 года предприятием осуществлялись работы по отбиванию отслоившихся участков штукатурного слоя балконов. Однако судом апелляционной инстанции не принимаются данные документы и обстоятельства, поскольку они не подтверждают факт своевременного принятия предприятием мер, направленных на выполнение возложенных на него обязанностей, а также не свидетельствуют об отсутствии выявленных при проведении проверки нарушений.
По мнению предприятия, жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Также предприятие в апелляционной жалобе указало, что на момент проверки существовала задолженность собственников жилья перед предприятием по оплате выполненных работ.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.
В силу пункта 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
При этом согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Для этого необходимо в соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил производить текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы предприятия о необходимости применения письма Минрегионразвития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14, в котором указано об отсутствии у управляющей или подрядной организации обязанности выполнять незаказанные и неоплаченные услуги и работы при их отсутствии в содержащемся в договоре перечне услуг и работ, а также о невозможности проведения ремонта без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку названное письмо не является нормативным правовым актом и не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Кроме того, приведенные выше требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться предприятием независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Как установил суд, значительная часть нарушений, выявленных при проведении внепланового мероприятия по государственному контролю, относится к нарушениям в содержании жилых домов, устранение которых должно проводиться в короткие сроки и не требует больших финансовых затрат.
Доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить нарушения, установленные при проведении проверки, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.
Таким образом, предприятием не представлены доказательства того, что оно предприняло все меры для соблюдения возложенных на него законом и договором обязательств.
С учетом характера выявленных нарушений и сроков их устранения у предприятия имелась возможность выявить такие нарушения и устранить их в течение срока обслуживания дома.
Таким образом, в данном случае у предприятия имелась возможность для соблюдения Правил N 170 в рамках возложенных на него обязанностей по договору, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.
Правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда.
Кроме того, несостоятелен довод общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении предприятия проводилась прокурором города Северодвинска.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Заместителем прокурора 19.11.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с этим составление протокола об административном правонарушении не требуется.
Несмотря на то, что нормы КоАП РФ не регулируют время, место, сроки составления акта, его содержание и порядок ознакомления правонарушителя или его законного представителя с актом, составление акта не противоречит положениям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ и само по себе не исключает указанный документ из числа доказательств по делу. Таким образом, акт проверки от 13.11.2009 является надлежащим доказательством по делу.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предприятия на указание в тексте оспариваемого постановления на СМУП "ЖКК" вместо МУП "ЖКК", поскольку в данном случае инспекцией допущены опечатки в организационно-правовой форме предприятия, что не может расцениваться как существенное нарушение, допущенное административным органом при привлечении предприятия к административной ответственности. Кроме того, инспекцией вынесено определение от 13.01.2010 N 05 об исправлении данных опечаток в оспариваемом постановлении. Предприятие также указывает, что при составлении акта присутствовала Крючкова И.Г., не являющаяся работником предприятия, однако соответствующих доказательств не представило.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, правильно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением управления наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения. Оснований для признания его малозначительным не имеется.
Из вышеизложенного следует, что оснований для изменения или отмены решения суда, определенных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
В связи с тем, что АПК РФ не предусматривает необходимость уплаты государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, уплаченная предприятием государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 04.02.2010 N 135 подлежит возврату предприятию.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2010 года по делу N А05-217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная контора" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная контора" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.02.2010 N 135.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-217/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А05-217/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная контора" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2010 года по делу N А05-217/2010 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная контора" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 22.12.2009 N 322 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2010 года по делу N А05-217/2010 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку им приняты все возможные меры в пределах финансирования по договору от 19.12.2005 N 1 управления многоквартирным домом N 1/2Д по улице Первомайской в городе Северодвинске. Считает, что устранение ряда выявленных нарушений возможно только путем капитального ремонта, на который собственниками жилых помещений не выделены денежные средства. Кроме того, полагает, что перечень оказываемых услуг ограничивается условиями указанного договора. Предприятие в дополнении к апелляционной жалобе от 12.03.2010 N 1288 просит о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Предприятие и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Северодвинска по обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Первомайская, дом 1/2д, на ненадлежащее содержание и ремонт вышеуказанного дома проведена проверка соблюдения предприятием жилищного законодательства.
По результатам проверки 13.11.2009 комиссией в составе помощника прокурора города Северодвинска, главного специалиста-эксперта Северодвинского межтерриториального отдела государственной жилищной инспекции и представителя предприятия составлен акт проверки (л.д. 31), в котором зафиксированы нарушения пунктов 2.6.2, 2.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.3, 4.2.1.5, 4.2.1.11, 4.2.4.2, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.4.1, 4.7.2, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: неисправность кровельного покрытия в районе 1, 4 подъездов (трещины шиферных листов); неисправность металлических свесов кровли с торца в районе 4 подъезда; неисправность слухового окна в чердачном помещении в районе 2 - 3 подъездов; неисправность оконных заполнений (отсутствует форточка, неисправность остекления) на лестничных клетках - 1, 2 этажи 4 подъезда, 1, 2 этажи 2 подъезда; следы протечек на потолке на лестничных клетках - 4 этаж 3 подъезда; неисправное состояние штукатурного слоя балконов с лицевого фасада - 6 штук, со стороны дворового фасада - 4 штуки; отсутствие крышек на распределительных коробках на лестничных клетках - 1, 2 этажи 4 подъезда, 1, 2, 4 этажи 3 подъезда; неисправность запирающих устройств этажных электрощитков - 1, 2, 3 этажи 4 подъезда, 4 этаж 3 подъезда, 1, 2, 3, 4 этажи 2 подъезда; отсутствие ходовых трапов в чердачном помещении в районе 4 подъезда; неисправность водосточных труб с торца в районе 4 подъезда - 1 штука, в районе 2 подъезда со стороны дворового фасада - 1 штука; неисправность светильника над входом в лестничную клетку.
Заместитель прокурора 19.11.2009, рассмотрев материалы проверки исполнения предприятием жилищного законодательства при эксплуатации и обеспечении технически исправного состояния многоквартирного дома, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность а которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Заместитель начальника инспекции, рассмотрев постановление прокурора от 19.11.2009 и материалы дела об административном правонарушении, 22.12.2009 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 322, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, определенного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д", "е" пункта 2 и пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).
Согласно подпунктам "б", "в", "ж", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Поскольку в настоящее время соответствующие технические регламенты не приняты, продолжают действовать Правила N 170.
Правила N 170 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Пункт 1.1 Правил N 170 требования данного нормативного акта распространяет как на собственников, так и на управляющие и обслуживающие организации. Организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Как усматривается из материалов дела, протоколом подсчета голосов от 19.12.2005 по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Первомайская, дом 1/2д, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 63 - 65), принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальная контора", а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (Заказчиками) и предприятием (Управляющей организацией) 19.12.2005 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 49 - 56).
Согласно пункту 1.1 заключенного договора его предметом является выполнение Управляющей организацией по заданию Заказчиков за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом. Правление многоквартирным домом осуществляется в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями. Для реализации данных целей Управляющая организация обязуется: выполнять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; обеспечивать предоставление коммунальных услуг, по перечню и в порядке, установленными настоящим договором; осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления.
Следовательно, предприятие является лицом, ответственным за содержание жилого дома, за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов.
Таким образом, управляющая организация и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предприятия об отсутствии обязанности предприятия по применению Правил N 170 в связи с внесением соответствующих изменений в пункт 1.10 договора управления многоквартирным домом от 18.05.2009, согласно которым в новой редакции указанного пункта договора отсутствует ссылка на Правила N 170.
Учитывая, что данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности, в установленном порядке не отменены, следовательно, предприятие обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности Правила N 170 вне зависимости от того, имеются ли на них ссылки в договоре или нет.
Правилами N 170 определены обязанности в сфере технической эксплуатации жилищного фонда.
Предприятие, будучи обязанным содержать жилой дом в соответствии с установленными правилами и нормами, данную обязанность не выполнило, в связи с чем нарушило пункты 2.6.2, 2.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.3, 4.2.1.5, 4.2.1.11, 4.2.4.2, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.4.1, 4.7.2, 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170.
Событие правонарушения подтверждается актом проверки от 13.11.2009, постановлением от 19.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предприятие в подтверждение довода о том, что оно предпринимало все меры для соблюдения возложенных на него законом и договором обязательств, в апелляционной жалобе сослалось на документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту в 2009 году (включая работы, по которым выявлены нарушения): копию паспорта готовности дома к работе в зимних условиях, также на то, что в летний период 2009 года производился текущий ремонт кровли дома с целью устранения протечек, в октябре 2009 года предприятием осуществлялись работы по отбиванию отслоившихся участков штукатурного слоя балконов. Однако судом апелляционной инстанции не принимаются данные документы и обстоятельства, поскольку они не подтверждают факт своевременного принятия предприятием мер, направленных на выполнение возложенных на него обязанностей, а также не свидетельствуют об отсутствии выявленных при проведении проверки нарушений.
По мнению предприятия, жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Также предприятие в апелляционной жалобе указало, что на момент проверки существовала задолженность собственников жилья перед предприятием по оплате выполненных работ.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.
В силу пункта 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
При этом согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Для этого необходимо в соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил производить текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы предприятия о необходимости применения письма Минрегионразвития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14, в котором указано об отсутствии у управляющей или подрядной организации обязанности выполнять незаказанные и неоплаченные услуги и работы при их отсутствии в содержащемся в договоре перечне услуг и работ, а также о невозможности проведения ремонта без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку названное письмо не является нормативным правовым актом и не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Кроме того, приведенные выше требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться предприятием независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Как установил суд, значительная часть нарушений, выявленных при проведении внепланового мероприятия по государственному контролю, относится к нарушениям в содержании жилых домов, устранение которых должно проводиться в короткие сроки и не требует больших финансовых затрат.
Доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить нарушения, установленные при проведении проверки, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.
Таким образом, предприятием не представлены доказательства того, что оно предприняло все меры для соблюдения возложенных на него законом и договором обязательств.
С учетом характера выявленных нарушений и сроков их устранения у предприятия имелась возможность выявить такие нарушения и устранить их в течение срока обслуживания дома.
Таким образом, в данном случае у предприятия имелась возможность для соблюдения Правил N 170 в рамках возложенных на него обязанностей по договору, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.
Правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда.
Кроме того, несостоятелен довод общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении предприятия проводилась прокурором города Северодвинска.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Заместителем прокурора 19.11.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с этим составление протокола об административном правонарушении не требуется.
Несмотря на то, что нормы КоАП РФ не регулируют время, место, сроки составления акта, его содержание и порядок ознакомления правонарушителя или его законного представителя с актом, составление акта не противоречит положениям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ и само по себе не исключает указанный документ из числа доказательств по делу. Таким образом, акт проверки от 13.11.2009 является надлежащим доказательством по делу.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предприятия на указание в тексте оспариваемого постановления на СМУП "ЖКК" вместо МУП "ЖКК", поскольку в данном случае инспекцией допущены опечатки в организационно-правовой форме предприятия, что не может расцениваться как существенное нарушение, допущенное административным органом при привлечении предприятия к административной ответственности. Кроме того, инспекцией вынесено определение от 13.01.2010 N 05 об исправлении данных опечаток в оспариваемом постановлении. Предприятие также указывает, что при составлении акта присутствовала Крючкова И.Г., не являющаяся работником предприятия, однако соответствующих доказательств не представило.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, правильно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением управления наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения. Оснований для признания его малозначительным не имеется.
Из вышеизложенного следует, что оснований для изменения или отмены решения суда, определенных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
В связи с тем, что АПК РФ не предусматривает необходимость уплаты государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, уплаченная предприятием государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 04.02.2010 N 135 подлежит возврату предприятию.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2010 года по делу N А05-217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная контора" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная контора" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.02.2010 N 135.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)