Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем квартиры, расположенной в многоквартирном доме, который обслуживает истец. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего М.В. Гвоздева,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Железовского,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, и по встречному исковому заявлению Р. к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании ранее уплаченных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилась в суд о взыскании с ответчика Р. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Р. является нанимателем квартиры <адрес> и на протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, сумма пени составляет <данные изъяты>. Всего задолженность составляет <данные изъяты>.
Р. обратилась со встречным иском к ОАО "Славянка" о взыскании ранее уплаченных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что управляющей компанией ОАО "Славянка" ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила за содержание и ремонт мест общего пользования сумму в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> в месяц согласно установленного тарифа. В период с ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт мест общего пользования оплатила <данные изъяты> согласно установленного тарифа <данные изъяты>. Всего оплатила сумму в размере <данные изъяты>. ОАО "Славянка" при выставлении платежных документов за потребленные коммунальные услуги существенно завысила тарифы, перерасчет не произвела, более года не предоставляла квитанций на оплату коммунальных услуг. Просила суд признать действия ответчика по выставлению счетов на содержание и текущий ремонт мест общего пользования незаконными, исключить данные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность произвести содержание мест общего проживания в доме <адрес> в надлежащее состояние, взыскать с ОАО "Славянка" ранее внесенную оплату за содержание и ремонт мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Уточнив требования, просила суд признать незаконными действия ОАО "Славянка" по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика ранее выплаченную сумму в счет оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать ранее выплаченную сумму в счет оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать ранее выплаченную сумму в счет оплаты за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Р. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, встречные исковые требования Р. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, которым удовлетворить ее встречные требования. Указывает на то, что управляющей компанией в спорный период ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого дома. ОАО "Славянка" при выставлении платежных документов для граждан, проживающих в Анастасьевском сельском поседении, использовала при расчете платы за коммунальные услуги тарифы, не соответствующие утвержденным органом регулирования, применяла тарифы, недействующие для Анастасьевского сельского поселения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживет ответчик.
Как следует из поквартирной карточки, ответчик зарегистрирована в квартире N, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
За период с марта 2013 г. по май 2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> начислена пеня в сумме <данные изъяты>.
Судом проверен представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Расчет признан судом правильным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, и, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств о своевременном выставлении квитанций на оплату коммунальных услуг, обоснованно отказал во взыскании пени. Оснований для освобождения Р. от уплаты потребленных коммунальных услуг, судом не установлено.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. 161 ч. 1, ст. 10 ч. 1 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), исходил из того, что доказательств обращения Р. в ОАО "Славянка" с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества или их непредоставления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было, также Р. не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что в указанный период не оказывались услуги по техническому обслуживанию, письмо главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. таким доказательством не является, поскольку в нем отражены нарушения, выявленные позднее спорных правоотношений, услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. фактически предоставлялись надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об отказе от этих услуг ответчиком представлено не было. Названные услуги ответчиком оплачивались, существующие тарифы, по которым она производила оплату, ею не оспаривались в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих, что суммы начисленные к оплате услуг, не соответствуют стоимости предоставленных услуг, ответчиком не представлено.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что ОАО "Славянка" при расчете платы за коммунальные услуги использовала тарифы не соответствующие утвержденным органом регулирования, применяла тарифы, не действующие для Анастасьевского сельского поселения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом мотивы, по которым они отвергнуты, изложены в решении и судебная коллегия признает их правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-303/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем квартиры, расположенной в многоквартирном доме, который обслуживает истец. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-303/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего М.В. Гвоздева,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Железовского,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, и по встречному исковому заявлению Р. к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании ранее уплаченных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилась в суд о взыскании с ответчика Р. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Р. является нанимателем квартиры <адрес> и на протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, сумма пени составляет <данные изъяты>. Всего задолженность составляет <данные изъяты>.
Р. обратилась со встречным иском к ОАО "Славянка" о взыскании ранее уплаченных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что управляющей компанией ОАО "Славянка" ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила за содержание и ремонт мест общего пользования сумму в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> в месяц согласно установленного тарифа. В период с ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт мест общего пользования оплатила <данные изъяты> согласно установленного тарифа <данные изъяты>. Всего оплатила сумму в размере <данные изъяты>. ОАО "Славянка" при выставлении платежных документов за потребленные коммунальные услуги существенно завысила тарифы, перерасчет не произвела, более года не предоставляла квитанций на оплату коммунальных услуг. Просила суд признать действия ответчика по выставлению счетов на содержание и текущий ремонт мест общего пользования незаконными, исключить данные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность произвести содержание мест общего проживания в доме <адрес> в надлежащее состояние, взыскать с ОАО "Славянка" ранее внесенную оплату за содержание и ремонт мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Уточнив требования, просила суд признать незаконными действия ОАО "Славянка" по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика ранее выплаченную сумму в счет оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать ранее выплаченную сумму в счет оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать ранее выплаченную сумму в счет оплаты за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Р. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, встречные исковые требования Р. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, которым удовлетворить ее встречные требования. Указывает на то, что управляющей компанией в спорный период ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого дома. ОАО "Славянка" при выставлении платежных документов для граждан, проживающих в Анастасьевском сельском поседении, использовала при расчете платы за коммунальные услуги тарифы, не соответствующие утвержденным органом регулирования, применяла тарифы, недействующие для Анастасьевского сельского поселения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживет ответчик.
Как следует из поквартирной карточки, ответчик зарегистрирована в квартире N, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
За период с марта 2013 г. по май 2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> начислена пеня в сумме <данные изъяты>.
Судом проверен представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Расчет признан судом правильным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, и, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств о своевременном выставлении квитанций на оплату коммунальных услуг, обоснованно отказал во взыскании пени. Оснований для освобождения Р. от уплаты потребленных коммунальных услуг, судом не установлено.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. 161 ч. 1, ст. 10 ч. 1 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), исходил из того, что доказательств обращения Р. в ОАО "Славянка" с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества или их непредоставления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было, также Р. не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что в указанный период не оказывались услуги по техническому обслуживанию, письмо главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. таким доказательством не является, поскольку в нем отражены нарушения, выявленные позднее спорных правоотношений, услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. фактически предоставлялись надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об отказе от этих услуг ответчиком представлено не было. Названные услуги ответчиком оплачивались, существующие тарифы, по которым она производила оплату, ею не оспаривались в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих, что суммы начисленные к оплате услуг, не соответствуют стоимости предоставленных услуг, ответчиком не представлено.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что ОАО "Славянка" при расчете платы за коммунальные услуги использовала тарифы не соответствующие утвержденным органом регулирования, применяла тарифы, не действующие для Анастасьевского сельского поселения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом мотивы, по которым они отвергнуты, изложены в решении и судебная коллегия признает их правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)