Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Центральное": Белоусов Н.В., представитель по доверенности б/н от 07.05.2014 г., паспорт РФ;
- от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": Иванова Н.В., представитель по доверенности N 1/3821 от 19.12.2014 г., паспорт РФ, Берлетов В.В., представитель по доверенности N 1/3820 от 19.12.2014 г. (после перерыва);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2015 по делу N А08-4093/2014 (судья Валуйский Н.С.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 3114009436, ОГРН 1083114000133) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 366 447 руб. 40 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Белгородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее по тексту ответчик, ООО "Центральное") о взыскании 345993 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014 по 30.04.2014.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2015 по делу N А08-4093/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральное" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправомерно взыскана плата за электрическую энергию на ОДН по домам, расположенным по улицам: Воровского, д. 32/1, Кирзаводская, д. 7, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол, а также по улице Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка, которые на техническом обслуживании в ООО "Центральное" не находятся. Кроме того, заявитель не является исполнителем коммунальных услуг, сети и энергопринимающие устройства жилых домов ему не передавались и на балансе не состоят. Обязанность по сбору денежных средств за потребленную электрическую энергию лежит на ресурсоснабжающей организации. При расчете платы за потребленную электрическую энергию в нежилых помещениях истец должен применять тариф как для населения, а не для юридических лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2015 года представитель ООО "Центральное" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ОАО "Белгородская сбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
По делу объявлялся перерыв до 15.07.2015, после перерыва через электронный сервис "Мой Арбитр" от ОАО "Белгородская сбытовая компания" поступило ходатайство о приобщении к материалам расчета задолженности в спорный период по ул. Ливенская, д. 150 и ул. Воровского, д. 32/1, копий запроса истца в администрацию муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области N 34/868 от 09.07.2015 и ответа администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области N 4744 от 09.07.2015 года, согласно которому ответчик не является управляющей компанией в отношении спорных жилых домов.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ОАО "Белгородская сбытовая компания" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий бухгалтерского баланса за 2014 год, ответа главы администрации муниципального района "Новооскольский район" N 1414 от 11.03.2014, постановления государственной жилищной инспекции N 111/584-14 от 24.07.2014, анкеты управляющей организации, списка обслуживаемых домов ООО "Центральное" с интернет-ресурса, отчетной информации по итогам деятельности ООО "Центральное" за 2014. От ООО "Центральное" поступило ходатайство о приобщении копии справки N 4132 от 15.06.2015.
С учетом мнения сторон, апелляционным судом в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, все заявленные ходатайства удовлетворены, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела как имеющие правовое значение для рассмотрения дела.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что ответчик стал победителем и единственным участником открытого аукциона по выбору управляющей организации, который был проведен 27.11.2012 Администрацией муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области. По результатам данного аукциона ответчик осуществляет управление 223 многоквартирными домами, расположенными в г. Новый Оскол и Новооскольском районе.
Истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения, который ответчиком подписан не был.
Между тем, в апреле 2014 года истцом производилась поставка электрической энергии в спорные многоквартирные дома, в том числе и на общедомовые нужды. Данный факт не оспаривался ответчиком.
Общая сумма поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в домах, управление которыми осуществляется ответчиком, за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 составила 345 993 руб. 19 коп., что подтверждается актами приема-передачи товара за спорный период, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, а также ведомостями электропотребления за апрель 2014 года. От подписания актов приема-передачи товара за апрель 2014 года, а также актов сверки расчетов за спорный период ответчик уклонился, оплату потребленной электроэнергии не произвел.
Уклонение ответчика от оплаты, потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу п. 68 Правил N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Факт того, что ООО "Центральное" является управляющей организацией для управления многоквартирными домами в Новооскольском районе Белгородской области установлен решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по делу N А08-250/2014. Указанное решение вступило в законную силу.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В связи с этим, именно на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Истцом в отношении многоквартирных домов, оборудованных измерительным комплексом (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии. Правильность расчета в данной части ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих достоверность представленных данных учета по общедомовым приборам учета электроэнергии, ответчиком не представлено.
Поставку электроэнергии от истца к ответчику стороны не оспаривают.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) сложились фактические отношения по электроснабжению.
Истец в спорном периоде поставил ответчику электрическую энергию на многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, стоимость которой, в соответствии с расчетами истца, составила 345 993 руб. 19 коп.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг по электроснабжению возлагается на абонента (управляющую компанию). При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, в силу требований Правил N 124 правомерно определен истцом расчетным путем, а именно из общего расхода электроэнергии, зафиксированного общедомовым прибором учета были вычтены объемы индивидуального потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии). В целях определения объема потребления электрической энергии потребителями в отсутствие приборов учета применялись нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством.
Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно требованиям п. п. "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих ошибочность произведенного истцом расчета.
С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал заявленные требования истца обоснованными в полном объеме.
Ответчик ссылается на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг, а только осуществляет техническое обслуживание многоквартирных домов.
Материалами дела установлено, что ответчик стал победителем и единственным участником открытого аукциона по выбору управляющей организации, который был проведен 27.11.2012 года администрацией муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области. По результатам данного аукциона ответчик осуществляет управление 223 многоквартирными домами, расположенными в г. Новый Оскол и Новооскольском районе.
Администрацией муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области по делу N А08-250/2014 представлен список многоквартирных домов, управление которому осуществляет ответчик. Копия ответа на запрос суда области администрации с приложением списка домов приобщена к материалам настоящего дела.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на протокол N 4 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 02.12.2013, в соответствии с которым конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами был признан несостоявшимся, судебная коллегия не учитывает, так как согласно п. 8 ст. 161 ЖК РФ возможно заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
По стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На вышеуказанном сайте размещена анкета управляющей организации ООО "Центральное".
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом" должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с абз. 9 п. 2 раздела 1 Постановления N 354 предоставления коммунальных услуг, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 раздела 1 Постановления N 354).
В соответствии с п. п. "а" п. 31 Постановления N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии е требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Постановлением N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.
Из пунктов 1. 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одним способом управления и одной управляющей организацией.
Поскольку ответчику переданы функция управления многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Постановление N 354) он и является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с энергоснабжающей организацией, управляющая компания выступает потребителем электрической энергии и, следовательно, на ООО "Центральное" возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сети и энергопринимающие устройства жилых домов ответчику не передавались и на балансе у него не состоят, судебная коллегия считает несостоятельным, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по сбору с собственников жилых помещений плату за электроэнергию на ОДН и по ИПУ, судебная коллегия отклоняет, так как получение ОАО "Белгородская сбытовая компания" платы за потребленную электроэнергию от граждан по ИПУ не прекращает обязательства УК как исполнителя коммунальных услуг производить оплату электроэнергии на ОДН в адрес ресурсоснабжающей организации. Поскольку дома находятся в управлении ООО "Центральное", именно оно является исполнителем коммунальных услуг.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно применения к нежилым помещениям многоквартирного дома тарифа как для населения, а не как для юридических лиц, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься потребителем непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, собственники нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, не могут напрямую оплачивать за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в ОАО "Белгородская сбытовая компания".
Стоимость электроэнергии для пользователей нежилых помещений, включая подлежащей оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуга, предоставленной на ОДН, рассчитывается из тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей. Тариф "для населения" применяется только в случае, если собственник нежилого помещения относятся к категории потребителей, приравненных к населению, согласно п. 22 "б" Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124.
Исходя из этого, объем коммунального ресурса, ежемесячно выставляемый исполнителю коммунальных услуг, должен складываться из следующих составляющих: объем, потребляемый для собственных нужд управляющей компании, объем, потребляемый населением на ОДН, по тарифу "Население", объем, потребляемый юридическими лицами на ОДН по тарифу "Прочие".
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о том, что плата за ОДН по домам, расположенным по улицам: Воровского, д. 32/1, Кирзаводская, д. 7, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол, а также по улице Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка взыскана необоснованно, так как указанные жилые дома в управлении ООО "Центральное" не находятся.
Согласно приобщенному к материалам дела списку многоквартирных домов г. Н. Оскол и Новооскольского района, находящихся в обслуживании управляющей компании ООО "Центральное", предоставленного администрацией муниципального района "Новооскольский район", дома расположенные по улицам: Воровского, д. 32/1, Кирзаводская, д. 7, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол, а также по улице Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка, отсутствуют.
В суде первой инстанции истец исключил из размера задолженности сумму, подлежащую к оплате за апрель 2014 года по домам, расположенным по ул. Кирзаводская, д. 7 в г. Н.Оскол, ул. Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка.
В суде апелляционной инстанции заявитель сослался на то, что истцом не исключена сумма, подлежащая оплате за апрель 2014 года по домам, расположенным по улицам: Воровского, д. 32/1, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ООО "Белгородская сбытовая компания" расчету задолженности по двум спорным домам сумма, подлежащая к оплате за март 2014 года, составляет 5 956,58 рублей, которая подлежит исключению из задолженности ответчика, как необоснованно заявленная.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 340 036,61 рублей задолженности за принятую электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, в остальной части требований отказать.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 345993,19 рублей составляет 9 919,86 рублей. С взыскиваемой в пользу истца суммы 340 036,61 рублей задолженности, государственная пошлина составляет 9 749,08 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 328,95 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 409,03 рублей подлежит возврату ОАО "Белгородская сбытовая компания" из федерального бюджета. В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 170,78 рублей относится на истца.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Центральное" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом частичного ее удовлетворения с истца в пользу ответчика взыскивается 51,90 рублей государственной пошлины и. Государственная пошлина 2 948,10 рублей относится на ответчика.
Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 9 749,08 рублей и с истца в пользу ответчика 51,90 рублей, с ответчика в пользу истца взыскивается 9 697,18 (9 749,08-51,90) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2015 года по делу N А08-4093/2014 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 3114009436, ОГРН 1083114000133) в пользу открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 340 036,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697,18 рублей.
В остальной части требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину 409,03 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2014 года N 73052.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N А08-4093/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N А08-4093/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Центральное": Белоусов Н.В., представитель по доверенности б/н от 07.05.2014 г., паспорт РФ;
- от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": Иванова Н.В., представитель по доверенности N 1/3821 от 19.12.2014 г., паспорт РФ, Берлетов В.В., представитель по доверенности N 1/3820 от 19.12.2014 г. (после перерыва);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2015 по делу N А08-4093/2014 (судья Валуйский Н.С.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 3114009436, ОГРН 1083114000133) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 366 447 руб. 40 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Белгородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее по тексту ответчик, ООО "Центральное") о взыскании 345993 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014 по 30.04.2014.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2015 по делу N А08-4093/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральное" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправомерно взыскана плата за электрическую энергию на ОДН по домам, расположенным по улицам: Воровского, д. 32/1, Кирзаводская, д. 7, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол, а также по улице Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка, которые на техническом обслуживании в ООО "Центральное" не находятся. Кроме того, заявитель не является исполнителем коммунальных услуг, сети и энергопринимающие устройства жилых домов ему не передавались и на балансе не состоят. Обязанность по сбору денежных средств за потребленную электрическую энергию лежит на ресурсоснабжающей организации. При расчете платы за потребленную электрическую энергию в нежилых помещениях истец должен применять тариф как для населения, а не для юридических лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2015 года представитель ООО "Центральное" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ОАО "Белгородская сбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
По делу объявлялся перерыв до 15.07.2015, после перерыва через электронный сервис "Мой Арбитр" от ОАО "Белгородская сбытовая компания" поступило ходатайство о приобщении к материалам расчета задолженности в спорный период по ул. Ливенская, д. 150 и ул. Воровского, д. 32/1, копий запроса истца в администрацию муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области N 34/868 от 09.07.2015 и ответа администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области N 4744 от 09.07.2015 года, согласно которому ответчик не является управляющей компанией в отношении спорных жилых домов.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ОАО "Белгородская сбытовая компания" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий бухгалтерского баланса за 2014 год, ответа главы администрации муниципального района "Новооскольский район" N 1414 от 11.03.2014, постановления государственной жилищной инспекции N 111/584-14 от 24.07.2014, анкеты управляющей организации, списка обслуживаемых домов ООО "Центральное" с интернет-ресурса, отчетной информации по итогам деятельности ООО "Центральное" за 2014. От ООО "Центральное" поступило ходатайство о приобщении копии справки N 4132 от 15.06.2015.
С учетом мнения сторон, апелляционным судом в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, все заявленные ходатайства удовлетворены, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела как имеющие правовое значение для рассмотрения дела.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что ответчик стал победителем и единственным участником открытого аукциона по выбору управляющей организации, который был проведен 27.11.2012 Администрацией муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области. По результатам данного аукциона ответчик осуществляет управление 223 многоквартирными домами, расположенными в г. Новый Оскол и Новооскольском районе.
Истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения, который ответчиком подписан не был.
Между тем, в апреле 2014 года истцом производилась поставка электрической энергии в спорные многоквартирные дома, в том числе и на общедомовые нужды. Данный факт не оспаривался ответчиком.
Общая сумма поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в домах, управление которыми осуществляется ответчиком, за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 составила 345 993 руб. 19 коп., что подтверждается актами приема-передачи товара за спорный период, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, а также ведомостями электропотребления за апрель 2014 года. От подписания актов приема-передачи товара за апрель 2014 года, а также актов сверки расчетов за спорный период ответчик уклонился, оплату потребленной электроэнергии не произвел.
Уклонение ответчика от оплаты, потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу п. 68 Правил N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Факт того, что ООО "Центральное" является управляющей организацией для управления многоквартирными домами в Новооскольском районе Белгородской области установлен решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по делу N А08-250/2014. Указанное решение вступило в законную силу.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В связи с этим, именно на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Истцом в отношении многоквартирных домов, оборудованных измерительным комплексом (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии. Правильность расчета в данной части ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих достоверность представленных данных учета по общедомовым приборам учета электроэнергии, ответчиком не представлено.
Поставку электроэнергии от истца к ответчику стороны не оспаривают.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) сложились фактические отношения по электроснабжению.
Истец в спорном периоде поставил ответчику электрическую энергию на многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, стоимость которой, в соответствии с расчетами истца, составила 345 993 руб. 19 коп.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг по электроснабжению возлагается на абонента (управляющую компанию). При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, в силу требований Правил N 124 правомерно определен истцом расчетным путем, а именно из общего расхода электроэнергии, зафиксированного общедомовым прибором учета были вычтены объемы индивидуального потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии). В целях определения объема потребления электрической энергии потребителями в отсутствие приборов учета применялись нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством.
Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно требованиям п. п. "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих ошибочность произведенного истцом расчета.
С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал заявленные требования истца обоснованными в полном объеме.
Ответчик ссылается на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг, а только осуществляет техническое обслуживание многоквартирных домов.
Материалами дела установлено, что ответчик стал победителем и единственным участником открытого аукциона по выбору управляющей организации, который был проведен 27.11.2012 года администрацией муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области. По результатам данного аукциона ответчик осуществляет управление 223 многоквартирными домами, расположенными в г. Новый Оскол и Новооскольском районе.
Администрацией муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области по делу N А08-250/2014 представлен список многоквартирных домов, управление которому осуществляет ответчик. Копия ответа на запрос суда области администрации с приложением списка домов приобщена к материалам настоящего дела.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на протокол N 4 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 02.12.2013, в соответствии с которым конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами был признан несостоявшимся, судебная коллегия не учитывает, так как согласно п. 8 ст. 161 ЖК РФ возможно заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
По стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На вышеуказанном сайте размещена анкета управляющей организации ООО "Центральное".
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом" должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с абз. 9 п. 2 раздела 1 Постановления N 354 предоставления коммунальных услуг, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 раздела 1 Постановления N 354).
В соответствии с п. п. "а" п. 31 Постановления N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии е требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Постановлением N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.
Из пунктов 1. 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одним способом управления и одной управляющей организацией.
Поскольку ответчику переданы функция управления многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Постановление N 354) он и является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с энергоснабжающей организацией, управляющая компания выступает потребителем электрической энергии и, следовательно, на ООО "Центральное" возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сети и энергопринимающие устройства жилых домов ответчику не передавались и на балансе у него не состоят, судебная коллегия считает несостоятельным, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по сбору с собственников жилых помещений плату за электроэнергию на ОДН и по ИПУ, судебная коллегия отклоняет, так как получение ОАО "Белгородская сбытовая компания" платы за потребленную электроэнергию от граждан по ИПУ не прекращает обязательства УК как исполнителя коммунальных услуг производить оплату электроэнергии на ОДН в адрес ресурсоснабжающей организации. Поскольку дома находятся в управлении ООО "Центральное", именно оно является исполнителем коммунальных услуг.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно применения к нежилым помещениям многоквартирного дома тарифа как для населения, а не как для юридических лиц, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься потребителем непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, собственники нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, не могут напрямую оплачивать за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в ОАО "Белгородская сбытовая компания".
Стоимость электроэнергии для пользователей нежилых помещений, включая подлежащей оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуга, предоставленной на ОДН, рассчитывается из тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей. Тариф "для населения" применяется только в случае, если собственник нежилого помещения относятся к категории потребителей, приравненных к населению, согласно п. 22 "б" Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124.
Исходя из этого, объем коммунального ресурса, ежемесячно выставляемый исполнителю коммунальных услуг, должен складываться из следующих составляющих: объем, потребляемый для собственных нужд управляющей компании, объем, потребляемый населением на ОДН, по тарифу "Население", объем, потребляемый юридическими лицами на ОДН по тарифу "Прочие".
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о том, что плата за ОДН по домам, расположенным по улицам: Воровского, д. 32/1, Кирзаводская, д. 7, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол, а также по улице Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка взыскана необоснованно, так как указанные жилые дома в управлении ООО "Центральное" не находятся.
Согласно приобщенному к материалам дела списку многоквартирных домов г. Н. Оскол и Новооскольского района, находящихся в обслуживании управляющей компании ООО "Центральное", предоставленного администрацией муниципального района "Новооскольский район", дома расположенные по улицам: Воровского, д. 32/1, Кирзаводская, д. 7, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол, а также по улице Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка, отсутствуют.
В суде первой инстанции истец исключил из размера задолженности сумму, подлежащую к оплате за апрель 2014 года по домам, расположенным по ул. Кирзаводская, д. 7 в г. Н.Оскол, ул. Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка.
В суде апелляционной инстанции заявитель сослался на то, что истцом не исключена сумма, подлежащая оплате за апрель 2014 года по домам, расположенным по улицам: Воровского, д. 32/1, Ливенская, д. 150 в г. Н.Оскол.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ООО "Белгородская сбытовая компания" расчету задолженности по двум спорным домам сумма, подлежащая к оплате за март 2014 года, составляет 5 956,58 рублей, которая подлежит исключению из задолженности ответчика, как необоснованно заявленная.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 340 036,61 рублей задолженности за принятую электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, в остальной части требований отказать.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 345993,19 рублей составляет 9 919,86 рублей. С взыскиваемой в пользу истца суммы 340 036,61 рублей задолженности, государственная пошлина составляет 9 749,08 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 328,95 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 409,03 рублей подлежит возврату ОАО "Белгородская сбытовая компания" из федерального бюджета. В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 170,78 рублей относится на истца.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Центральное" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом частичного ее удовлетворения с истца в пользу ответчика взыскивается 51,90 рублей государственной пошлины и. Государственная пошлина 2 948,10 рублей относится на ответчика.
Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 9 749,08 рублей и с истца в пользу ответчика 51,90 рублей, с ответчика в пользу истца взыскивается 9 697,18 (9 749,08-51,90) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2015 года по делу N А08-4093/2014 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 3114009436, ОГРН 1083114000133) в пользу открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 340 036,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697,18 рублей.
В остальной части требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину 409,03 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2014 года N 73052.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)