Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов С.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Корытниковой Г.А., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе О.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2013 года
по делу по иску Д.А.В. к О. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
Д.А.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что на основании ордера, его бывшей жене, О., с учетом истца, была предоставлена 3-комнатная квартира, расположенная по <адрес> на состав семьи из 2-х человек. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с КПФ "Автодор" на передачу указанной квартиры в собственность. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.2012 г. за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю в названной квартире, которое зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. Ответчица препятствует проживанию истца в квартире, отказывается от размена. Квартира состоит из 3-х изолированных комнат площадью <данные изъяты> общая площадь состоит <данные изъяты> жилая - <данные изъяты>.
Д.А.В. просил вселить его в квартиру по <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ответчице две комнаты площадью <данные изъяты>, ему выделить комнату площадью <данные изъяты> Места общего пользования - кухню, ванную, туалет, оставить в общем пользовании.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2013 года постановлено исковые требования Д.А.В. удовлетворить. Вселить Д.А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование Д.А.В. комнату площадью <данные изъяты> квадратных метров, ответчице О. и членам ее семьи - комнаты площадью <данные изъяты> квадратных метра - <данные изъяты> на плане и площадью <данные изъяты> квадратных метра - <данные изъяты> на плане; места общего пользования - коридор, кухню, туалет - оставить в общем пользовании.
В апелляционной жалобе О. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что при разрешении спора суд не учел сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также состав семьи ответчицы, с которой проживают ее супруг и племянница И. Общая площадь жилых комнат составляет <данные изъяты> Поскольку в жилом помещении будет проживать четверо человек, то на каждого приходится по <данные изъяты> Суд не учел, что в квартире только комната площадью <данные изъяты>. является изолированной и для изменения сложившегося порядка пользования с учетом интересов и истца и ответчицы целесообразней будет именно ее предоставить истцу для проживания. При этом истец не возражал против такого порядка и был согласен с тем, что площадь комнаты не соответствует его доле в праве собственности на жилое помещение. Кроме того, суд не учел, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Также указывает, что определенный судом порядок пользования отразится на состоянии ее здоровья.
О., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Д.А.В. его представитель, с решением суда согласны.
Изучив материалы дела, заслушав Д.А.В., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 244 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу Д.А.В., Д.Г. в собственность Кемеровской коммерческо-производственной фирмой "Кемеровоавтодор". Квартира состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты>. (л.д. 12 - 13).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.2012 г. за Д.А.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в названной квартире.
Право собственности истца (ДД.ММ.ГГГГ доля в праве) зарегистрировано установленном законом порядке (л.д. 14).
Судом также установлено, что выезд Д.А.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с ответчицей О.
С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что Д.А.В., являясь участником общей долевой собственности на спорную квартиру, в настоящее время лишен возможности пользоваться ею ввиду чинимых препятствий со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении Д.А.В. в спорную квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на 14.11.2012 г. квартира имеет следующие технические характеристики: общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты>., состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>, и мест общего пользования коридора, туалета и кухни (л.д. 9 - 11).
Исходя из размера принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, он, пропорционально его доле, вправе претендовать на пользование общей площадью квартиры в размере <данные изъяты>, жилой площадью в размере <данные изъяты>.
Из пояснений сторон и показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля И., в квартире по адресу: <адрес> сложился порядок пользования, согласно которому комнату площадью <данные изъяты> занимает ответчица О., ее супруг - комнату <данные изъяты> комнату площадью <данные изъяты> занимает И. Истец Д.А.В. в квартире не проживает.
Определяя порядок пользования жилым помещением, суд обоснованно предоставил истцу Д.А.В. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> на плане; О. и членам ее семьи предоставил в пользование: комнату площадью <данные изъяты> - <данные изъяты> на плане, комнату площадью <данные изъяты> - <данные изъяты> на плане, всего общей площадью <данные изъяты> кв. м; а места общего пользования - коридор, кухню и туалет оставил в общем пользовании.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку вышеуказанный порядок отвечает интересам сторон, имеющих равные права в пользовании квартирой.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в спорной квартире проживает племянница ответчицы, не может служить основанием для нарушения прав истца как собственника.
Тот факт, что комнатой, размером <данные изъяты>. пользуется племянница ответчицы, не имеет правового значения. Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, в том числе и данной комнатой. Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился.
Жилищные права ответчика по делу этим не нарушаются, так как в ее пользование оставлены комнаты общей площадью <данные изъяты> что максимально приближено к ее доле в квартире.
Указание в жалобе на то, что суд не учел сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, не опровергает законность выводов суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, сам факт наличия между сторонами конфликтных отношений, с достоверностью не свидетельствует об отсутствии реальной возможности совместного пользования квартирой.
Довод в жалобе о том, что истец не возражал против предоставления ему комнаты меньшей площади, является несостоятельным, опровергается протоколом судебного заседания от 19.08.2013 г. (л.д. 22).
В свою очередь доводы ответчика о том, что определенный судом порядок пользования отразится на состоянии ее здоровья, ничем не подтверждаются, более того не являются правовым основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Довод в жалобе о том, что только комната площадью <данные изъяты>. является изолированной, опровергается техническим паспортом, из которого видно, что все комнаты в квартире являются изолированными.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11434
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-11434
Судья: Иванов С.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Корытниковой Г.А., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе О.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2013 года
по делу по иску Д.А.В. к О. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
Д.А.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что на основании ордера, его бывшей жене, О., с учетом истца, была предоставлена 3-комнатная квартира, расположенная по <адрес> на состав семьи из 2-х человек. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с КПФ "Автодор" на передачу указанной квартиры в собственность. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.2012 г. за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю в названной квартире, которое зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. Ответчица препятствует проживанию истца в квартире, отказывается от размена. Квартира состоит из 3-х изолированных комнат площадью <данные изъяты> общая площадь состоит <данные изъяты> жилая - <данные изъяты>.
Д.А.В. просил вселить его в квартиру по <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ответчице две комнаты площадью <данные изъяты>, ему выделить комнату площадью <данные изъяты> Места общего пользования - кухню, ванную, туалет, оставить в общем пользовании.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2013 года постановлено исковые требования Д.А.В. удовлетворить. Вселить Д.А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование Д.А.В. комнату площадью <данные изъяты> квадратных метров, ответчице О. и членам ее семьи - комнаты площадью <данные изъяты> квадратных метра - <данные изъяты> на плане и площадью <данные изъяты> квадратных метра - <данные изъяты> на плане; места общего пользования - коридор, кухню, туалет - оставить в общем пользовании.
В апелляционной жалобе О. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что при разрешении спора суд не учел сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также состав семьи ответчицы, с которой проживают ее супруг и племянница И. Общая площадь жилых комнат составляет <данные изъяты> Поскольку в жилом помещении будет проживать четверо человек, то на каждого приходится по <данные изъяты> Суд не учел, что в квартире только комната площадью <данные изъяты>. является изолированной и для изменения сложившегося порядка пользования с учетом интересов и истца и ответчицы целесообразней будет именно ее предоставить истцу для проживания. При этом истец не возражал против такого порядка и был согласен с тем, что площадь комнаты не соответствует его доле в праве собственности на жилое помещение. Кроме того, суд не учел, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Также указывает, что определенный судом порядок пользования отразится на состоянии ее здоровья.
О., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Д.А.В. его представитель, с решением суда согласны.
Изучив материалы дела, заслушав Д.А.В., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 244 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу Д.А.В., Д.Г. в собственность Кемеровской коммерческо-производственной фирмой "Кемеровоавтодор". Квартира состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты>. (л.д. 12 - 13).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.2012 г. за Д.А.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в названной квартире.
Право собственности истца (ДД.ММ.ГГГГ доля в праве) зарегистрировано установленном законом порядке (л.д. 14).
Судом также установлено, что выезд Д.А.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с ответчицей О.
С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что Д.А.В., являясь участником общей долевой собственности на спорную квартиру, в настоящее время лишен возможности пользоваться ею ввиду чинимых препятствий со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении Д.А.В. в спорную квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на 14.11.2012 г. квартира имеет следующие технические характеристики: общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты>., состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>, и мест общего пользования коридора, туалета и кухни (л.д. 9 - 11).
Исходя из размера принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, он, пропорционально его доле, вправе претендовать на пользование общей площадью квартиры в размере <данные изъяты>, жилой площадью в размере <данные изъяты>.
Из пояснений сторон и показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля И., в квартире по адресу: <адрес> сложился порядок пользования, согласно которому комнату площадью <данные изъяты> занимает ответчица О., ее супруг - комнату <данные изъяты> комнату площадью <данные изъяты> занимает И. Истец Д.А.В. в квартире не проживает.
Определяя порядок пользования жилым помещением, суд обоснованно предоставил истцу Д.А.В. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> на плане; О. и членам ее семьи предоставил в пользование: комнату площадью <данные изъяты> - <данные изъяты> на плане, комнату площадью <данные изъяты> - <данные изъяты> на плане, всего общей площадью <данные изъяты> кв. м; а места общего пользования - коридор, кухню и туалет оставил в общем пользовании.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку вышеуказанный порядок отвечает интересам сторон, имеющих равные права в пользовании квартирой.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в спорной квартире проживает племянница ответчицы, не может служить основанием для нарушения прав истца как собственника.
Тот факт, что комнатой, размером <данные изъяты>. пользуется племянница ответчицы, не имеет правового значения. Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, в том числе и данной комнатой. Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился.
Жилищные права ответчика по делу этим не нарушаются, так как в ее пользование оставлены комнаты общей площадью <данные изъяты> что максимально приближено к ее доле в квартире.
Указание в жалобе на то, что суд не учел сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, не опровергает законность выводов суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, сам факт наличия между сторонами конфликтных отношений, с достоверностью не свидетельствует об отсутствии реальной возможности совместного пользования квартирой.
Довод в жалобе о том, что истец не возражал против предоставления ему комнаты меньшей площади, является несостоятельным, опровергается протоколом судебного заседания от 19.08.2013 г. (л.д. 22).
В свою очередь доводы ответчика о том, что определенный судом порядок пользования отразится на состоянии ее здоровья, ничем не подтверждаются, более того не являются правовым основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Довод в жалобе о том, что только комната площадью <данные изъяты>. является изолированной, опровергается техническим паспортом, из которого видно, что все комнаты в квартире являются изолированными.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)