Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Бабия С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Овсянниковой И.Н., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Ж. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным выставления счетов на общедомовые нужды и об обязании прекратить выставлять счета за электроснабжение на общедомовые нужды по апелляционной жалобе представителя ОАО "ДЭК" С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителей ответчика ОАО "ДЭК" С., К., представителя прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор, действуя в интересах Ж., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее ОАО "ДЭК") о признании незаконным выставление счетов на общедомовые нужды и об обязании прекратить выставлять счета за электроснабжение на общедомовые нужды.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Николаевска-на-Амуре была проведена проверка по обращению пенсионера Ж., проживающего по <адрес> и установлено, что ОАО "ДЭК" ежемесячно предъявляются Ж. счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН). Управление многоквартирным домом, в котором проживает Ж., осуществляется ООО "М-Сервис". Полагает, что в нарушение закона предъявление счетов на оплату ОДН произведено неуполномоченным лицом, так как такое право принадлежит управляющей организации.
В суде представитель прокурора и истец Ж. иск поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 19 декабря 2013 года иск удовлетворен. Признано незаконным выставление ОАО "ДЭК" Ж. счетов за электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды, и на ОАО "ДЭК" возложена обязанность прекратить выставление ему таких счетов.
В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "ДЭК" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в соответствии с законом (статья 155 ЖК РФ, статья 540 ГК РФ) гражданин обязан оплачивать услуги по электроснабжению, в настоящее время договор энергоснабжения с управляющей организацией не заключен, поэтому квитанции об оплате электроэнергии, в том числе за ОДН, выставляются потребителю. При отсутствии договора управляющая организация правом предъявления потребителям квитанций по оплате за ОДН не обладает, в то время как потребитель не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "ДЭК" С. и К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель прокурора Доськова Т.Ю. в судебном заседании считала решение суда законным и обоснованным и просила оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж. проживает в квартире <адрес>. Он является пенсионером и обратился в прокуратуру г. Николаевска-на-Амуре с заявлением, в котором просил разобраться с законностью выставления ему счетов по оплате за электроэнергию на ОДН.
Судом было установлено, что управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляется обслуживающей организацией ООО "М-Сервис"
В соответствии с п. 2.1 договора управления, Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по <адрес>
Из квитанций, представленных истцом, следует, что ОАО "ДЭК" за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года выставлялись Ж. счета по оплате за электроэнергию, в том числе на ОДН.
Договор ресурсоснабжения между управляющей организацией ООО "М-Сервис" и ресурсоснабжающей организацией ОАО "ДЭК" до настоящего времени не заключен.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ДЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, неправомерно выставляет счета Ж. на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ОАО "ДЭК" по начислению оплаты и выставлению счетов за электроэнергию на общедомовые нужды.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2013 года по делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Ж. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным выставление счетов на общедомовые нужды и об обязании прекратить выставлять счета за электроснабжение на общедомовые нужды оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "ДЭК С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2047/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2047/2014
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Бабия С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Овсянниковой И.Н., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Ж. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным выставления счетов на общедомовые нужды и об обязании прекратить выставлять счета за электроснабжение на общедомовые нужды по апелляционной жалобе представителя ОАО "ДЭК" С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителей ответчика ОАО "ДЭК" С., К., представителя прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор, действуя в интересах Ж., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее ОАО "ДЭК") о признании незаконным выставление счетов на общедомовые нужды и об обязании прекратить выставлять счета за электроснабжение на общедомовые нужды.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Николаевска-на-Амуре была проведена проверка по обращению пенсионера Ж., проживающего по <адрес> и установлено, что ОАО "ДЭК" ежемесячно предъявляются Ж. счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН). Управление многоквартирным домом, в котором проживает Ж., осуществляется ООО "М-Сервис". Полагает, что в нарушение закона предъявление счетов на оплату ОДН произведено неуполномоченным лицом, так как такое право принадлежит управляющей организации.
В суде представитель прокурора и истец Ж. иск поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 19 декабря 2013 года иск удовлетворен. Признано незаконным выставление ОАО "ДЭК" Ж. счетов за электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды, и на ОАО "ДЭК" возложена обязанность прекратить выставление ему таких счетов.
В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "ДЭК" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в соответствии с законом (статья 155 ЖК РФ, статья 540 ГК РФ) гражданин обязан оплачивать услуги по электроснабжению, в настоящее время договор энергоснабжения с управляющей организацией не заключен, поэтому квитанции об оплате электроэнергии, в том числе за ОДН, выставляются потребителю. При отсутствии договора управляющая организация правом предъявления потребителям квитанций по оплате за ОДН не обладает, в то время как потребитель не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "ДЭК" С. и К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель прокурора Доськова Т.Ю. в судебном заседании считала решение суда законным и обоснованным и просила оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж. проживает в квартире <адрес>. Он является пенсионером и обратился в прокуратуру г. Николаевска-на-Амуре с заявлением, в котором просил разобраться с законностью выставления ему счетов по оплате за электроэнергию на ОДН.
Судом было установлено, что управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляется обслуживающей организацией ООО "М-Сервис"
В соответствии с п. 2.1 договора управления, Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по <адрес>
Из квитанций, представленных истцом, следует, что ОАО "ДЭК" за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года выставлялись Ж. счета по оплате за электроэнергию, в том числе на ОДН.
Договор ресурсоснабжения между управляющей организацией ООО "М-Сервис" и ресурсоснабжающей организацией ОАО "ДЭК" до настоящего времени не заключен.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ДЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, неправомерно выставляет счета Ж. на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ОАО "ДЭК" по начислению оплаты и выставлению счетов за электроэнергию на общедомовые нужды.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2013 года по делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Ж. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным выставление счетов на общедомовые нужды и об обязании прекратить выставлять счета за электроснабжение на общедомовые нужды оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "ДЭК С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)