Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10486/2013) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу N А70-5490/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области
о признании незаконным решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка; об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее по тексту также - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 25.03.2013 N 72/13-30813 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по ул. Новогодняя, 19 в г. Тюмени и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: ул. Новогодняя, 19 в г. Тюмени.
Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Департаментом требования в полном объеме, исходя из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области указывает, что оспариваемое Департаментом решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято правомерно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку представленные в орган кадастрового учета документы не соответствовали требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание, что информация, указанная в заявлении Департамента и техническом паспорте жилого дома от 03.10.2000 о годе постройки жилого дома (1959 год), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не подлежит включению в состав межевого плана и не является обязательной информацией, используемой при проверке документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также не входит в перечень необходимых для учета документов, в связи с чем не была известна заинтересованному лицу.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25.11.2011 N 997-сх с изменениями, внесенными решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.11.2012 N 936-сх, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом по адресу: город Тюмень, ул. Новогодняя, 19, жилые помещения которого находятся в муниципальной собственности города Тюмени и состоят на балансе МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство".
Согласно решению от 25.11.2011 N 997-сх МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" обязано обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
Кадастровым инженером в соответствии с заключенным муниципальным контрактом были выполнены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 25.03.2013 N 72/13-30813 в постановке земельного участка по ул. Новогодняя, 19 на государственный кадастровый учет было отказано со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы владельцев помещений указанного многоквартирного дома, Департамент как орган, уполномоченный на распоряжение объектами муниципальной собственности города Тюмени, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
25.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из содержания оспариваемого отказа, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1340 кв. м под указанным выше многоквартирным домом, поскольку его площадь не соответствует минимальной площади земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки города Тюмени), для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) в размере 2000 кв. м.
В качестве правового обоснования отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области указано на пункт 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Аналогичная, по сути, позиция изложена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в апелляционной жалобе в обоснование правомерности вынесения указанного выше решения, содержащего оспариваемый отказ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду несостоятельности позиции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, которое не учитывает следующее.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
При этом в силу части 5 статьи 7 Правил землепользования и застройки города Тюмени (в редакции решения Тюменской городской Думы от 30.05.2013) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе представленными заявителем документами технической инвентаризации, рассматриваемый многоквартирный жилой дом по ул. Новогодняя, 19 построен в 1959 году. В ходе выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка на местности кадастровым инженером установлена площадь земельного участка в размере 1340 кв. м.
Указанные выше Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми предусмотрен градостроительный регламент к зоне Ж-1 и которыми установлена минимальная площадь земельного участка для застройки в данной зоне в размере 2000 кв. м, введены в действие с 10.04.2009.
С учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, а также содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что данный градостроительный регламент (указанные выше Правила) не может распространять свое действие на объект капитального строительства, построенный задолго до введения в действие данных Правил, и, соответственно, на земельный участок под этим объектом, местоположение границ и площадь которого в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяются с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка, в связи чем оспариваемый отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области не может быть признан законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ему не было известно о годе постройки рассматриваемого многоквартирного дома в силу необязательности представления указанных выше документов при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не может служить основанием для удовлетворения требований жалобы.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации, исходя из содержания представленных Департаментом вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка документов, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области не было лишено права приостановить осуществление данного учета в порядке статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с целью выяснения такого обстоятельства для принятия обоснованного решения, учитывающего существующую застройку г. Тюмени.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Департаментом требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу N А70-5490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5490/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А70-5490/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10486/2013) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу N А70-5490/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области
о признании незаконным решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка; об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее по тексту также - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 25.03.2013 N 72/13-30813 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по ул. Новогодняя, 19 в г. Тюмени и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: ул. Новогодняя, 19 в г. Тюмени.
Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Департаментом требования в полном объеме, исходя из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области указывает, что оспариваемое Департаментом решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято правомерно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку представленные в орган кадастрового учета документы не соответствовали требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание, что информация, указанная в заявлении Департамента и техническом паспорте жилого дома от 03.10.2000 о годе постройки жилого дома (1959 год), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не подлежит включению в состав межевого плана и не является обязательной информацией, используемой при проверке документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также не входит в перечень необходимых для учета документов, в связи с чем не была известна заинтересованному лицу.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25.11.2011 N 997-сх с изменениями, внесенными решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.11.2012 N 936-сх, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом по адресу: город Тюмень, ул. Новогодняя, 19, жилые помещения которого находятся в муниципальной собственности города Тюмени и состоят на балансе МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство".
Согласно решению от 25.11.2011 N 997-сх МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" обязано обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
Кадастровым инженером в соответствии с заключенным муниципальным контрактом были выполнены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 25.03.2013 N 72/13-30813 в постановке земельного участка по ул. Новогодняя, 19 на государственный кадастровый учет было отказано со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы владельцев помещений указанного многоквартирного дома, Департамент как орган, уполномоченный на распоряжение объектами муниципальной собственности города Тюмени, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
25.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из содержания оспариваемого отказа, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1340 кв. м под указанным выше многоквартирным домом, поскольку его площадь не соответствует минимальной площади земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки города Тюмени), для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) в размере 2000 кв. м.
В качестве правового обоснования отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области указано на пункт 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Аналогичная, по сути, позиция изложена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в апелляционной жалобе в обоснование правомерности вынесения указанного выше решения, содержащего оспариваемый отказ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду несостоятельности позиции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, которое не учитывает следующее.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
При этом в силу части 5 статьи 7 Правил землепользования и застройки города Тюмени (в редакции решения Тюменской городской Думы от 30.05.2013) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе представленными заявителем документами технической инвентаризации, рассматриваемый многоквартирный жилой дом по ул. Новогодняя, 19 построен в 1959 году. В ходе выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка на местности кадастровым инженером установлена площадь земельного участка в размере 1340 кв. м.
Указанные выше Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми предусмотрен градостроительный регламент к зоне Ж-1 и которыми установлена минимальная площадь земельного участка для застройки в данной зоне в размере 2000 кв. м, введены в действие с 10.04.2009.
С учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, а также содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что данный градостроительный регламент (указанные выше Правила) не может распространять свое действие на объект капитального строительства, построенный задолго до введения в действие данных Правил, и, соответственно, на земельный участок под этим объектом, местоположение границ и площадь которого в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяются с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка, в связи чем оспариваемый отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области не может быть признан законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ему не было известно о годе постройки рассматриваемого многоквартирного дома в силу необязательности представления указанных выше документов при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не может служить основанием для удовлетворения требований жалобы.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации, исходя из содержания представленных Департаментом вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка документов, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области не было лишено права приостановить осуществление данного учета в порядке статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с целью выяснения такого обстоятельства для принятия обоснованного решения, учитывающего существующую застройку г. Тюмени.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Департаментом требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу N А70-5490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)