Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 декабря 2013 года
по делу N А71-9714/2013,
принятое судьей Иютиной О.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган) от 28.08.2013 N 1403 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 353 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, правонарушение устранено задолго до возбуждения дела об административном правонарушении. Также ссылается на то, что общество о стадиях административного производства не уведомлялось. Указывает на существенное нарушение при вынесении постановления, в резолютивной части которого указано на признание общества виновным по ст. 14.7 КоАП РФ, что не соответствует протоколу и иным материалам дела.
Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением потребителя, проживающего по адресу: <...>, с жалобой в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" на необоснованные начисления за коммунальные услуги Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - ГЖИ) в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка по проверке объема и порядка расчета размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проверки установлено, что жителям дома N 4А по ул. С. Ковалевской г. Ижевска, который оборудован стационарными электрическими плитами, при проведении расчетов за электроэнергию ОДН за декабрь 2012 г., январь, март 2013 г. ООО "УК-Ижкомцентр" был использован общий тариф на электрическую энергию - 2,56 руб./кВт. Ч. Как следствие, ООО "УК-Ижкомцентр" предъявило жителям указанного дома необоснованно начисленные суммы за электроэнергию на ОДН в размере 176,56 рублей.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 1160 от 03.06.2013. Материалы проверки ГЖИ направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по УР.
Рассмотрев материалы проверки, по факту выявленного нарушения 02.08.2013 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
28.08.2013, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по УР в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" вынесло постановление N 1403 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 353 руб. 12 коп.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 9 декабря 2011 года N 18/1 "О тарифах на электрическую энергию для населения Удмуртской Республики и потребителей, приравненных к категории население" установлен тариф на электрическую энергию, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами в размере 1,79 руб./кВт час.
Факт завышения обществом регулируемых государством тарифов на электроэнергию подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки N 1160 от 03.06.2013, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2013, копиями счетов-извещений за декабрь 2012 г., январь, март 2013 года и не оспаривается заявителем.
Указанные действия заявителя образуют событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
При этом указание в оспариваемом постановлении на признание ООО "УК-Ижкомцентр" виновным по ст. 14.7 КоАП РФ, устранено административным органом путем вынесением определения об исправлении описок, опечаток от 24.10.2013.
Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, вопрос о наличии вины ООО "УК-Ижкомцентр" в совершении правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
У заявителя была возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом (л.д. 30-34).
С учетом конкретных обстоятельства дела, характера правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года по делу N А71-9714/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 N 17АП-201/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-9714/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N 17АП-201/2014-АКу
Дело N А71-9714/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 декабря 2013 года
по делу N А71-9714/2013,
принятое судьей Иютиной О.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган) от 28.08.2013 N 1403 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 353 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, правонарушение устранено задолго до возбуждения дела об административном правонарушении. Также ссылается на то, что общество о стадиях административного производства не уведомлялось. Указывает на существенное нарушение при вынесении постановления, в резолютивной части которого указано на признание общества виновным по ст. 14.7 КоАП РФ, что не соответствует протоколу и иным материалам дела.
Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением потребителя, проживающего по адресу: <...>, с жалобой в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" на необоснованные начисления за коммунальные услуги Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - ГЖИ) в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка по проверке объема и порядка расчета размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проверки установлено, что жителям дома N 4А по ул. С. Ковалевской г. Ижевска, который оборудован стационарными электрическими плитами, при проведении расчетов за электроэнергию ОДН за декабрь 2012 г., январь, март 2013 г. ООО "УК-Ижкомцентр" был использован общий тариф на электрическую энергию - 2,56 руб./кВт. Ч. Как следствие, ООО "УК-Ижкомцентр" предъявило жителям указанного дома необоснованно начисленные суммы за электроэнергию на ОДН в размере 176,56 рублей.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 1160 от 03.06.2013. Материалы проверки ГЖИ направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по УР.
Рассмотрев материалы проверки, по факту выявленного нарушения 02.08.2013 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
28.08.2013, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по УР в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" вынесло постановление N 1403 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 353 руб. 12 коп.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 9 декабря 2011 года N 18/1 "О тарифах на электрическую энергию для населения Удмуртской Республики и потребителей, приравненных к категории население" установлен тариф на электрическую энергию, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами в размере 1,79 руб./кВт час.
Факт завышения обществом регулируемых государством тарифов на электроэнергию подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки N 1160 от 03.06.2013, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2013, копиями счетов-извещений за декабрь 2012 г., январь, март 2013 года и не оспаривается заявителем.
Указанные действия заявителя образуют событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
При этом указание в оспариваемом постановлении на признание ООО "УК-Ижкомцентр" виновным по ст. 14.7 КоАП РФ, устранено административным органом путем вынесением определения об исправлении описок, опечаток от 24.10.2013.
Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, вопрос о наличии вины ООО "УК-Ижкомцентр" в совершении правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
У заявителя была возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом (л.д. 30-34).
С учетом конкретных обстоятельства дела, характера правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года по делу N А71-9714/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)