Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по вине ответчика его квартира была неоднократно залита водой, в связи с чем он испытывал негативные эмоциональные переживания, нравственные и физические страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитенко А.В.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
Судей: Белик Н.В., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе С. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске С. к П. о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
Согласно иску, С. является собственником <адрес> микрорайона Южный <адрес>. П. проживает в <адрес>, расположенной над квартирой истца, этажом выше.
В 2014 году по вине П. квартира истца была неоднократно залита водой. Работниками ТСЖ, для предотвращения залива квартиры перекрывалась подача воды (холодной, горячей) по стояку подъезда. За четыре предыдущих месяца истец с женой 9 раз по несколько дней были лишены возможности пользоваться элементарными удобствами (готовить пищу, стирать, совершать гигиенические процедуры). В связи с этим истец с женой всякий раз испытывал негативные, эмоциональные переживания, нравственные, душевные и физические страдания, с которыми связывает требование о взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец С. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что случаи виновных многократных действий и долговременных бездействий ответчика 9 раз (16.04.2014, 20.04.2014, 23.04.2014, 09.05.2014, 16.05.2014, 24.05.2014, 13.07.2014, 18.07.2014, 28.07.2014), состоят в непосредственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями, нарушают названные в иске нематериальные блага, подпадающие под правовое регулирование ст. 151 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что наличие вины ответчика в нарушении нематериальных благ истца, противоправность его действий и их причинно-следственная связь с причиненными ответчику нравственными страданиями, являются обязательными условиями, возможного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки приведенной выше норме закона истец не представил суду доказательства виновного нарушения ответчиком его личных нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ. Затопление квартиры и неудобства связанные с этим, не являются основаниями, с которыми ст. 151 ГК РФ в совокупности со ст. 150 ГК РФ, связывает причинение морального вреда и возможность удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права. Оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-479/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по вине ответчика его квартира была неоднократно залита водой, в связи с чем он испытывал негативные эмоциональные переживания, нравственные и физические страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-479/2015
Судья: Никитенко А.В.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
Судей: Белик Н.В., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе С. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске С. к П. о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
Согласно иску, С. является собственником <адрес> микрорайона Южный <адрес>. П. проживает в <адрес>, расположенной над квартирой истца, этажом выше.
В 2014 году по вине П. квартира истца была неоднократно залита водой. Работниками ТСЖ, для предотвращения залива квартиры перекрывалась подача воды (холодной, горячей) по стояку подъезда. За четыре предыдущих месяца истец с женой 9 раз по несколько дней были лишены возможности пользоваться элементарными удобствами (готовить пищу, стирать, совершать гигиенические процедуры). В связи с этим истец с женой всякий раз испытывал негативные, эмоциональные переживания, нравственные, душевные и физические страдания, с которыми связывает требование о взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец С. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что случаи виновных многократных действий и долговременных бездействий ответчика 9 раз (16.04.2014, 20.04.2014, 23.04.2014, 09.05.2014, 16.05.2014, 24.05.2014, 13.07.2014, 18.07.2014, 28.07.2014), состоят в непосредственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями, нарушают названные в иске нематериальные блага, подпадающие под правовое регулирование ст. 151 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что наличие вины ответчика в нарушении нематериальных благ истца, противоправность его действий и их причинно-следственная связь с причиненными ответчику нравственными страданиями, являются обязательными условиями, возможного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки приведенной выше норме закона истец не представил суду доказательства виновного нарушения ответчиком его личных нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ. Затопление квартиры и неудобства связанные с этим, не являются основаниями, с которыми ст. 151 ГК РФ в совокупности со ст. 150 ГК РФ, связывает причинение морального вреда и возможность удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права. Оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)