Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая компания поставила тепловую энергию в нежилые помещения, собственником которых является РФ. Территориальное управление Росимущества не оплатило тепловую энергию, сославшись на то, что эти помещения в спорный период занимала управляющая компания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ярославской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А82-9453/2014
по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ярославской области
(ОГРН: 1097604024880, ИНН: 7604173217),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
(ОГРН: 1027600684100, ИНН: 7601000992),
акционерное общество "Управляющая компания
многоквартирными домами Заволжского района"
(ОГРН: 1117604019268, ИНН: 7604215146),
открытое акционерное общество "Управляющая компания
многоквартирными домами Заволжского района"
(ОГРН: 1077603005468, ИНН: 7603038416),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания многоквартирными домами Заволжского района"
(ОГРН: 1127604018156, ИНН: 7604235424),
о взыскании задолженности
и
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Теруправление) о взыскании 15 588 рублей 37 копеек задолженности по оплате поставленной в июле - декабре 2013 года и в мае 2014 года тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.06.2014 по 01.08.2014, в сумме 185 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.12.2014 удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца испрашиваемую сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района", открытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" (далее - ОАО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2015 отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с Российской Федерации в лице Теруправления за счет казны в пользу Компании 15 588 рублей 37 копеек основного долга, 185 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался:
- - статьями 8, 125, 210, 214, 307, 309, 310, 314, 395, 438, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо от 05.05.1997 N 14);
- Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.12.2014 и постановление от 17.03.2015.
Заявитель жалобы считает, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" должно нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку в спорный период времени владело, пользовалось и распоряжалось нежилыми помещениями в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; Теруправление не является потребителем тепловой энергии и в рамках своей компетенции не имеет полномочий по удовлетворению предъявленных требований по данному виду расходных бюджетных обязательств.
В письменном отзыве на жалобу истец не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания в июле - декабре 2013 года, мае 2014 года поставила тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в дом N 20 по улице 1-й Шоссейной города Ярославля в том числе в нежилые помещения N 1 - 8 площадью 145,5 квадратного метра, собственником которых является Российская Федерация.
Истец составил акты приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2013 N 10099, от 31.08.2013 N 10099, от 30.09.2013 N 10099, от 31.10.2013 N 10099, от 30.11.2013 N 10099, от 31.12.2013 N 10099 и от 31.05.2014 N 10099 на общую сумму 15 588 рублей 37 копеек.
Стоимость поставленного ресурса Компания рассчитала, исходя из определенных расчетным способом объемов тепловой энергии и тарифов, установленных в приказах Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.12.2012 N 183-тэ, от 24.12.2012 N 190-тп, от 24.12.2012 N 189-г/вс, от 20.12.2013 N 163-тэ, от 20.12.2013 N 166-г/вс, от 20.12.2013 N 167-тн, от 17.12.2012 N 183-тэ, от 24.12.2012 N 190-тп, от 24.12.2012 N 189-г/вс, от 20.12.2013 N 163-тэ, от 20.12.2013 N 166-г/вс и от 20.12.2013 N 167-тн.
Договор на теплоснабжение стороны не заключили.
Теруправление отказалось оплачивать поставленную Компанией тепловую энергию, сославшись на то, что ОАО "Управдом Заволжского района" занимало нежилые помещения в спорный период.
Неоплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2014 N 01/015/2014-142 нежилые помещения, которые расположены в жилых многоквартирных домах и в которые истец производил поставку тепловой энергии, находятся в собственности Российской Федерации.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные объекты подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника объекта, от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Суд округа отклонил довод заявителя об обязанности ОАО "Управдом Заволжского района" оплачивать потребленный коммунальный ресурс, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела (протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.06.2013 N 1 об избрании непосредственного способа управления домом, соглашением от 28.05.2014 о расторжении с 01.07.2013 договора теплоснабжения между ОАО "ТГК N 2" и ОАО "Управдом Заволжского района", письмом от 25.07.2013) подтверждается факт нахождения дома N 20 по улице 1-й Шоссейной города Ярославля в непосредственном управлении.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А82-9453/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф01-1797/2015 ПО ДЕЛУ N А82-9453/2014
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая компания поставила тепловую энергию в нежилые помещения, собственником которых является РФ. Территориальное управление Росимущества не оплатило тепловую энергию, сославшись на то, что эти помещения в спорный период занимала управляющая компания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А82-9453/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ярославской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А82-9453/2014
по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ярославской области
(ОГРН: 1097604024880, ИНН: 7604173217),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
(ОГРН: 1027600684100, ИНН: 7601000992),
акционерное общество "Управляющая компания
многоквартирными домами Заволжского района"
(ОГРН: 1117604019268, ИНН: 7604215146),
открытое акционерное общество "Управляющая компания
многоквартирными домами Заволжского района"
(ОГРН: 1077603005468, ИНН: 7603038416),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания многоквартирными домами Заволжского района"
(ОГРН: 1127604018156, ИНН: 7604235424),
о взыскании задолженности
и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Теруправление) о взыскании 15 588 рублей 37 копеек задолженности по оплате поставленной в июле - декабре 2013 года и в мае 2014 года тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.06.2014 по 01.08.2014, в сумме 185 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.12.2014 удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца испрашиваемую сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района", открытое акционерное общество "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района" (далее - ОАО "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2015 отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с Российской Федерации в лице Теруправления за счет казны в пользу Компании 15 588 рублей 37 копеек основного долга, 185 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался:
- - статьями 8, 125, 210, 214, 307, 309, 310, 314, 395, 438, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо от 05.05.1997 N 14);
- Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.12.2014 и постановление от 17.03.2015.
Заявитель жалобы считает, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" должно нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку в спорный период времени владело, пользовалось и распоряжалось нежилыми помещениями в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; Теруправление не является потребителем тепловой энергии и в рамках своей компетенции не имеет полномочий по удовлетворению предъявленных требований по данному виду расходных бюджетных обязательств.
В письменном отзыве на жалобу истец не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания в июле - декабре 2013 года, мае 2014 года поставила тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в дом N 20 по улице 1-й Шоссейной города Ярославля в том числе в нежилые помещения N 1 - 8 площадью 145,5 квадратного метра, собственником которых является Российская Федерация.
Истец составил акты приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2013 N 10099, от 31.08.2013 N 10099, от 30.09.2013 N 10099, от 31.10.2013 N 10099, от 30.11.2013 N 10099, от 31.12.2013 N 10099 и от 31.05.2014 N 10099 на общую сумму 15 588 рублей 37 копеек.
Стоимость поставленного ресурса Компания рассчитала, исходя из определенных расчетным способом объемов тепловой энергии и тарифов, установленных в приказах Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.12.2012 N 183-тэ, от 24.12.2012 N 190-тп, от 24.12.2012 N 189-г/вс, от 20.12.2013 N 163-тэ, от 20.12.2013 N 166-г/вс, от 20.12.2013 N 167-тн, от 17.12.2012 N 183-тэ, от 24.12.2012 N 190-тп, от 24.12.2012 N 189-г/вс, от 20.12.2013 N 163-тэ, от 20.12.2013 N 166-г/вс и от 20.12.2013 N 167-тн.
Договор на теплоснабжение стороны не заключили.
Теруправление отказалось оплачивать поставленную Компанией тепловую энергию, сославшись на то, что ОАО "Управдом Заволжского района" занимало нежилые помещения в спорный период.
Неоплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2014 N 01/015/2014-142 нежилые помещения, которые расположены в жилых многоквартирных домах и в которые истец производил поставку тепловой энергии, находятся в собственности Российской Федерации.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные объекты подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника объекта, от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Суд округа отклонил довод заявителя об обязанности ОАО "Управдом Заволжского района" оплачивать потребленный коммунальный ресурс, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела (протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.06.2013 N 1 об избрании непосредственного способа управления домом, соглашением от 28.05.2014 о расторжении с 01.07.2013 договора теплоснабжения между ОАО "ТГК N 2" и ОАО "Управдом Заволжского района", письмом от 25.07.2013) подтверждается факт нахождения дома N 20 по улице 1-й Шоссейной города Ярославля в непосредственном управлении.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А82-9453/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)