Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2014 года
апелляционную жалобу истца М. на решение Абаканского городского суда от 15 января 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" об устранении нарушений прав.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения истца М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее - МУП "УЖК"), указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире была незаконно отключена электроэнергия. Просила обязать ответчика восстановить положение до нарушенного права.
В судебном заседании М. исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии восстановлена, счетчик ответчиком к энергоснабжению подключен, однако пломба, которая была до отключения, не установлена. Указала, что в ООО "Абаканэнергосбыт" с просьбой опломбировать прибор учета потребления электроэнергии не обращалась. Просила восстановить положение до нарушенного права.
Представитель ответчика П.Н. иск не признала, пояснив, что отключение электроэнергии было произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи наличием у истца на тот момент задолженности по оплате за электроэнергию за общедомовые нужды (ОДН) в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не уплачена. Согласилась с тем, что МУП "УЖК" нарушило процедуру, предусмотренную законом по приостановлению подачи электроэнергии истцу, в связи с чем на основании представления прокурора г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик истца был подключен к системе энергоснабжения специалистами МУП "УЖК" ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что право истца восстановлено ответчиком до принятия решения судом.
Представитель третьего лица ООО "Абаканэнергосбыт" Ч. полагал, что исковые требования истца ответчиком удовлетворены, опломбировка электросчетчика должна быть произведена ООО "Абаканэнергосбыт" бесплатно по заявлению собственника жилого помещения, однако М. в ООО "Абаканэнергосбыт" с таким заявлением не обращалась.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска, с чем не согласна истец М.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска и возвратить уплаченную ею государственную пошлину, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Приводя обстоятельства дела, и выражая несогласие с выводами суда, считает необоснованным указание в решении суда на то, что по ее письменному заявлению ООО "Абаканэнергосбыт" должно опломбировать электросчетчик.
Полагает, что подключение электросчетчика ДД.ММ.ГГГГ не является восстановлением ее нарушенного права на получение электроэнергии, нарушенное ответчиком при самовольном прекращении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил), при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п. 117 Правил).
Как видно из материалов дела, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Судом установлено, что управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является МУП "УЖК".
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МУП "УЖК" сообщило М. о том, что в случае непогашения имеющейся задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> в течение месяца МУП "УЖК" приостановит или ограничит предоставление коммунальных услуг - водоотведения (канализации), электроэнергии до полной ликвидации задолженности (л.д. 12).
МУП "УЖК" уведомило М. извещением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей необходимо предоставить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ специалистам МУП "УЖК" для производства работ по приостановлению предоставления данных коммунальных услуг до полной ликвидации задолженности (л.д. 13).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представителем ответчика, отключение электрической энергии в квартире истца М. путем отсоединения вводных проводов проведено в связи с наличием у нее задолженности по оплате за электрическую энергию, подаваемую в помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (ОДН), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В представлении прокурора г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства директору МУП "УЖК" указано на незамедлительное принятие мер к подключению энергоснабжения в квартире М. (л.д. 64 - 69).
Подача электрической энергии в квартиру истца была восстановлена и возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сторонами в судебном заседании, и актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером-энергетиком МУП "УЖК" ФИО1 и электромонтером МУП "УЖК" ФИО2 о подключении и проверки правильного подключения (л.д. 71).
Обращаясь в суд с иском о восстановлении положения до нарушенного права, истец М. ссылалась на то, что счетчик ответчиком к энергоснабжению подключен, однако пломба, которая была до отключения, не установлена.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Разрешая спор, принимая во внимание нарушение ответчиком МУП "УЖК" порядка приостановления подачи истцу М. электрической энергии, повлекшем нарушение ее права на получение данной услуги, что подтвердил сам представитель ответчика, учитывая, что нарушенное право истца было восстановлено путем возобновления подачи электрической энергии до принятия судом решения, суд пришел к выводу о том, что ответчик не вправе совершать действия по установке пломбы на электросчетчик, и поскольку истец не обращалась в ООО "Абаканэнергосбыт" с заявлением об установлении пломбы на электросчетчик, представитель которого подтвердил обязанность установки пломбы на прибор учета именно энергоснабжающей организацией ООО "Абаканэнергосбыт" бесплатно, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.
Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по настоящему делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 15 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-628/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-628/2014
Председательствующий Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2014 года
апелляционную жалобу истца М. на решение Абаканского городского суда от 15 января 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Управляющая жилищная компания" об устранении нарушений прав.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения истца М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее - МУП "УЖК"), указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире была незаконно отключена электроэнергия. Просила обязать ответчика восстановить положение до нарушенного права.
В судебном заседании М. исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии восстановлена, счетчик ответчиком к энергоснабжению подключен, однако пломба, которая была до отключения, не установлена. Указала, что в ООО "Абаканэнергосбыт" с просьбой опломбировать прибор учета потребления электроэнергии не обращалась. Просила восстановить положение до нарушенного права.
Представитель ответчика П.Н. иск не признала, пояснив, что отключение электроэнергии было произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи наличием у истца на тот момент задолженности по оплате за электроэнергию за общедомовые нужды (ОДН) в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не уплачена. Согласилась с тем, что МУП "УЖК" нарушило процедуру, предусмотренную законом по приостановлению подачи электроэнергии истцу, в связи с чем на основании представления прокурора г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик истца был подключен к системе энергоснабжения специалистами МУП "УЖК" ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что право истца восстановлено ответчиком до принятия решения судом.
Представитель третьего лица ООО "Абаканэнергосбыт" Ч. полагал, что исковые требования истца ответчиком удовлетворены, опломбировка электросчетчика должна быть произведена ООО "Абаканэнергосбыт" бесплатно по заявлению собственника жилого помещения, однако М. в ООО "Абаканэнергосбыт" с таким заявлением не обращалась.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска, с чем не согласна истец М.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска и возвратить уплаченную ею государственную пошлину, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Приводя обстоятельства дела, и выражая несогласие с выводами суда, считает необоснованным указание в решении суда на то, что по ее письменному заявлению ООО "Абаканэнергосбыт" должно опломбировать электросчетчик.
Полагает, что подключение электросчетчика ДД.ММ.ГГГГ не является восстановлением ее нарушенного права на получение электроэнергии, нарушенное ответчиком при самовольном прекращении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил), при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п. 117 Правил).
Как видно из материалов дела, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Судом установлено, что управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является МУП "УЖК".
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МУП "УЖК" сообщило М. о том, что в случае непогашения имеющейся задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> в течение месяца МУП "УЖК" приостановит или ограничит предоставление коммунальных услуг - водоотведения (канализации), электроэнергии до полной ликвидации задолженности (л.д. 12).
МУП "УЖК" уведомило М. извещением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей необходимо предоставить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ специалистам МУП "УЖК" для производства работ по приостановлению предоставления данных коммунальных услуг до полной ликвидации задолженности (л.д. 13).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представителем ответчика, отключение электрической энергии в квартире истца М. путем отсоединения вводных проводов проведено в связи с наличием у нее задолженности по оплате за электрическую энергию, подаваемую в помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (ОДН), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В представлении прокурора г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства директору МУП "УЖК" указано на незамедлительное принятие мер к подключению энергоснабжения в квартире М. (л.д. 64 - 69).
Подача электрической энергии в квартиру истца была восстановлена и возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сторонами в судебном заседании, и актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером-энергетиком МУП "УЖК" ФИО1 и электромонтером МУП "УЖК" ФИО2 о подключении и проверки правильного подключения (л.д. 71).
Обращаясь в суд с иском о восстановлении положения до нарушенного права, истец М. ссылалась на то, что счетчик ответчиком к энергоснабжению подключен, однако пломба, которая была до отключения, не установлена.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Разрешая спор, принимая во внимание нарушение ответчиком МУП "УЖК" порядка приостановления подачи истцу М. электрической энергии, повлекшем нарушение ее права на получение данной услуги, что подтвердил сам представитель ответчика, учитывая, что нарушенное право истца было восстановлено путем возобновления подачи электрической энергии до принятия судом решения, суд пришел к выводу о том, что ответчик не вправе совершать действия по установке пломбы на электросчетчик, и поскольку истец не обращалась в ООО "Абаканэнергосбыт" с заявлением об установлении пломбы на электросчетчик, представитель которого подтвердил обязанность установки пломбы на прибор учета именно энергоснабжающей организацией ООО "Абаканэнергосбыт" бесплатно, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.
Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по настоящему делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 15 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)