Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 гражданское дело N 2-343/13 по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 по иску Б.А.В. к Л.А.И. и ЖСК <...> о признании права собственности на квартиру, о признании недействительной записи о государственной регистрации и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Р.В.В., представителя ответчика Л.А.И. - Р.В.А., судебная коллегия
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Б.А.В. к Л.А.И. и ЖСК <...> о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Б.Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, в ЖСК <...>, выданное <дата>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Л.А.И. <дата>, о признании права собственности на указанную квартиру как за членом ЖСК, выплатившим паевой взнос.
В апелляционной жалобе Б.А.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Б.А.В., ответчика Л.А.И., представителя ответчика ЖСК N <...>, представителя третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, третьего лица нотариуса З.Е.А., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира в <...> была предоставлена истцу Б.А.В., его жене Б.И.Н. и его матери И.В.И.
В квартире проживали: истец Б.А.В. - в период с <дата> по <дата>; Б.И.Н., умершая <дата>, сын истца Б.Ю.А., умерший <дата>, - в период с <дата> по <дата>; опекуны несовершеннолетнего Б.Ю.А. его бабушка и дедушка - Б.Л.В., умершая в 2003, - в период с <дата> по <дата>; Б.Н.А., умерший <дата>, - в период с <дата> по <дата>.
В связи со сменой нанимателя Б.Н.А. был выдан ордер N <...> от <дата>, в который включены его жена Б.Л.В. и внук Б.Ю.А.
<дата> члену ЖСК N <...> Б.Н.А. выдана справка, согласно которой паевой взнос за квартиру в размере <...> им полностью выплачен <дата>.
Право собственности Б.Н.А. на спорную квартиру было зарегистрировано <дата>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, в настоящее время собственником квартиры является Л.А.И.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности Б.Н.А. на квартиру была произведена незаконно, так как паевой взнос был полностью выплачен им, Б.А.В., в <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
До 01 июля 1990 - момента вступления в действие Закона СССР "О собственности в СССР", наделяющего правом собственности члена жилищного кооператива, выплатившего в полном размере паевой взнос за квартиру, нормы гражданского законодательства не предусматривали приобретение права собственности в случае выплаты членом ЖСК паевого взноса за кооперативную квартиру либо в случае внесения лицом, имеющим право на паенакопления в ЖСК, данного пая при обмене кооперативных жилых помещений в ином жилищном кооперативе.
Судом установлено, что истец не проживал в квартире на момент вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР"; своим правом на выплату приходящейся на него доли внесенных паенакоплений истец не воспользовался.
Из имеющейся в материалах дела справки ЖСК <...> следует, что выплата паевого взноса в размере <...> за спорную кооперативную квартиру в полном объеме произведена членом данного жилищного кооператива Б.Н.А., у которого возникло в силу вышеперечисленных норм закона право собственности на указанную квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке в <...>
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-558/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-558/2014
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 гражданское дело N 2-343/13 по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 по иску Б.А.В. к Л.А.И. и ЖСК <...> о признании права собственности на квартиру, о признании недействительной записи о государственной регистрации и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Р.В.В., представителя ответчика Л.А.И. - Р.В.А., судебная коллегия
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Б.А.В. к Л.А.И. и ЖСК <...> о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Б.Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, в ЖСК <...>, выданное <дата>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Л.А.И. <дата>, о признании права собственности на указанную квартиру как за членом ЖСК, выплатившим паевой взнос.
В апелляционной жалобе Б.А.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Б.А.В., ответчика Л.А.И., представителя ответчика ЖСК N <...>, представителя третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, третьего лица нотариуса З.Е.А., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира в <...> была предоставлена истцу Б.А.В., его жене Б.И.Н. и его матери И.В.И.
В квартире проживали: истец Б.А.В. - в период с <дата> по <дата>; Б.И.Н., умершая <дата>, сын истца Б.Ю.А., умерший <дата>, - в период с <дата> по <дата>; опекуны несовершеннолетнего Б.Ю.А. его бабушка и дедушка - Б.Л.В., умершая в 2003, - в период с <дата> по <дата>; Б.Н.А., умерший <дата>, - в период с <дата> по <дата>.
В связи со сменой нанимателя Б.Н.А. был выдан ордер N <...> от <дата>, в который включены его жена Б.Л.В. и внук Б.Ю.А.
<дата> члену ЖСК N <...> Б.Н.А. выдана справка, согласно которой паевой взнос за квартиру в размере <...> им полностью выплачен <дата>.
Право собственности Б.Н.А. на спорную квартиру было зарегистрировано <дата>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, в настоящее время собственником квартиры является Л.А.И.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности Б.Н.А. на квартиру была произведена незаконно, так как паевой взнос был полностью выплачен им, Б.А.В., в <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
До 01 июля 1990 - момента вступления в действие Закона СССР "О собственности в СССР", наделяющего правом собственности члена жилищного кооператива, выплатившего в полном размере паевой взнос за квартиру, нормы гражданского законодательства не предусматривали приобретение права собственности в случае выплаты членом ЖСК паевого взноса за кооперативную квартиру либо в случае внесения лицом, имеющим право на паенакопления в ЖСК, данного пая при обмене кооперативных жилых помещений в ином жилищном кооперативе.
Судом установлено, что истец не проживал в квартире на момент вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР"; своим правом на выплату приходящейся на него доли внесенных паенакоплений истец не воспользовался.
Из имеющейся в материалах дела справки ЖСК <...> следует, что выплата паевого взноса в размере <...> за спорную кооперативную квартиру в полном объеме произведена членом данного жилищного кооператива Б.Н.А., у которого возникло в силу вышеперечисленных норм закона право собственности на указанную квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке в <...>
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)