Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнисервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-194235/14 принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи: 84-1556)
по заявлению ООО "Юнисервис" (ОГРН 1057746700274, 119192, Москва, Мичуринский проспект, д. 5)
к Управе Сокольники г. Москвы (107014, Москва, ул. Стромынка, д. 3)
третьи лица: 1) ООО "Сорт-Инвест" (117556, Москва, Варшавское шоссе, д. 71, к. 1), 2) Государственная жилищная инспекция г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, д. 19, стр. 1)
о признании незаконными действия управы по проведению открытого конкурса
при участии:
- от заявителя: Румянцев А.В. по дов. от 30.12.2014; Гирфанова А.Р. по дов. от 07.03.2014;
- от ответчика: Селяметов Д.О. по дов. от 18.05.2015;
- от третьих лиц: 1. Тимохин О.Н. по дов. от 20.03.2015; 2. Меграбян А.Г. по дов. от 26.12.2014;
- установил:
ООО "Юнисервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать действия управы по проведению открытого конкурса и утверждению конкурсной документации (Реестровый номер торгов: изв. N 241014/4274678/01)от 05.11.2014 незаконными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Юнисервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Остальные лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Управой района Сокольники города Москвы на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домам по адресу: Лот N 1, г. Москва, Попов проезд, д. 4.
Заявитель, полагая, что Управа района Сокольники города Москвы не имеет права проводить конкурс, обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В материалах дела имеется Акт осмотра от 24.09.2014 N О-В-22301, выданный Государственной жилищной инспекцией города Москвы на основании, которого выдано Предписание (п. 4 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ провести открытый конкурс по отбору управляющей организации МКД по адресу: Москва, Попов проезд, д. 4.)
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
На основании пп. 2 п. 3 Правил, конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховный Суд РФ абз. 1 п. 39 Правил признал недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, жители этого дома выбрали способ управления, однако в течение года договор с управляющей компанией не заключили.
28.01.2015 года между управой района Сокольники города Москвы и победителем конкурса, ООО "Сорт-Инвест" на основании Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 31.12.2014 был заключен договора управления многоквартирным домом.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии выбранного способа управления многоквартирным домом материалами не подтверждаются в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-194235/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 09АП-24406/2015 ПО ДЕЛУ N А40-194235/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 09АП-24406/2015
Дело N А40-194235/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнисервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-194235/14 принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи: 84-1556)
по заявлению ООО "Юнисервис" (ОГРН 1057746700274, 119192, Москва, Мичуринский проспект, д. 5)
к Управе Сокольники г. Москвы (107014, Москва, ул. Стромынка, д. 3)
третьи лица: 1) ООО "Сорт-Инвест" (117556, Москва, Варшавское шоссе, д. 71, к. 1), 2) Государственная жилищная инспекция г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, д. 19, стр. 1)
о признании незаконными действия управы по проведению открытого конкурса
при участии:
- от заявителя: Румянцев А.В. по дов. от 30.12.2014; Гирфанова А.Р. по дов. от 07.03.2014;
- от ответчика: Селяметов Д.О. по дов. от 18.05.2015;
- от третьих лиц: 1. Тимохин О.Н. по дов. от 20.03.2015; 2. Меграбян А.Г. по дов. от 26.12.2014;
- установил:
ООО "Юнисервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать действия управы по проведению открытого конкурса и утверждению конкурсной документации (Реестровый номер торгов: изв. N 241014/4274678/01)от 05.11.2014 незаконными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Юнисервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Остальные лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Управой района Сокольники города Москвы на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домам по адресу: Лот N 1, г. Москва, Попов проезд, д. 4.
Заявитель, полагая, что Управа района Сокольники города Москвы не имеет права проводить конкурс, обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В материалах дела имеется Акт осмотра от 24.09.2014 N О-В-22301, выданный Государственной жилищной инспекцией города Москвы на основании, которого выдано Предписание (п. 4 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ провести открытый конкурс по отбору управляющей организации МКД по адресу: Москва, Попов проезд, д. 4.)
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
На основании пп. 2 п. 3 Правил, конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховный Суд РФ абз. 1 п. 39 Правил признал недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, жители этого дома выбрали способ управления, однако в течение года договор с управляющей компанией не заключили.
28.01.2015 года между управой района Сокольники города Москвы и победителем конкурса, ООО "Сорт-Инвест" на основании Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 31.12.2014 был заключен договора управления многоквартирным домом.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии выбранного способа управления многоквартирным домом материалами не подтверждаются в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-194235/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)