Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<...К>" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-4817/13 по иску Товарищества собственников жилья "<...К>" к К. об обязании передать документы товарищества, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителей истца - Л., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на один год, П., действующего на основании протокола N <...> от <дата>, представителя ответчика - Р., действующего на основании доверенности N <...> от <дата> сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья "<...К>" (далее - ТСЖ "<...К>", ТСЖ) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями об обязании К. передать избранному председателю правления ТСЖ Я. следующие документы: уведомление о государственной регистрации кондоминиума N <...> от <дата>; извещение страхователю (Пенсионный фонд) от <дата> N <...>; постановка на учет в комитете по статистике от <дата> N <...>; уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от <дата>; страховое свидетельство ФСС от <дата>; справку ГУП ГУИОН о балансодержателе Закрытого акционерного общества "<...Т>" от <дата> N <...>; акт приемки-передачи основных средств от <дата> ГУП "<...В>"; протокол совещания представителей по вопросу передачи жилого дома <адрес> от <дата>; акт приемки-передачи основных средств N <...> от <дата>; выписку из протокола N <...> заседания правления о выборе председателя правления от <дата>; протокол собрания членов правления от <дата> о перепланировке нежилого помещения N <...> под офисные помещения; декларацию пожарной безопасности от <дата>; акт опломбирования водосчетчика N <...> от <дата> с приложениями паспорта на счетчики и проект водомерного узла; техническое согласование N <...> от <дата> ГУП "<...В>"; техническое согласование N <...> от <дата> ГУП "<...В>"; акт обследования систем водоснабжения и узлов учета от <дата>; рабочий проект узла учета тепловой энергии N <...> <дата>; договорную базу паспортных данных тепловычистителя N <...> от <дата>; паспорт на теплосчетчик "<...Р>"; свидетельство о проверке преобразователя давления <...> N <...> от <дата>; свидетельство о проверке <...> <адрес> от <дата>; свидетельство о проверке комплекта термометров платиновых <...> N <...> от <дата>; свидетельство о проверке счетчика горячей воды N <...> от <дата>; свидетельство о проверке счетчика горячей воды N <...> от <дата>; протоколы решений общего собрания за <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> им с К. был заключен трудовой договор, по условиям которого последний назначен управляющим ТСЖ "<...К>" сроком до <дата>.
До <дата> К. являлся председателем правления ТСЖ "<...К>", а в указанную дату был уволен в связи с окончанием действия договора и неудовлетворительной оценкой его деятельности правлением ТСЖ.
28 февраля 2013 года проведено очное отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ "<...К>"; в соответствии с протоколом N <...> было избрано новое Правление ТСЖ "<...К>", в которое ответчик не вошел; председателем Правления ТСЖ был избран Х., однако, протоколом N <...> от <дата> члены правления переизбрали нового председателя правления ТСЖ "<...К>", которым стал Я.
Вместе с тем, до настоящего времени К. не передает новому правлению ТСЖ и председателю Правления ТСЖ всю техническую и иную документацию, принадлежащую ТСЖ, тем самым парализуя деятельность ТСЖ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ТСЖ "<...К>" настаивало на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "<...К>" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "<...К>" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Представители истца - Л., действующий на основании доверенности, П., действующий на основании протокола, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика - Р., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования ТСЖ "<...К>" указывало на то, что, несмотря на увольнение К. с должности председателя Правления ТСЖ, последним истцу не была передана техническая и иная документация, принадлежащая ТСЖ, в связи с чем Товарищество просило обязать ответчика передать такую документацию вновь избранному председателю правления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "<...К>" требований ввиду их недоказанности.
Так, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судебная коллегия полагает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что <дата> между ТСЖ "<...К>" и К. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был назначен на должность управляющего ТСЖ, договор был заключен сроком до <дата>.
<дата> был уволен в связи с окончанием действия договора и неудовлетворительной оценкой его деятельности правлением ТСЖ.
<дата> проведено очное отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ "<...К>"; в соответствии с протоколом N <...> было избрано новое Правление ТСЖ "<...К>", в которое ответчик не вошел.
Протоколом N <...> от <дата> члены правления переизбрали нового председателя правления ТСЖ "<...К>", которым стал Я.
В подтверждение заявленных требований представлен акт N <...> от <дата>, из которого усматривается, что таковой составлен в том, что, несмотря на окончание трудового контракта с <дата> К. в качестве управляющего ТСЖ, учредительные, технические документы согласно перечню, подготовленному им для сдачи в правление, а также ключи от входа в офис правления не сданы, а также иные документы со ссылками на непредставление ответчиком технической и иной документации, принадлежащей ТСЖ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие истребуемых истцом документов, а также то обстоятельство, что К. являлся управляющим ТСЖ "<...К>", не свидетельствует о том, что в настоящее время такие документы находятся у ответчика К. При этом ответчиком в материалы дела представлен перечень документации, которая, как он утверждает, передана им в Правление ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на ряд документов, в том числе адресованных К., с просьбой о возвращении технической и иной принадлежащей ТСЖ документации, также свидетельствуют лишь об отсутствии такой документации у ТСЖ.
Достоверных, по смыслу вышеприведенных норм процессуального законодательства, доказательств, свидетельствующих о нахождении запрашиваемой истцом документации непосредственно у ответчика, судам первой и апелляционной инстанций стороной истца не представлено.
Несмотря на отсутствие достоверных доказательств в подтверждение факта передачи ответчиком в ТСЖ "<...К>" запрашиваемой документации, судебная коллегия, исходя из пояснений К. о том, что запрашиваемой документации у него не имеется, в силу действующего законодательства, приходит к выводу о невозможности обязания последнего предоставить в ТСЖ запрашиваемую Товариществом принадлежащую ему техническую и иную документацию.
Вместе с тем, судебная коллегия, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы со ссылками на то обстоятельство, что в силу действующего жилищного законодательства Российской Федерации вся техническая и иная документация, связанная с деятельностью ТСЖ, должна передаваться только по соответствующим актам ее приема-передачи, полагает возможным указать на то обстоятельство, что в случае причинения ущерба Товариществу отсутствием такой документации, ТСЖ не лишено права обращения в суд с требованиями о возмещении такого ущерба.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "<...К>", которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "К" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-7949/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-7949/2014
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<...К>" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-4817/13 по иску Товарищества собственников жилья "<...К>" к К. об обязании передать документы товарищества, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителей истца - Л., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на один год, П., действующего на основании протокола N <...> от <дата>, представителя ответчика - Р., действующего на основании доверенности N <...> от <дата> сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья "<...К>" (далее - ТСЖ "<...К>", ТСЖ) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями об обязании К. передать избранному председателю правления ТСЖ Я. следующие документы: уведомление о государственной регистрации кондоминиума N <...> от <дата>; извещение страхователю (Пенсионный фонд) от <дата> N <...>; постановка на учет в комитете по статистике от <дата> N <...>; уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от <дата>; страховое свидетельство ФСС от <дата>; справку ГУП ГУИОН о балансодержателе Закрытого акционерного общества "<...Т>" от <дата> N <...>; акт приемки-передачи основных средств от <дата> ГУП "<...В>"; протокол совещания представителей по вопросу передачи жилого дома <адрес> от <дата>; акт приемки-передачи основных средств N <...> от <дата>; выписку из протокола N <...> заседания правления о выборе председателя правления от <дата>; протокол собрания членов правления от <дата> о перепланировке нежилого помещения N <...> под офисные помещения; декларацию пожарной безопасности от <дата>; акт опломбирования водосчетчика N <...> от <дата> с приложениями паспорта на счетчики и проект водомерного узла; техническое согласование N <...> от <дата> ГУП "<...В>"; техническое согласование N <...> от <дата> ГУП "<...В>"; акт обследования систем водоснабжения и узлов учета от <дата>; рабочий проект узла учета тепловой энергии N <...> <дата>; договорную базу паспортных данных тепловычистителя N <...> от <дата>; паспорт на теплосчетчик "<...Р>"; свидетельство о проверке преобразователя давления <...> N <...> от <дата>; свидетельство о проверке <...> <адрес> от <дата>; свидетельство о проверке комплекта термометров платиновых <...> N <...> от <дата>; свидетельство о проверке счетчика горячей воды N <...> от <дата>; свидетельство о проверке счетчика горячей воды N <...> от <дата>; протоколы решений общего собрания за <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> им с К. был заключен трудовой договор, по условиям которого последний назначен управляющим ТСЖ "<...К>" сроком до <дата>.
До <дата> К. являлся председателем правления ТСЖ "<...К>", а в указанную дату был уволен в связи с окончанием действия договора и неудовлетворительной оценкой его деятельности правлением ТСЖ.
28 февраля 2013 года проведено очное отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ "<...К>"; в соответствии с протоколом N <...> было избрано новое Правление ТСЖ "<...К>", в которое ответчик не вошел; председателем Правления ТСЖ был избран Х., однако, протоколом N <...> от <дата> члены правления переизбрали нового председателя правления ТСЖ "<...К>", которым стал Я.
Вместе с тем, до настоящего времени К. не передает новому правлению ТСЖ и председателю Правления ТСЖ всю техническую и иную документацию, принадлежащую ТСЖ, тем самым парализуя деятельность ТСЖ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ТСЖ "<...К>" настаивало на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "<...К>" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "<...К>" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Представители истца - Л., действующий на основании доверенности, П., действующий на основании протокола, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика - Р., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования ТСЖ "<...К>" указывало на то, что, несмотря на увольнение К. с должности председателя Правления ТСЖ, последним истцу не была передана техническая и иная документация, принадлежащая ТСЖ, в связи с чем Товарищество просило обязать ответчика передать такую документацию вновь избранному председателю правления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "<...К>" требований ввиду их недоказанности.
Так, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судебная коллегия полагает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что <дата> между ТСЖ "<...К>" и К. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был назначен на должность управляющего ТСЖ, договор был заключен сроком до <дата>.
<дата> был уволен в связи с окончанием действия договора и неудовлетворительной оценкой его деятельности правлением ТСЖ.
<дата> проведено очное отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ "<...К>"; в соответствии с протоколом N <...> было избрано новое Правление ТСЖ "<...К>", в которое ответчик не вошел.
Протоколом N <...> от <дата> члены правления переизбрали нового председателя правления ТСЖ "<...К>", которым стал Я.
В подтверждение заявленных требований представлен акт N <...> от <дата>, из которого усматривается, что таковой составлен в том, что, несмотря на окончание трудового контракта с <дата> К. в качестве управляющего ТСЖ, учредительные, технические документы согласно перечню, подготовленному им для сдачи в правление, а также ключи от входа в офис правления не сданы, а также иные документы со ссылками на непредставление ответчиком технической и иной документации, принадлежащей ТСЖ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие истребуемых истцом документов, а также то обстоятельство, что К. являлся управляющим ТСЖ "<...К>", не свидетельствует о том, что в настоящее время такие документы находятся у ответчика К. При этом ответчиком в материалы дела представлен перечень документации, которая, как он утверждает, передана им в Правление ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на ряд документов, в том числе адресованных К., с просьбой о возвращении технической и иной принадлежащей ТСЖ документации, также свидетельствуют лишь об отсутствии такой документации у ТСЖ.
Достоверных, по смыслу вышеприведенных норм процессуального законодательства, доказательств, свидетельствующих о нахождении запрашиваемой истцом документации непосредственно у ответчика, судам первой и апелляционной инстанций стороной истца не представлено.
Несмотря на отсутствие достоверных доказательств в подтверждение факта передачи ответчиком в ТСЖ "<...К>" запрашиваемой документации, судебная коллегия, исходя из пояснений К. о том, что запрашиваемой документации у него не имеется, в силу действующего законодательства, приходит к выводу о невозможности обязания последнего предоставить в ТСЖ запрашиваемую Товариществом принадлежащую ему техническую и иную документацию.
Вместе с тем, судебная коллегия, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы со ссылками на то обстоятельство, что в силу действующего жилищного законодательства Российской Федерации вся техническая и иная документация, связанная с деятельностью ТСЖ, должна передаваться только по соответствующим актам ее приема-передачи, полагает возможным указать на то обстоятельство, что в случае причинения ущерба Товариществу отсутствием такой документации, ТСЖ не лишено права обращения в суд с требованиями о возмещении такого ущерба.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "<...К>", которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "К" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)