Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова
при участии:
от истца: Колягина Т.Е., представитель по доверенности от 12.02.2014 б/н
от ответчика: Гаранина В.Г., представитель по доверенности от 14.02.2014
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 20.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014
по делу N А04-7149/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Б.Качуков; в апелляционном суде - судьи Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев
По иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска
третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска; Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска
о взыскании 21 022 руб. 32 коп.
Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - общество, ресурсоснабжающая организация; ОГРН 1032800063020, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее - администрация, собственник; ОГРН 1022800520588, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 133 оф. 309) о взыскании расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета в сумме 17 696,58 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) общество произвело установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и электрической энергии в многоквартирном жилом доме, что обуславливает его право требовать с администрации как собственника части квартир возмещения, понесенных расходов исходя из принадлежащей ответчику доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.10.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - Управление).
Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, иск удовлетворен. С муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Амурские коммунальные системы" взысканы расходы на установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и электрической энергии в многоквартирном доме в сумме 17 696,58 руб.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что установка коллективных приборов учета относится к удовлетворению потребностей жильцов многоквартирного жилого дома в определении объемов коммунального ресурса, поданного в данный дом, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, в соответствии с которыми органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальных услуг только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Полагает, что на основании части 1 статьи 154, части 4 части 155, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей несет наниматель. Указывает на то, что обществом не представлены доказательства невозможности получения расходов по установке общедомовых приборов учета с управляющей компании. Приводит довод о возможном выделении за счет средств местного бюджета денежных средств, связанных с предоставлением рассрочки по оплате стоимости общедомового прибора учета.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке от истца и третьих лиц не поступал.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители администрации и общества привели свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 27.01.2009 N 36 общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Игнатьевское шоссе, д. 3, выбрало в форме заочного голосования в качестве способа управления домом непосредственное управление собственниками.
Судами установлено, что собственники помещений в срок до 01.07.2012 не установили коллективные (общедомовые) приборы учета, как того требуют положения части 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении.
На основании положений части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, общество самостоятельно установило коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) электрической энергии и холодной воды. Приборы учета (узлы учета) приняты (введены) в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости от 04.04.2013 и от 15.04.2013, а также актами сдачи-приемки проектной документации от 31.05.2013.
Общая стоимость установки приборов учета составила 399 948,41 рублей (электрической энергии - 164 121,48 рублей, холодной воды - 235 826,93 рублей).
Впоследствии коллективные (общедомовые) приборы учета (узлы учета) приняты (введены) в эксплуатацию, что следует из актов допуска (ввода) в эксплуатацию узлов учета от 20.03.2013 N 2411/13, N 2412/13, N 2413/13, N 2414/13, N 2415/13, N 2416/13 и от 12.04.2013 N ИШ 3/1, N ИШ 3/2 и N ИШ 3/3 (ОДПУ электрической энергии введены в эксплуатацию 20.03.2013, ОДПУ холодной воды - 12.04.2013).
Судами выяснено, что на момент установки и ввода в эксплуатацию приборов учета часть квартир (на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ электрической энергии - 13 квартир: <...>; на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной воды - 11 квартир: <...>) в указанном выше многоквартирном доме находилась в муниципальной собственности города Благовещенска. Указанные квартиры предоставлены физическим лицам на условиях социального найма.
Общество произвело расчет доли расходов на установку ОДПУ, приходящийся на квартиры, находящиеся в собственности администрации, предъявило для оплаты счет и счет-фактуру от 18.09.2013 N 316дпу01309 и от 18.09.2013 N 393/8.
Отсутствие оплаты расходов на установку ОДПУ электрической энергии - 7 965,46 рублей, расходы на установку ОДПУ холодной воды - 9 731,12 рублей, всего 17 696,58 рублей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережения в срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) в части оснащения их приборами учета используемой воды, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Абзацем 2 пункта 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении установку коллективного (общедомового) прибора учета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что в срок, предусмотренный частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении, администрация, осуществляющая полномочия собственника по ряду объектов, обязанность по их оснащению ОДПУ не исполнила, а общество произвело работы по установке ОДПУ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Расчет суммы расходов, приходящейся на долю администрации, судами проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Отклоняя доводы администрации о том, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению заявленных в иске расходах лежит на нанимателях квартир, суды исходили из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. На основании чего суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае установка коллективных (общедомовых) приборов учета направлена не на содержание уже имеющегося общего имущества собственников многоквартирного дома, а на увеличение объема имущества, относящегося к категории общего имущества собственников.
Иные доводы жалобы администрации: о необходимости отнесения расходов по установке приборов учета на управляющую компанию, о возможном выделении за счет средств местного бюджета денежных средств, связанных с предоставлением обществу рассрочки по оплате стоимости общедомового прибора учета были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 20.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу А04-7149/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2014 N Ф03-2938/2014 ПО ДЕЛУ N А04-7149/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N Ф03-2938/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова
при участии:
от истца: Колягина Т.Е., представитель по доверенности от 12.02.2014 б/н
от ответчика: Гаранина В.Г., представитель по доверенности от 14.02.2014
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 20.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014
по делу N А04-7149/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Б.Качуков; в апелляционном суде - судьи Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев
По иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска
третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска; Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска
о взыскании 21 022 руб. 32 коп.
Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - общество, ресурсоснабжающая организация; ОГРН 1032800063020, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее - администрация, собственник; ОГРН 1022800520588, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 133 оф. 309) о взыскании расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета в сумме 17 696,58 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) общество произвело установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и электрической энергии в многоквартирном жилом доме, что обуславливает его право требовать с администрации как собственника части квартир возмещения, понесенных расходов исходя из принадлежащей ответчику доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.10.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - Управление).
Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, иск удовлетворен. С муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Амурские коммунальные системы" взысканы расходы на установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и электрической энергии в многоквартирном доме в сумме 17 696,58 руб.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что установка коллективных приборов учета относится к удовлетворению потребностей жильцов многоквартирного жилого дома в определении объемов коммунального ресурса, поданного в данный дом, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, в соответствии с которыми органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальных услуг только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Полагает, что на основании части 1 статьи 154, части 4 части 155, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей несет наниматель. Указывает на то, что обществом не представлены доказательства невозможности получения расходов по установке общедомовых приборов учета с управляющей компании. Приводит довод о возможном выделении за счет средств местного бюджета денежных средств, связанных с предоставлением рассрочки по оплате стоимости общедомового прибора учета.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке от истца и третьих лиц не поступал.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители администрации и общества привели свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 27.01.2009 N 36 общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Игнатьевское шоссе, д. 3, выбрало в форме заочного голосования в качестве способа управления домом непосредственное управление собственниками.
Судами установлено, что собственники помещений в срок до 01.07.2012 не установили коллективные (общедомовые) приборы учета, как того требуют положения части 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении.
На основании положений части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, общество самостоятельно установило коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) электрической энергии и холодной воды. Приборы учета (узлы учета) приняты (введены) в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости от 04.04.2013 и от 15.04.2013, а также актами сдачи-приемки проектной документации от 31.05.2013.
Общая стоимость установки приборов учета составила 399 948,41 рублей (электрической энергии - 164 121,48 рублей, холодной воды - 235 826,93 рублей).
Впоследствии коллективные (общедомовые) приборы учета (узлы учета) приняты (введены) в эксплуатацию, что следует из актов допуска (ввода) в эксплуатацию узлов учета от 20.03.2013 N 2411/13, N 2412/13, N 2413/13, N 2414/13, N 2415/13, N 2416/13 и от 12.04.2013 N ИШ 3/1, N ИШ 3/2 и N ИШ 3/3 (ОДПУ электрической энергии введены в эксплуатацию 20.03.2013, ОДПУ холодной воды - 12.04.2013).
Судами выяснено, что на момент установки и ввода в эксплуатацию приборов учета часть квартир (на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ электрической энергии - 13 квартир: <...>; на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной воды - 11 квартир: <...>) в указанном выше многоквартирном доме находилась в муниципальной собственности города Благовещенска. Указанные квартиры предоставлены физическим лицам на условиях социального найма.
Общество произвело расчет доли расходов на установку ОДПУ, приходящийся на квартиры, находящиеся в собственности администрации, предъявило для оплаты счет и счет-фактуру от 18.09.2013 N 316дпу01309 и от 18.09.2013 N 393/8.
Отсутствие оплаты расходов на установку ОДПУ электрической энергии - 7 965,46 рублей, расходы на установку ОДПУ холодной воды - 9 731,12 рублей, всего 17 696,58 рублей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережения в срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) в части оснащения их приборами учета используемой воды, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Абзацем 2 пункта 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении установку коллективного (общедомового) прибора учета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что в срок, предусмотренный частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении, администрация, осуществляющая полномочия собственника по ряду объектов, обязанность по их оснащению ОДПУ не исполнила, а общество произвело работы по установке ОДПУ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Расчет суммы расходов, приходящейся на долю администрации, судами проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Отклоняя доводы администрации о том, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению заявленных в иске расходах лежит на нанимателях квартир, суды исходили из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. На основании чего суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае установка коллективных (общедомовых) приборов учета направлена не на содержание уже имеющегося общего имущества собственников многоквартирного дома, а на увеличение объема имущества, относящегося к категории общего имущества собственников.
Иные доводы жалобы администрации: о необходимости отнесения расходов по установке приборов учета на управляющую компанию, о возможном выделении за счет средств местного бюджета денежных средств, связанных с предоставлением обществу рассрочки по оплате стоимости общедомового прибора учета были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу А04-7149/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)