Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Петрова Е.В. по доверенности от 20.08.2014
от ответчика (должника): Остринская Т.В. по доверенности от 20.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24514/2013) ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-25452/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "Городской центр коммунального сервиса"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 50, офис 204, ОГРН 1037851027004, далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 1037819001384, далее - Агентство, ответчик), о взыскании 526 518 руб. 19 коп. задолженности по договорам управления за период с января по март 2011 года.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А56-25452/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить и вынести новый - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что взыскиваемая задолженность образовалась не в связи с неоплатой нанимателями платы за жилые помещения и коммунальные услуги, а в связи с обязанностью ответчика по корректировке размера платы нанимателей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить в силе решение, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представители ответчика с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (управляющей организацией) и ответчиком, которое до 15.12.2011 именовалось Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (собственником), в 2009 и 2010 годах заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых управляющая организация обязалась по заданию собственника обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление ответчику как управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктом 3.1 названных договоров предусмотрено, что собственник обеспечивает внесение платы за указанные работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг при условии надлежащего выполнения указанных работ и услуг.
Согласно пункту 3.3 договоров собственник обеспечивает перечисление управляющей компании платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
За период с января по март 2011 года по 132 договорам образовалась задолженность за холодное и горячее водоснабжение в связи с непроведением ответчиком корректировки размера платы потребителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что у ответчика отсутствует установленная законом и договором обязанность перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у ответчика установленной законом обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.
Апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Президиум в указанном Постановлении указал, что выводы судов трех инстанций об отсутствии у мэрии (собственника помещений) установленной законом и договором обязанности перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствуют названным нормам права и условиям заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления.
Учитывая что истец и ответчик по настоящему делу заключили между собой договоры на управление многоквартирными домами и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, необходимо рассматривать спор на настоящему делу, исходя из оценки условий этих договоров, на предмет наличия или отсутствия у собственника предусмотренной договором обязанности по уплате управляющей компании задолженности за нанимателей.
Материалами дела установлено, что спорная задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
В нарушение Правил N 307 начисление ответчиком платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению нанимателям жилых производилось без учета корректировки размера платы, в связи с чем денежные средства в соответствующем размере не начислены населению и, соответственно, не оплачены истцу.
В результате у истца образовалась задолженность перед поставщиками коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению.
Из содержания договоров следует, что платежные документы для оплаты коммунальных услуг нанимателям истец не выставляет, то есть истец по объективным причинам не вправе самостоятельно корректировать такую плату в соответствии с Правилами N 307.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно пункту 3.3 договоров если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
С учетом того обстоятельства, что спорная задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307, осуществлять которую был обязан ответчик, а также принимая во внимание условие заключенных договоров (п. 3.3.) разница между начисленной суммой по оплате коммунальных услуг нанимателям и суммой, которая должна определяться на основании Правил N 307, подлежит взысканию с ответчика.
Факт того, что нанимателям жилых помещений в спорный период выставлялись счета в меньшем объеме, не может служить основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг и иных работ в полном объеме.
Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 21.10.2013 N ВАС-12540/13.
На основании вышеизложенного апелляционный суд признает исковые требования обоснованными по праву.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправомерно решения.
Истец, заявляя к взысканию сумму 526 518,19 рублей сослался на расчеты, выполненные по формуле, содержащейся в подпункте 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Применение данной формулы предусмотрено подпунктом "б" пункта 19 указанных Правил.
Расчеты истца составлены в форме актов сверки, составленных в одностороннем порядке.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что он применяется при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что пункт 19 применяется также в случаях наличия общедомового прибора учета, но только в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
В целях определения суммы корректировок начислений по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по формулам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, отдельно по каждому договору управления в соответствии с реестром договоров за период с 01.01.2011 по 01.04.2011, с раздельным расчетом в отношении жилых помещений, оборудованных внутриквартирными приборами учета, и жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, судом первой инстанции определением от 28.06.2013 назначена судебная экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
- соответствует ли методика расчета, использованная при составлении актов сверки методике расчетов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307;
- соответствуют ли расчеты по актам сверки заявленным исковым требованиям;
- рассчитать сумму корректировок начислений по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по формулам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, отдельно по каждому договору управления в соответствии с реестром договоров (приложение N 4 к исковому заявлению) за период с 01.01.2011 по 01.04.2011. Расчет произвести отдельно в отношении жилых помещений, оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета и жилых помещений, не оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета.
Согласно заключению эксперта N 249 от 08.08.2013 методика расчетов, использованная при составлении актов сверки соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Сумма корректировок по коммунальным услугам (холодное и горячее водоснабжение) рассчитаны исходя из стоимости коммунальных ресурсов, полученных от поставщиков коммунальных услуг и платы за эти услуги, начисленной нанимателям. Расчет разниц произведен по холодному и горячему водоснабжению по реестру договоров.
Апелляционный суд, проверив представленное экспертом заключение установил, что заключении отсутствуют ответы на поставленные судом вопросы, в том числе отсутствуют сведения о сумме корректировок по отоплению; отсутствуют выводы эксперта по вопросу "соответствуют ли расчеты по актам сверки заявленным исковым требованиям". Кроме того, заключение эксперта содержит опечатки, значительные отклонения между расчетами истца и эксперта в большую сторону без пояснения причин отклонений, расчеты выполнены не по всем договорам управления. Так же представленные экспертом расчеты свидетельствуют о том, что формулы расчета корректировки при составлении заключения не использованы. Использованная экспертом методика (исходя из пропорции, приходящейся на частный и государственный жилищный фон) не предусмотрена Правилами N 307.
При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Определение апелляционного суда от 22.01.2014 удовлетворено ходатайство СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о назначении повторной экспертизы.
Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России) г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 8; ИНН 7803055000; КПП 784101001, эксперту Григоренко Марине Анатольевне.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Соответствует ли методика расчета, использованная при составлении актов сверки методике расчетов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Соответствуют ли расчеты по актам сверки заявленным исковым требованиям.
Рассчитать сумму корректировок начислений по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по формулам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, отдельно по каждому договору управления в соответствии с реестром договоров (приложение N 4 к исковому заявлению) за период с 01.01.2011 по 01.04.2011. Расчет произвести отдельно в отношении жилых помещений, оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета и жилых помещений, не оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета.
Согласно заключения эксперта N 248/10-3 от 26.05.2014, методика, использованная истцом при составлении актов сверки (расчет истца составленные в одностороннем порядке) не соответствует методике расчетов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Расчет корректировок начислений экспертом не выполнен по следующим обстоятельствам:
- В отношении жилых помещений, оборудованных индивидуальными и (или) общими приборами учета, произвести расчет суммы корректировки размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, начисленной нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда СПб за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 не представляется возможным, так как корректировка размера платы в этом случае не предусмотрена Правилами N 307;
- В отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными и (или) общими приборами учета, произвести расчет суммы корректировки размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, начисленной нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда СПб за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 по каждому договору управления не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о площади жилых помещений, приходящихся на государственный жилищный фонд в общей площади жилых помещений многоквартирных домов. Представленные на экспертизу документы не позволяют осуществить расчет корректировок.
Таким образом, из заключения эксперта следует, что расчеты истца не соответствуют методике расчетов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств наличия обязанности ответчика по оплате заявленных к взысканию сумм.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано наличие обязанности ответчика по уплате задолженности в сумме 526 518,19 рублей, исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного апелляционный суд считает исковые требования истца не доказанными по размеру, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-25452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Городской центр коммунального сервиса" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 50, офис 204, ОГРН 1037851027004) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 1037819001384) расходы на проведение экспертизы в сумме 90 000 рублей.
Перечислить ФБГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 90 000 рублей в счет оплаты за производство экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-25452/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А56-25452/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Петрова Е.В. по доверенности от 20.08.2014
от ответчика (должника): Остринская Т.В. по доверенности от 20.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24514/2013) ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-25452/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "Городской центр коммунального сервиса"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 50, офис 204, ОГРН 1037851027004, далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 1037819001384, далее - Агентство, ответчик), о взыскании 526 518 руб. 19 коп. задолженности по договорам управления за период с января по март 2011 года.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А56-25452/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить и вынести новый - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что взыскиваемая задолженность образовалась не в связи с неоплатой нанимателями платы за жилые помещения и коммунальные услуги, а в связи с обязанностью ответчика по корректировке размера платы нанимателей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить в силе решение, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представители ответчика с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (управляющей организацией) и ответчиком, которое до 15.12.2011 именовалось Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (собственником), в 2009 и 2010 годах заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых управляющая организация обязалась по заданию собственника обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление ответчику как управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктом 3.1 названных договоров предусмотрено, что собственник обеспечивает внесение платы за указанные работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг при условии надлежащего выполнения указанных работ и услуг.
Согласно пункту 3.3 договоров собственник обеспечивает перечисление управляющей компании платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
За период с января по март 2011 года по 132 договорам образовалась задолженность за холодное и горячее водоснабжение в связи с непроведением ответчиком корректировки размера платы потребителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что у ответчика отсутствует установленная законом и договором обязанность перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у ответчика установленной законом обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.
Апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Президиум в указанном Постановлении указал, что выводы судов трех инстанций об отсутствии у мэрии (собственника помещений) установленной законом и договором обязанности перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствуют названным нормам права и условиям заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления.
Учитывая что истец и ответчик по настоящему делу заключили между собой договоры на управление многоквартирными домами и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, необходимо рассматривать спор на настоящему делу, исходя из оценки условий этих договоров, на предмет наличия или отсутствия у собственника предусмотренной договором обязанности по уплате управляющей компании задолженности за нанимателей.
Материалами дела установлено, что спорная задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
В нарушение Правил N 307 начисление ответчиком платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению нанимателям жилых производилось без учета корректировки размера платы, в связи с чем денежные средства в соответствующем размере не начислены населению и, соответственно, не оплачены истцу.
В результате у истца образовалась задолженность перед поставщиками коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению.
Из содержания договоров следует, что платежные документы для оплаты коммунальных услуг нанимателям истец не выставляет, то есть истец по объективным причинам не вправе самостоятельно корректировать такую плату в соответствии с Правилами N 307.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно пункту 3.3 договоров если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
С учетом того обстоятельства, что спорная задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307, осуществлять которую был обязан ответчик, а также принимая во внимание условие заключенных договоров (п. 3.3.) разница между начисленной суммой по оплате коммунальных услуг нанимателям и суммой, которая должна определяться на основании Правил N 307, подлежит взысканию с ответчика.
Факт того, что нанимателям жилых помещений в спорный период выставлялись счета в меньшем объеме, не может служить основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг и иных работ в полном объеме.
Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 21.10.2013 N ВАС-12540/13.
На основании вышеизложенного апелляционный суд признает исковые требования обоснованными по праву.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправомерно решения.
Истец, заявляя к взысканию сумму 526 518,19 рублей сослался на расчеты, выполненные по формуле, содержащейся в подпункте 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Применение данной формулы предусмотрено подпунктом "б" пункта 19 указанных Правил.
Расчеты истца составлены в форме актов сверки, составленных в одностороннем порядке.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что он применяется при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что пункт 19 применяется также в случаях наличия общедомового прибора учета, но только в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
В целях определения суммы корректировок начислений по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по формулам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, отдельно по каждому договору управления в соответствии с реестром договоров за период с 01.01.2011 по 01.04.2011, с раздельным расчетом в отношении жилых помещений, оборудованных внутриквартирными приборами учета, и жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, судом первой инстанции определением от 28.06.2013 назначена судебная экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
- соответствует ли методика расчета, использованная при составлении актов сверки методике расчетов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307;
- соответствуют ли расчеты по актам сверки заявленным исковым требованиям;
- рассчитать сумму корректировок начислений по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по формулам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, отдельно по каждому договору управления в соответствии с реестром договоров (приложение N 4 к исковому заявлению) за период с 01.01.2011 по 01.04.2011. Расчет произвести отдельно в отношении жилых помещений, оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета и жилых помещений, не оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета.
Согласно заключению эксперта N 249 от 08.08.2013 методика расчетов, использованная при составлении актов сверки соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Сумма корректировок по коммунальным услугам (холодное и горячее водоснабжение) рассчитаны исходя из стоимости коммунальных ресурсов, полученных от поставщиков коммунальных услуг и платы за эти услуги, начисленной нанимателям. Расчет разниц произведен по холодному и горячему водоснабжению по реестру договоров.
Апелляционный суд, проверив представленное экспертом заключение установил, что заключении отсутствуют ответы на поставленные судом вопросы, в том числе отсутствуют сведения о сумме корректировок по отоплению; отсутствуют выводы эксперта по вопросу "соответствуют ли расчеты по актам сверки заявленным исковым требованиям". Кроме того, заключение эксперта содержит опечатки, значительные отклонения между расчетами истца и эксперта в большую сторону без пояснения причин отклонений, расчеты выполнены не по всем договорам управления. Так же представленные экспертом расчеты свидетельствуют о том, что формулы расчета корректировки при составлении заключения не использованы. Использованная экспертом методика (исходя из пропорции, приходящейся на частный и государственный жилищный фон) не предусмотрена Правилами N 307.
При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Определение апелляционного суда от 22.01.2014 удовлетворено ходатайство СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о назначении повторной экспертизы.
Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России) г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 8; ИНН 7803055000; КПП 784101001, эксперту Григоренко Марине Анатольевне.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Соответствует ли методика расчета, использованная при составлении актов сверки методике расчетов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Соответствуют ли расчеты по актам сверки заявленным исковым требованиям.
Рассчитать сумму корректировок начислений по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по формулам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, отдельно по каждому договору управления в соответствии с реестром договоров (приложение N 4 к исковому заявлению) за период с 01.01.2011 по 01.04.2011. Расчет произвести отдельно в отношении жилых помещений, оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета и жилых помещений, не оборудованных внутриквартирными (индивидуальными) приборами учета.
Согласно заключения эксперта N 248/10-3 от 26.05.2014, методика, использованная истцом при составлении актов сверки (расчет истца составленные в одностороннем порядке) не соответствует методике расчетов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Расчет корректировок начислений экспертом не выполнен по следующим обстоятельствам:
- В отношении жилых помещений, оборудованных индивидуальными и (или) общими приборами учета, произвести расчет суммы корректировки размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, начисленной нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда СПб за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 не представляется возможным, так как корректировка размера платы в этом случае не предусмотрена Правилами N 307;
- В отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными и (или) общими приборами учета, произвести расчет суммы корректировки размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, начисленной нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда СПб за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 по каждому договору управления не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о площади жилых помещений, приходящихся на государственный жилищный фонд в общей площади жилых помещений многоквартирных домов. Представленные на экспертизу документы не позволяют осуществить расчет корректировок.
Таким образом, из заключения эксперта следует, что расчеты истца не соответствуют методике расчетов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств наличия обязанности ответчика по оплате заявленных к взысканию сумм.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано наличие обязанности ответчика по уплате задолженности в сумме 526 518,19 рублей, исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного апелляционный суд считает исковые требования истца не доказанными по размеру, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-25452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Городской центр коммунального сервиса" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 50, офис 204, ОГРН 1037851027004) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 1037819001384) расходы на проведение экспертизы в сумме 90 000 рублей.
Перечислить ФБГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 90 000 рублей в счет оплаты за производство экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)