Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчица в спорной квартире не проживает длительное время, выехала на постоянное место жительства в другой город.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Павлова А.Е., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Р.Т.Г. на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 29 января 2015 года по иску СПК ПЗ "..." к Р.Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по коммунальным услугам
установила:
СПК ПЗ "..." обратился в суд с иском к Р.Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивировав свои требования следующим.
Р.Т.Г. с 1994 года зарегистрирована в квартире по адресу:...., как член семьи Р.С.Д., которой жилое помещение было предоставлено как служебное. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2007 года, выехала добровольно в г. Москву на постоянное место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не создавалось, с 2005 года обязанности по оплате коммунальных услуг Р.Т.Г. не выполняет.
Администрация СПК ПЗ "..." просит признать Р.Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:...и взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме... рубля... копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме... рубля... копеек, всего... рублей... копейки.
Решением суда от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласилась Р.Т.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания утратившей право пользования жилым помещением и взыскания задолженности по коммунальным услугам, кроме платы за отопление.
Выслушав объяснения ответчика Р.Т.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Г.И.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры находится по адресу...., нанимателем которого являлась мать ответчика, Р.С.Д. на основании контрольного талона к ордеру от 6 июня 1994 г. на право вселения в служебное жилое помещение СПК "....", членом семьи нанимателя в ордере указана: Р.Т.Г. - дочь.
..... г. Р.С.Д. умерла.
Р.Т.Г. до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Пучежского районного Совета народных депутатов от 05 октября 1987 года N... весь жилой фонд колхоза "..." отнесен к служебному.
Общим собранием членов СПК ПЗ "..." от 17 июня 2003 года принято решение об утверждении договора о присоединении СПК "...." к СПК ПЗ "..." и передаточных актов, актов приема-передачи имущества, по которым все имущество СПК "..." передано СПК ПЗ "...".
Государственная регистрация права собственности СПК ПЗ "..." на дом N.. по ул... д..... района.. области, в котором находится спорная квартира, проведена 17 мая 2013 года.
Удовлетворяя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, верно установил, что Р.Т.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2007 году и проживает, работает в г. Москве, что ответчиком не оспаривалось. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет также с 2007 года. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику никем не создавалось.
Доводы ответчика, что выезд из спорной квартиры был вызван невозможностью в ней проживать ввиду плохого состояния квартиры, в частности на момент выезда из нее в 2007 году, ничем не подтверждены, доказательств обращения к ответчику с требованиями о проведении капитального ремонта дома, квартиры также не представлено.
Довод жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей двух жителей деревни.... не соответствует действительности, суд рассмотрел данное ходатайство в судебном заседании 29 января 2015 года и в его удовлетворении мотивированно отказал.
Ссылка в жалобе на ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, положения которой, по мнению ответчика, суд не применил по делу, является несостоятельной, поскольку в настоящем споре требования о выселении ответчика не заявлялось. Статья 103 ЖК РФ регулирует вопросы выселения граждан из специализированных жилых помещений, в т.ч. из служебных. При этом суд первой инстанции верно отметил, что нестоящее время спорное жилое помещение не может быть отнесено к служебному в силу положений ЖК РФ, а именно ст. ст. 92, 93 данного Кодекса. В суде первой инстанции представитель истца также отрицал наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения в силу закона.
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме... руб.... коп., суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца по задолженности и верно руководствовался положениями п. 1 ст. 671 ГК РФ, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.
Доказательств иного размера задолженности, обращений к истцу в установленном порядке о перерасчете платежей за коммунальные услуги ответчиком не представлено, соответствующих встречных требований истцу не предъявлялось.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследованы представленные сторонами доказательства. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.Г.- без удовлетворения.
Согласовано:
Судья
А.Е.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1022
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным услугам.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчица в спорной квартире не проживает длительное время, выехала на постоянное место жительства в другой город.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1022
Судья: Овчинникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Павлова А.Е., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Р.Т.Г. на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 29 января 2015 года по иску СПК ПЗ "..." к Р.Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по коммунальным услугам
установила:
СПК ПЗ "..." обратился в суд с иском к Р.Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивировав свои требования следующим.
Р.Т.Г. с 1994 года зарегистрирована в квартире по адресу:...., как член семьи Р.С.Д., которой жилое помещение было предоставлено как служебное. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2007 года, выехала добровольно в г. Москву на постоянное место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не создавалось, с 2005 года обязанности по оплате коммунальных услуг Р.Т.Г. не выполняет.
Администрация СПК ПЗ "..." просит признать Р.Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:...и взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме... рубля... копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме... рубля... копеек, всего... рублей... копейки.
Решением суда от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласилась Р.Т.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания утратившей право пользования жилым помещением и взыскания задолженности по коммунальным услугам, кроме платы за отопление.
Выслушав объяснения ответчика Р.Т.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Г.И.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры находится по адресу...., нанимателем которого являлась мать ответчика, Р.С.Д. на основании контрольного талона к ордеру от 6 июня 1994 г. на право вселения в служебное жилое помещение СПК "....", членом семьи нанимателя в ордере указана: Р.Т.Г. - дочь.
..... г. Р.С.Д. умерла.
Р.Т.Г. до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Пучежского районного Совета народных депутатов от 05 октября 1987 года N... весь жилой фонд колхоза "..." отнесен к служебному.
Общим собранием членов СПК ПЗ "..." от 17 июня 2003 года принято решение об утверждении договора о присоединении СПК "...." к СПК ПЗ "..." и передаточных актов, актов приема-передачи имущества, по которым все имущество СПК "..." передано СПК ПЗ "...".
Государственная регистрация права собственности СПК ПЗ "..." на дом N.. по ул... д..... района.. области, в котором находится спорная квартира, проведена 17 мая 2013 года.
Удовлетворяя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, верно установил, что Р.Т.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2007 году и проживает, работает в г. Москве, что ответчиком не оспаривалось. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет также с 2007 года. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику никем не создавалось.
Доводы ответчика, что выезд из спорной квартиры был вызван невозможностью в ней проживать ввиду плохого состояния квартиры, в частности на момент выезда из нее в 2007 году, ничем не подтверждены, доказательств обращения к ответчику с требованиями о проведении капитального ремонта дома, квартиры также не представлено.
Довод жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей двух жителей деревни.... не соответствует действительности, суд рассмотрел данное ходатайство в судебном заседании 29 января 2015 года и в его удовлетворении мотивированно отказал.
Ссылка в жалобе на ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, положения которой, по мнению ответчика, суд не применил по делу, является несостоятельной, поскольку в настоящем споре требования о выселении ответчика не заявлялось. Статья 103 ЖК РФ регулирует вопросы выселения граждан из специализированных жилых помещений, в т.ч. из служебных. При этом суд первой инстанции верно отметил, что нестоящее время спорное жилое помещение не может быть отнесено к служебному в силу положений ЖК РФ, а именно ст. ст. 92, 93 данного Кодекса. В суде первой инстанции представитель истца также отрицал наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения в силу закона.
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме... руб.... коп., суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца по задолженности и верно руководствовался положениями п. 1 ст. 671 ГК РФ, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.
Доказательств иного размера задолженности, обращений к истцу в установленном порядке о перерасчете платежей за коммунальные услуги ответчиком не представлено, соответствующих встречных требований истцу не предъявлялось.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследованы представленные сторонами доказательства. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.Г.- без удовлетворения.
Согласовано:
Судья
А.Е.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)