Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.
судей областного суда Крицкой О.В., Утенко Р.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по частной жалобе председателя ТСЖ "Сибниисхоз-1" З. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Исправить арифметические ошибки и описку в решении Первомайского района г. Омска от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Товариществу собственников жилья (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасход по авансовому отчету, компенсации за задержку выплат, указав:
в мотивировочной части на 9 странице абзацы 8 и 9 в следующей редакции:
"Согласно вышеуказанным документам ТСЖ заработная плата председателя ТСЖ, подлежащая выплате ежемесячно, составляет N <...> + (N <...>) - 13% (N <...>) = N <...>".
"Вместе с тем Л., учитывая наличие двоих детей, подлежит выплате заработная плата в размере (N <...> + N <...>) / 2 = N <...> N <...> коп. Следовательно, в пользу Л. подлежит взысканию заработная плата за июль, август, сентябрь в размере N <...> коп.",
в 8 абзаце на странице 10 указать сумму "N <...> N <...> коп." вместо "N <...> N <...> коп."
в резолютивной части указать сумму "N <...> N <...> коп." вместо суммы "N <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
<...> Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение по иску Л. к ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасход по авансовому отчету, компенсации за задержку выплат, которым требования истицы удовлетворены частично.
Председатель ТСЖ "Сибниисхоз-1" З. обратилась с заявлением об устранении арифметической ошибки, указав, что суд неверно определил ежемесячную заработную плату Л. в размере N <...>, поскольку согласно верному расчету заработная плата Л. составляет N <...> (N <...> + 15% (N <...>) - N <...> (сумма не облагаемая НДФЛ) - 13% (N <...> - НДФЛ) + N <...> / 2).
Арифметическая ошибка при определении среднего заработка повлекла арифметическую ошибку при определении размера заработной платы за период с <...> по <...> года. Размер среднего заработка за период с <...> по <...> года составляет (N <...>) x 2 (июль, август) + (N <...> / 21 рабочий день x 14 рабочих дней) = N <...> + N <...> = N <...>, а не N <...>.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Сибниисхоз-1" участия не принимал.
Л. в судебном заседании по представленному расчету ничего пояснить не смогла. Указала, что в решении суда на стр. 10 в расчете процентов за задержку выплаты заработной платы за июль указано не верно "N <...>", а должно быть "N <...>", при этом в общий расчет суммы процентов задержки заработной платы включена правильная сумма.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе председатель ТСЖ "Сибниисхоз-1" З. просит отменить определение суда, указывает, что суд неправильно определил размер ежемесячной заработной платы Л., а также ее средний заработок за период с <...> по <...> года.
Выслушав стороны по делу, проверив порядок расчета суммы заработной платы, примененный судом при исправлении арифметической ошибки, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку суд вновь допустил ошибку, что привело к неверной сумме заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы.
Поскольку при разрешении апелляционной жалобы судебная коллегия обнаружила, и другие арифметические ошибки и исправила их в апелляционном определении, обжалуемое определение подлежит отмене, вынесение нового определения не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Частную жалобу председателя ТСЖ "Сибниисхоз-1" З. удовлетворить.
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года об исправлении арифметических ошибок и описки отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3099/2015
Обстоятельства: Определением исправлены арифметические ошибки и описка в решении суда по делу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасхода по авансовому отчету, компенсации за задержку выплат.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3099/2015
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.
судей областного суда Крицкой О.В., Утенко Р.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по частной жалобе председателя ТСЖ "Сибниисхоз-1" З. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Исправить арифметические ошибки и описку в решении Первомайского района г. Омска от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Товариществу собственников жилья (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасход по авансовому отчету, компенсации за задержку выплат, указав:
в мотивировочной части на 9 странице абзацы 8 и 9 в следующей редакции:
"Согласно вышеуказанным документам ТСЖ заработная плата председателя ТСЖ, подлежащая выплате ежемесячно, составляет N <...> + (N <...>) - 13% (N <...>) = N <...>".
"Вместе с тем Л., учитывая наличие двоих детей, подлежит выплате заработная плата в размере (N <...> + N <...>) / 2 = N <...> N <...> коп. Следовательно, в пользу Л. подлежит взысканию заработная плата за июль, август, сентябрь в размере N <...> коп.",
в 8 абзаце на странице 10 указать сумму "N <...> N <...> коп." вместо "N <...> N <...> коп."
в резолютивной части указать сумму "N <...> N <...> коп." вместо суммы "N <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
<...> Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение по иску Л. к ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасход по авансовому отчету, компенсации за задержку выплат, которым требования истицы удовлетворены частично.
Председатель ТСЖ "Сибниисхоз-1" З. обратилась с заявлением об устранении арифметической ошибки, указав, что суд неверно определил ежемесячную заработную плату Л. в размере N <...>, поскольку согласно верному расчету заработная плата Л. составляет N <...> (N <...> + 15% (N <...>) - N <...> (сумма не облагаемая НДФЛ) - 13% (N <...> - НДФЛ) + N <...> / 2).
Арифметическая ошибка при определении среднего заработка повлекла арифметическую ошибку при определении размера заработной платы за период с <...> по <...> года. Размер среднего заработка за период с <...> по <...> года составляет (N <...>) x 2 (июль, август) + (N <...> / 21 рабочий день x 14 рабочих дней) = N <...> + N <...> = N <...>, а не N <...>.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Сибниисхоз-1" участия не принимал.
Л. в судебном заседании по представленному расчету ничего пояснить не смогла. Указала, что в решении суда на стр. 10 в расчете процентов за задержку выплаты заработной платы за июль указано не верно "N <...>", а должно быть "N <...>", при этом в общий расчет суммы процентов задержки заработной платы включена правильная сумма.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе председатель ТСЖ "Сибниисхоз-1" З. просит отменить определение суда, указывает, что суд неправильно определил размер ежемесячной заработной платы Л., а также ее средний заработок за период с <...> по <...> года.
Выслушав стороны по делу, проверив порядок расчета суммы заработной платы, примененный судом при исправлении арифметической ошибки, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку суд вновь допустил ошибку, что привело к неверной сумме заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы.
Поскольку при разрешении апелляционной жалобы судебная коллегия обнаружила, и другие арифметические ошибки и исправила их в апелляционном определении, обжалуемое определение подлежит отмене, вынесение нового определения не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу председателя ТСЖ "Сибниисхоз-1" З. удовлетворить.
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года об исправлении арифметических ошибок и описки отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)