Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГИЗ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-18699/2012 (судья Абдуллина Э.Р.),
Товарищество собственников жилья "Новомостовая" (далее - истец, ТСЖ "Новомостовая") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "ГИЗ" (далее - ответчик, ЗАО "ГИЗ") с исковым заявлением об обязании безвозмездного устранения недостатков, перечисленных в предписании государственной жилищной инспекции РБ N ЦО-12-033-112 от 09.08.2012, а именно:
- обязать ЗАО "ГИЗ" очистить все подвальное помещение от строительного мусора,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить ремонт кровли, устранить следы протечек кровли на потолках верхних этажей, пл.25 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" установить парапеты и примыкания к выступающим элементам кровли,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить частичный ремонт стен фасада, а именно у произвести оштукатуривание стен и покрытие слоя краски на пл. 12 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить ремонт лестничных стен, а именно:
1) произвести оштукатуривание стены возле окна, между 10 и 9 этажом 1 подъезда, пл.1х1,5 кв. м,
2) произвести ошкуривание, шпаклевание и покраску всего оконного проема между 3 и 2 этажом 1 подъезда,
3) произвести ошкуривание, шпаклевание и покраску, около окна между 2 и 1 этажами 1 подъезда, площадью 1 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" произвести оштукатуривание, покраску стен и потолка чердачного помещения, площадью 246 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" установить оконные отливы на тех.этаже,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить стяжку пола чердачного помещения площадью 20 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" произвести ремонт облицовочной плитки на полах лестничных клеток: 9 этажа 1 подъезда в количестве 5 штук, 8 этажа 1 подъезда в количестве 10 штук, 7 этажа 1 подъезда в количестве 20 штук, 5 этажа 1 подъезда в количестве 16 штук, между 5 и 4 этажами 1 подъезда в количестве 10 штук, 4 этажа 1 подъезда в количестве 12 штук, между 4 и 3 этажами 1 подъезда в количестве 1 штуки, 2 этажа 1 подъезда в количестве 12 штук, между 2 и 1 этажами 1 подъезда в количестве 3 штук, 1 этажа 1 подъезда в количестве 7 штук, 7 этажа 2 подъезда в количестве 4 штук, 6 этажа 2 подъезда в количестве 10 штук, 5 этажа 2 подъезда в количестве 10 штук, 4 этажа 2 подъезда в количестве 10 штук, между 3 и 4 этажами - 2 подъезда в количестве 10 штук, 2 этажа 2 подъезда в количестве 15 штук, 1 этажа 3 подъезда в количестве 16 штук, нежилого помещения в количестве 15 штук, ВСЕГО: 186 напольных плиток,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить укладку облицовочной плитки на полах площадок мусоросборников площадью 65 кв. м и коридора 10 этажа площадью 35 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить ремонт просадок и прогибов входных лестниц перед тремя подъездами,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить ремонт просадки, щелей и отмосток по всему периметру дома и асфальтового покрытия перед входами в подъезд,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить герметизацию межпанельных стыков балконной плиты кВ.N 58 и стены жилого дома,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить крепления трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить уплотнение и устранить зазоры дверных коробок по периметру дверей входа в мусоросборные камеры,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить покраску всех дверей входа в мусоросборные камеры,
- обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие, высоту вентиляционных шахт и канализационных труб на плоской кровли, а именно, нарастить кладку вентканалов на уровень не менее двух метров от перекрытия кровли,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы центрального отопления в подвальном помещении,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальном помещении,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку устройства пожарной сигнализации,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку сети коллективной антенны,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку комплекта мусоропровода,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку в узлах управления для присоединения систем отопления к тепловым сетям, счетчиков тепловой энергии, регуляторы расхода и давлений на дом и магазины,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку помещений: электрощитовой (4), ИТП (7), насосной (8).
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку оборудования ИТП, дымоудаления, приточной и вытяжной вентиляции,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку металлического ограждения на кровли здания,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку благоустройства территории (план озеленения, разбивочный план, план благоустройства),
- обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией фасад жилого дома, - обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией кровлю здания, - обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией -вентиляционные шахты,
- обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией вход крыльцов,
- обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией отделку дома.
Кроме того, истец просил возложить на ЗАО "ГИЗ" обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в силу передать товариществу собственников жилья "Новомостовая" по Акту приема-передачи проектно-техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Новомостовая Кировского района г. Уфы, согласно Приложению N 2 к Акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16 июля 2008 года, утвержденного Постановлением Главы Администрации г. Уфы N 1755 от 31 марта 2008 г.
Истец также ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 5, т. 3 л.д. 49).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика устранить на объекте по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31 недостатки, указанные в предписании N ЦО-12-033-112 от 09.08.2012, и подтвержденные заключением эксперта N 065/10 от 07.11.2013.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., с истца в доход казны Российской Федерации - в размере 4 000 руб.
Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить в удовлетворении требований отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заключение эксперта не является надлежащим доказательством, поскольку основано на отмененных и прекративших свое действие нормативных актах.
При проведении экспертизы нарушены основные принципы экспертной деятельности, Вахитов Р. не имел полномочий на участие в экспертизе в качестве представителя ответчика.
Податель жалобы ссылается на то, что срок исковой давности истек 16.07.2008.
Истцом пропущен гарантийный срок для устранения недостатков.
Ответчик полагает, что из содержания искового заявления невозможно установить, в чем конкретно заключаются требования истца, какие недостатки следует устранить.
Акт приемки объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.10.2008 являются доказательствами отсутствия каких-либо недостатков в отношении спорного дома.
До начала судебного заседания ТСЖ "Новомостовая" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ГИЗ" являлся в 2008 году застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу г. Уфа, Кировский район, ул. Новомостовая, д. 31, что подтверждается актом КС-2, актом приемки объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи, разрешением N 860 от 31.03.2008, (т. 1 л.д. 60-92, 106-108,113-116).
Дом передан по акту приема - передачи ТСЖ "Новомостовая", выбранного для управления вышеуказанным многоэтажным жилым домом общим собранием участников долевого строительства от 16.07.2008 (т. 1 л.д. 109-112).
В связи с непредставлением в адрес ТСЖ "Новомостовая" проектных документов, истец обратился с письмами в адрес ответчика с требованием предоставить вышеуказанные документы со ссылкой на проверки МЧС, требования городской администрации (т. 1 л.д. 117-121,125,126). С просьбой о предоставлении проектной документации истец обращался так же в адрес ЗАО ПИ "Башкиргражданпроект".
В связи с обращением жильцов, на основании распоряжения N 5251 от 08.08.2012 государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан проведена проверка в отношении ТСЖ "Новомостовая" г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31, в ходе которой выявлены следующие недостатки:
- -наличие строительного мусора в подвальном и чердачном помещении;
- -неисправность кровли;
- -местами отсутствие штукатурного и окрасочного слоя стен фасада;
- -местами наличие нитевидных трещин и отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, отсутствие штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков чердачного помещение, отсутствие оконных отливов, наличие трещин цементной стяжки пола чердачного помещения;
- -местами отсутствие облицовочной плитки на полах лестничных клеток;
- -просадки и прогибы ступеней лестниц входных крылец перед подъездами жилого дома;
- -просадки, щели и разрушение отмосток по периметру жилого дома и асфальтового покрытия перед входами в подъезды;
- -негерметичность стыка балконной плиты кв. 58 и стены жилого дома;
- -неудовлетворительный монтаж трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении;
- -неисправность дверей входа в мусоросборные камеры;
- -несоответствие высоты вентиляционных шахт и канализационных вытяжных труб на плоской кровле;
- -местами отсутствие теплоизоляции трубопроводов центрального отопления в подвальном помещении;
- -местами отсутствие теплоизоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальном помещении
09.08.2012 Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан вынесла в адрес истца предписание N ЦО-12-033-112 об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 151-152).
Считая, что застройщик дома N 31 по ул. Новомостовая. г. Уфа ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что послужило основанием для вынесения предписания, истец обратился в суд с требованиями устранить на объекте по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31 выявленные инспекцией недостатки, а также передать истцу по Акту приема-передачи проектно-техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Новомостовая Кировского района г. Уфы.
Определением суда от 30.04.2013 по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, которая не была проведена в связи с неоплатой экспертизы плательщиком - ЗАО "ГИЗ".
Определением суда от 04.09.2013 по делу вновь назначена судебно-строительная экспертиза на предмет наличия недостатков выполненных истцом работ и отступлений от проектной документации при строительстве дома N 31 по ул. Новомостовая, г. Уфа.
07.11.2013 судом получено экспертное заключение (т. 4 л.д. 65-163), из которого следует, что: Причинами протечек кровли на потолках верхних этажей явилось несоблюдение требований проектной документации 19123-КЖ лист 20 Узел 5, технических требований п. 2.7 СНиП П-26-76 "Кровли", п. 2.46 Требования, предъявляемые к готовым изоляционным (кровельным) покрытиям и конструкциям, табл. 7 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия.
В соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как "ограниченно работоспособное".
Перечисленные выше дефекты, должны быть устранены с неукоснительным соблюдением строительных норм и правил при выполнении кровельных работ.
Отсутствие защитного фартука парапета, шахт из оцинкованной стали, при отсутствии которых атмосферная влага беспрепятственно проникает к конструкциям стен.
Деревянные пробки не имеют антисептированного покрытия.
Оцинкованный отлив парапета выполнен без ската, свес парапета проходит по наружной стене фасада, из-за чего происходит сток атмосферных осадков по стене фасада.
Примыкание кровли к вертикальным поверхностям парапетов выполнены с нарушением проектной документации 19123-КЖ лист 20 Узел 5, п. 2.7 технических требований СНиП П-26-76 "Кровли".
В процессе обследования отделочного покрытия стен фасада здания зафиксированы следующие дефекты:
- Отслоение отделочного покрытия от основания (9-й этаж, Блок 1);
- Отслоение отделочного слоя между подъездами блока 1 и 2;
- Не обеспечена непрерывность теплоизоляционного слоя, что является нарушением технических требований п. 3.67. Требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям, приведены в таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; п. 6.2. СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий"; п. 5.1. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
В соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как "недопустимое состояние".
В процессе обследования отделочного покрытия стен помещений общего пользования зафиксированы следующие дефекты-
Блок 1:
- - 9-й этаж: отсутствует отделочные покрытия стен" и потолка помещений лоджии;
- В помещениях лифтового холла под оконными блоками 2-6 этажей-образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лестничной клетки между 3-м и 4-м, 2-м и 3-м этажами под оконным блоком образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лестничной клетки 2-го этажа отслоение покрытия окрасочного слоя и шпатлевочного слоя под ним на площади 1 м 2
Блок 2:
- В помещении технического этажа на поверхности покрытия потолка имеются сухие следы увлажнения/намокания (бурые разводы от попадания воды);
- В помещении лифтового холла 7 и 2-го этажей образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лестничной клетки между 1 и 2-м этажами под оконным блоком образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- Отслоение штукатурного слоя на поверхности дверного откоса. Блок 3:
- В помещении технического этажа на поверхности покрытия потолка имеются сухие следы увлажнения/намокания (бурые разводы от попадания воды);
- В помещении технического этажа отслоение штукатурного слоя;
- В помещении лифтового холла 3-го этажей образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лестничной клетки между 3-м и 2-м этажами под оконным блоком образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лифтового холла 1-го этажа отслоение штукатурного слоя дверного откоса;
- Дверные откосы входной группы не имеют штукатурного слоя. Офисное помещение:
На поверхности стен отслоение окрасочного слоя и шаптлевочного слоя под ним.
Отделочные работы не соответствуют требованиям п. 3.12 Подготовка поверхностей СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Вышеперечисленные недостатки отделочных работ необходимо устранить, т.к. не выполняется условие качества отделочного покрытия, не обеспечивается эстетическое качество покрытия и данные отклонения являются дефектом.
В процессе обследования помещений технического этажа зафиксированы следующее:
отсутствие отделочных покрытий стен и потолка, радиаторы отопления не покрашены.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-АР лист 21 Ведомость отделки помещений; Жилой дом N 2 А Блок 1,2,3 - потолок блока 1 должен иметь покрытие - меловая побелка, стены - известковая побелка, блок 2,3 потолок и стены технических помещений должны иметь покрытие известковой побелкой.
В процессе обследования помещений технического этажа зафиксированы следующее:
Установленные оконные блоки (ОК-7, ОК-6) технического этажа имеют глухое остекление, на всех оконных блоках технических этажей жилого дома блока 1,2,3 не установлены подоконные сливы.
Согласно рабочего проекта19123-2А-АР Дом N 2А Блок 1 лист 6 План технического этажа на отм. +25,200; 19123-2А-АР Блок 1,2,3 лист 25; 19123-2А-АР Дом N 2А блок 1,2,3, Ведомость отделки - два оконных блока (ОК-7) жилого дома Блок 1 должны быть выполнены с открывающей створкой.
В соответствии с рабочей документацией 19123-2А- АР дом N 2А Блок 2,3 лист 13 План технического этажа на отм. +22,400; 19123-2А-АР Блок 1,2,3 лист 25 и 19123-2А-АР Дом N 2А блок 1,2,3, Ведомость отделки - два оконных блока (ОК-6) жилого дома Блок 2 и два оконных блока (ОК-6) жилого дома Блок 3 должны быть выполнены с открывающей створкой.
В процессе обследования помещений технического этажа зафиксированы следующее:
По всей поверхности пола технического этажа (чердачного помещения) бетонная стяжка полов имеет трещины шириной раскрытия до 2мм, что является нарушением требований п. 4.43, Требования к готовому покрытию пола табл. 25 СНиП 3.04.01-87" Изоляционные и отделочные покрытия", ВСН 9-94/ДС "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях".
Участки стяжки имеющие трещины и отслоения, а также поврежденные в результате механического воздействия необходимо устранить в соответствии с МДС 31-6.2000 "Рекомендации по устройству полов" (в развитие СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия").
Покрытие пола мест общего пользования коридоров, лифтового холла, лестничных площадок выполнено из плиток керамогранита - Блок 1:
- На 9-м этаже помещения коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади на площади 1,25 кв. м; На всей площади пола помещений коридора и лифтового холла - отсутствие заполнения швов между плитками;
- На 8-м этаже помещения коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади на площади 1,5 кв. м; На всей площади пола помещений коридора и лифтового холла - отсутствие заполнения швов между плитками;
- На 7-м этаже помещения коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади на площади 5 кв. м; Зафиксированы участки с отсутствием заполнения швов раствором; на 6-м этаже помещения коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади на площади 4 кв. м; На лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м; На 4-м этаже помещения коридора отслоение плитки от поверхности основания пола на площади 16 кв. м;
- На лестничной площадке между 4 и 3 -м этажами керамическая плитка имеет разрушения на площади 0,25 кв. м;
- На площадке 1-го этажа при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 1,75 кв. м. Блок 2:
- На лестничной площадке между 9 и 8-м этажами при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади плитка имеет трещины и сколы; На 6-м этаже в помещении коридора отслоение плитки от поверхности основания пола на площади 2,5 кв. м;
- На 4-м этаже при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м;
- На 3-м этаже при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м;
- На 2-м этаже при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 4,75 кв. м;
- На 1-м этаже отсутствие покрытия пола на площади 0,5 кв. м.
Блок 3:
- На 3-м этаже в помещении лифтового холла при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м;
- На лестничной площадке между 3-2- м этажами порог выше уровня покрытия пола на 20 мм;
- На лестничной площадке между 2-1- м этажами порог выше уровня покрытия пола на 10 мм;
- На 2-м этаже в помещении коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м;
- На 1-м этаже в помещении лифтового холла при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 1 м.
Выявленные дефекты покрытия пола является нарушением требований п. 4.43. Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" согласно которого; п. 8.6.5. ВСН 9-94/ДС "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях"; п. 2.2.1. ВСН 9-94/ДС "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях".
В процессе обследования покрытия пола зафиксировано следующее:
- Отсутствие покрытия пола из плиток керамогранита в помещении коридора 10-го этажа;
- Отсутствие покрытия пола из плиток керамогранита в помещениях мусоросборников.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-АР лист 21 Ведомость отделки помещений; Жилой дом N 2А Блок 1,2,3 - помещение коридора 10 этажа покрытие пола плиткой керамогранитной не предусмотрено. В помещениях мусоросборников предусмотрено выполнение покрытия пола керамогранитной плиткой.
В процессе обследования входных групп зафиксировано:
- Многочисленные сквозные и несквозные трещины кладки стенок крыльца входа Блока 1;
- Зигзагообразные трещины по швам элементов облицовки стен; Выявлены участки с обвалившейся облицовкой элементов из декоративного камня (столбы ограждения над помещением парковки);
- Нижняя часть кладки покрыта плесенью, мхом.
Обнаруженные при проведении обследования участки кладки стенок крыльца дефекты не соответствуют требованиям п. п. 7.20 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; п. 6.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"
Проседание и разрушение отмостки по периметру наружных стен здания:
- Разрывы между отмосткой и стенами цоколя;
- Усадка входной группы и отслоение облицовки при входе в офисное помещение.
Указанные выше дефекты не соответствуют требованиям таблицы 20 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные работы", п. 3.26 часть III Правила производства и приемки работ гл. 10 СНиП III-10-75 " Благоустройства территории"
- Выявлен участок разрушения стяжки пандуса на входе блоков 1,2;
- Вышеперечисленные недостатки конструктивных элементов покрытия необходимо устранить, т.к. не выполняется условие ровности покрытия, и данные отклонения являются дефектом.
- При осмотре стыка между балконной плитой и стеной здания установлено отсутствие герметизации стыка;
- Не обеспечена непрерывность теплоизоляционного слоя.
Стены жилого дома в местах отсутствия отделочного слоя не обеспечивают необходимый уровень защиты от внешних климатических факторов, что нарушает требования, п. 1.7 ТР 116-01 "Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей", п. 6.2. СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий", п. 5.1. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
При осмотре трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения установлено:
В подвале жилого дома блока 2 и 3 частично отсутствуют крепления трубопроводов.
Данный дефект не соответствует требованиям п. 3.4 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы"
При осмотре дверных коробок установленных в помещении тамбур (8) помещений мусорокамер (9) зафиксированы дефекты монтажа дверных коробок в виде зазоров по всему периметру дверных блоков.
Зазоры при установке наружных дверных блоков не обеспечивает необходимый уровень защиты помещений от внешних климатических факторов, что нарушает требования 5.1. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
Фактически двери установлены только в помещении тамбуров (8), помещения мусорокамер (9) дверные блоки отсутствуют. Дверные полотна установленные в помещениях тамбур (8) не имеют защитного тонколистового оцинкованного покрытия. Установленные дверные полотна не имею лакокрасочного покрытия.
Установленные дверные блоки не соответствуют поз. 15 рабочего проема 19123-2А-АР Дом N 2А Блок 1,2,3 лист 22 Ведомость элементов заполнения проемов в помещениях мусоросборников должны быть установлены двери наружные в соответствии с разделом 1 Тип, размеры и марки ГОСТ 24698-81 - двери деревянные наружные для жилых и общественных зданий дверь служебная двупольная глухая, утепленная: ДС21-13ГУ. 1
Согласно рабочего проекта 19123-2А-АР Дом N 2А Блок 1 лист 3 План 1 этажа; 19123-2А-АР Дом N 2А Блок 2,3 План 1 этажа в помещении тамбур (8) и помещении мусорокамеры (9) предусмотрена установка дверей ДС21-13.
Высота стен кладки вентшахт от поверхности кровельного покрытия составляет 780 мм.
Согласно рабочему проекту 19123-02А-КЖ Дом N 2А Блок секция 1 лист 31 Вентшахты ВШ-1...ВШ-4. Сечения 1-1... 3-3; Дом N 2А Блок-секция 2,3 лист 39 -высота кладки стен вентшахт из керамического одинарного кирпича от поверхности кровельного покрытия составляет 2100 мм, от низа плиты перекрытия - 2500 мм.
Теплоизоляция трубопроводов системы центрального отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении блока 1, 2 выполнена в полном объеме. В подвальном помещении блока 2 теплоизоляция трубопроводов системы центрального отопления и горячего водоснабжения отсутствует на участке длиной 0,5 м.
При выборочном осмотре помещений общего пользования всех этажей жилого дома Блок секции 1,2,3 и выборочно помещений квартир наличие системы пожарной сигнализации не установлено.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-ПС.1 Дом 2А Блок 1 Схема пожарной сигнализации предусмотрена установка в каждом помещении каждой квартиры - извещатель пожарный дымовой оптико -электронный автономный ИП -212-50 в количестве- 325 штук, а так же в помещении общего пользования предусмотрена установка извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-53 в количестве 90 штук.
В помещении (2) пост охраны - предусмотрена установка прибора проемно-контрольной охранно-пожарный ППКОП 0104065-20-1 "Сигнал-20". У входа в здание необходима установка оповещатель охранно-пожарный комбинированный "Корбу".
Согласно рабочего проекта 19123-2А-ПС.1 Дом 2А Блок 2,3 Схема пожарной сигнализации предусмотрена установка в каждом помещении каждой квартиры - извещатель пожарный дымовой оптико -электронный автономный ИП -212-50 в количестве в блоке 2-235 штук, блоке 3-230 штук, а так же в помещениях общего пользования предусмотрена установка извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-53 в количестве 60 штук в каждом из блоков 2,3.
В помещении(2) пост охраны блока 2,3 - предусмотрена установка прибора приемно-контрольной охранно-пожарный ППКОП 0104065-20-1 "сигнал-20". В помещении (9) коридор необходима установка оповещателя охранно-пожарный комбинированный "Корбу".
Отсутствие системы пожарной сигнализации не соответствует требованию проектной документации и подлежат монтажу.
Для сети коллективного приема телевидения на этажах установлены шкафы распределения слаботочных сетей, коробка телевизионная для защиты кабелей и проводов (трубы пластмассовые винипластовые)
He установлены: антенна телевизионная, мачта телевизионная, разветвитель абонентский, ответвителъ магистральный, усилитель домовой, резистор, кабель радиочастотный.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-СС.РТ.ДФ Дом 2А Блок 1,2,3 в жилом блоке N 1 предусмотрена установка телевизионной мачты и антенны с разветвлением сети коллективного приема телевидения для каждого из жилых блоков.
Отсутствие сети коллективного приема телевидения не соответствует требованию проектной документации, и подлежат монтажу.
Мусоропровод не эксплуатируется, часть помещений мусорокамер используется жильцами под личные бытовые нужды.
Помещение мусорокамер блок секции 1, завален строительным мусором, блок-секции 2- ТСЖ использует для хранения песка, блок-секции 3 приспособлен под душевую для работников ТСЖ.
На момент осмотра комплект мусоропровода отсутствует.
В процессе обследования узлов управления зафиксированы следующие:
В узлах управления N 1, 2, 3 для присоединения системы отопления к тепловым сетям не смонтированы счетчиков тепловой энергии, регуляторы расхода и давлений на дом.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-ОВ Дом 2А Блок 1,2,3 Узел управления N 1,2,3 предусмотрено установка Регулятора расхода и давления диам. 50мм УРРД-2-50-0,6-но - позиция 7 Спецификации материалов в количестве 1 штуки для каждого блока.
Для установки счетчика учета тепла ЗАО "ГИЗ" необходимо было разработать дополнительные техусловия для каждого блока.
Необходимо выполнение работ по монтажу регулятора расхода давления и счетчиков расхода тепла для каждого жилого блока согласно проектной документации.
Доступ эксперта в Помещения электр6щитовой(4), ИТП (7), насосной (8) для проведения осмотра не обеспечен.
Доступ эксперта в помещения для осмотра оборудования дымоудаления, притяжной и вытяжной вентиляции не обеспечен.
Металлические ограждения парапетов по периметру здания не установлены.
Согласно проектной документации Группа жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы РП 19123-АР Дом N 2А Блок 1 лист 7 План кровли; Дом N 2 Блок 2,3 лист 14 План кровли; 19123-02А-КЖ лист 21 Узел 1 предусмотрено металлическое ограждение высотой L= 1150мм шагом 1030 мм.
Все указанные в вопросе I заключения являются дефектами. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.
На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние конструкции жилого дома расположенного по адресу т.Уфа, ул. Новомостовая, д. 31, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как "ограниченно работоспособное"- категория технического состояния конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приводящие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Перечисленные выше дефекты, должны быть устранены с неукоснительным соблюдением строительных норм и правил при выполнении кровельных работ. Данные дефекты являются результатом несоблюдения технологии выполнения работ, требований строительных норм и правил; несоблюдения требований рабочего проекта 19123 Группа жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы Дом N 2А, блок секции 1,2,3, отсутствия контроля со стороны Подрядной организации за ходом и качеством при выполнении строительно-монтажных работ.
Стоимость работ по устранению недостатков указанных в уточнении требований, поступивших в суд 10.04.2013, составляет 6 395 899 рублей 93 копеек, в том числе НДС 18% - 975 645,75 рублей (Приложении N 3 к заключению).
В процессе осмотра установлено:
- В помещении технического этажа на всей площади - строительный мусор;
- В помещениях технического этажа подвала блока 2 и 3 -строительный мусор, так же установлено наличие бытового мусора.
Строительными нормами и правилами РФ п. 5.5 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (одобренных постановлением Госстроя РФ от 19 апреля 2004 года N 70) обязанность по уборке строительного мусора возлагается на исполнителя работ.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ЗАО "ГИЗ" обязанностей застройщика дома N 31 по ул. Новомостовая. г. Уфа и обязал ответчика устранить на объекте по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31 недостатки, указанные в предписании N ЦО-12-033-112 от 09.08.2012 и подтвержденные заключением эксперта N 065/10 от 07.11.2013. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в этом доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что застройщиком жилого дома N 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, является ответчик.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Согласно уставу, ТСЖ "Новомостовая" является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном порядке распоряжения общим имуществом в жилом доме.
На основании статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано выше в ходе проведения проверки ГЖИ были выявлены перечисленные выше недостатки.
Факт обнаружения недостатков в пределах пятилетнего срока подтверждается предписанием ГЖИ N ЦО-12-033-112 (т. 1 л.д. 151-152).
Сведений о наличии между сторонами по делу договорных правоотношений, связанных со строительством многоэтажного жилого дома сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
Наличие указанных в предписании недостатков подтверждается заключением эксперта (т. 4 л.д. 65-163).
Между тем, ответчик к устранению недостатков не приступил. Доказательств выполнения предписания или устранения недостатков не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца устранить на объекте по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31 недостатки, указанные в предписании N ЦО-12-033-112 от 09.08.2012, и подтвержденные заключением эксперта N 065/10 от 07.11.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод подателя жалобы о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством, поскольку основано на отмененных и прекративших свое действие нормативных актах, был правомерно отклонено судом первой инстанции на том основании, что руководство данными нормами в исследовательской части заключения не повлияло на правильные выводы экспертов. При этом истцом не представлено доказательств того, что указанные акты утратили силу, либо претерпели изменения.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, следовательно, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по настоящему делу.
Довод подателя жалобы о применении пресекательного срока исковой давности был правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, объект введен в эксплуатацию 30.10.2008, об имеющихся недостатках объекта истец узнал 09.08.2012 при получении предписания ГЖИ N ЦО-12-033-112 (т. 1 л.д. 151-152).
В этой связи суд пришел к вводу о том, что течение срока исковой давности начинается с 09.08.2012, то есть со дня, когда истец узнал о невыполнении ответчиком своих гарантийных обязательств.
Приняв во внимание, что ТСЖ "Новомостовая" обратилось с исковым заявлением 23.10.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности в отношении требований об устранении недостатков, изложенных в предписании.
Судом первой инстанции учтено, что на момент введения объекта в эксплуатацию и передачи дольщикам, действовала редакция Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в которой был установлен единый гарантийный срок на объект долевого строительства продолжительностью не менее пяти лет.
Федеральный закон от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 119-ФЗ), дополнил статью 7 частью 5.1, установившей гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта долевого строительства продолжительностью три года.
Однако положениями данного закона не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он не может применяться к рассматриваемым в рамках данного дела правоотношениям.
Оценив в совокупности акт приема передачи объекта от 16.07.2008 (т. 1 л.д. 91) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 89-90), суд пришел к выводу о том, что гарантийный срок, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) должен исчисляться с 31.10.2008.
Предписание N ЦО-12-033-112 (т. 1 л.д. 151-152) об устранении нарушений вынесено 09.08.2012, то есть в период течения гарантийного срока.
В то же время суд указал на истечение срока исковой давности в отношении искового требования, касающегося возложения обязанности на ЗАО "ГИЗ" в месячный срок с даты вступления решения суда в силу передать товариществу собственников жилья "Новомостовая" по Акту приема-передачи проектно-техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Новомостовая Кировского района г. Уфы.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к рассматриваемым требованиям применим общий срок исковой давности, который согласно положениям ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом передан истцу по акту приема-передачи 16.08.2008, а требования о передаче документов направлялись в адрес ответчика в 2009, 2010 г. (т. 1 л.д. 117-121,125,126).
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.10.2012, принято судом 26.10.2012, то есть по истечению трех лет с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, в связи с чем в удовлетворении этой части требований было оказано правомерно.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-18699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГИЗ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 18АП-3096/2014 ПО ДЕЛУ N А07-18699/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 18АП-3096/2014
Дело N А07-18699/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГИЗ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-18699/2012 (судья Абдуллина Э.Р.),
Товарищество собственников жилья "Новомостовая" (далее - истец, ТСЖ "Новомостовая") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "ГИЗ" (далее - ответчик, ЗАО "ГИЗ") с исковым заявлением об обязании безвозмездного устранения недостатков, перечисленных в предписании государственной жилищной инспекции РБ N ЦО-12-033-112 от 09.08.2012, а именно:
- обязать ЗАО "ГИЗ" очистить все подвальное помещение от строительного мусора,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить ремонт кровли, устранить следы протечек кровли на потолках верхних этажей, пл.25 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" установить парапеты и примыкания к выступающим элементам кровли,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить частичный ремонт стен фасада, а именно у произвести оштукатуривание стен и покрытие слоя краски на пл. 12 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить ремонт лестничных стен, а именно:
1) произвести оштукатуривание стены возле окна, между 10 и 9 этажом 1 подъезда, пл.1х1,5 кв. м,
2) произвести ошкуривание, шпаклевание и покраску всего оконного проема между 3 и 2 этажом 1 подъезда,
3) произвести ошкуривание, шпаклевание и покраску, около окна между 2 и 1 этажами 1 подъезда, площадью 1 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" произвести оштукатуривание, покраску стен и потолка чердачного помещения, площадью 246 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" установить оконные отливы на тех.этаже,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить стяжку пола чердачного помещения площадью 20 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" произвести ремонт облицовочной плитки на полах лестничных клеток: 9 этажа 1 подъезда в количестве 5 штук, 8 этажа 1 подъезда в количестве 10 штук, 7 этажа 1 подъезда в количестве 20 штук, 5 этажа 1 подъезда в количестве 16 штук, между 5 и 4 этажами 1 подъезда в количестве 10 штук, 4 этажа 1 подъезда в количестве 12 штук, между 4 и 3 этажами 1 подъезда в количестве 1 штуки, 2 этажа 1 подъезда в количестве 12 штук, между 2 и 1 этажами 1 подъезда в количестве 3 штук, 1 этажа 1 подъезда в количестве 7 штук, 7 этажа 2 подъезда в количестве 4 штук, 6 этажа 2 подъезда в количестве 10 штук, 5 этажа 2 подъезда в количестве 10 штук, 4 этажа 2 подъезда в количестве 10 штук, между 3 и 4 этажами - 2 подъезда в количестве 10 штук, 2 этажа 2 подъезда в количестве 15 штук, 1 этажа 3 подъезда в количестве 16 штук, нежилого помещения в количестве 15 штук, ВСЕГО: 186 напольных плиток,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить укладку облицовочной плитки на полах площадок мусоросборников площадью 65 кв. м и коридора 10 этажа площадью 35 кв. м,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить ремонт просадок и прогибов входных лестниц перед тремя подъездами,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить ремонт просадки, щелей и отмосток по всему периметру дома и асфальтового покрытия перед входами в подъезд,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить герметизацию межпанельных стыков балконной плиты кВ.N 58 и стены жилого дома,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить крепления трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить уплотнение и устранить зазоры дверных коробок по периметру дверей входа в мусоросборные камеры,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить покраску всех дверей входа в мусоросборные камеры,
- обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие, высоту вентиляционных шахт и канализационных труб на плоской кровли, а именно, нарастить кладку вентканалов на уровень не менее двух метров от перекрытия кровли,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы центрального отопления в подвальном помещении,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальном помещении,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку устройства пожарной сигнализации,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку сети коллективной антенны,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку комплекта мусоропровода,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку в узлах управления для присоединения систем отопления к тепловым сетям, счетчиков тепловой энергии, регуляторы расхода и давлений на дом и магазины,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку помещений: электрощитовой (4), ИТП (7), насосной (8).
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку оборудования ИТП, дымоудаления, приточной и вытяжной вентиляции,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку металлического ограждения на кровли здания,
- обязать ЗАО "ГИЗ" выполнить установку благоустройства территории (план озеленения, разбивочный план, план благоустройства),
- обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией фасад жилого дома, - обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией кровлю здания, - обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией -вентиляционные шахты,
- обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией вход крыльцов,
- обязать ЗАО "ГИЗ" привести в соответствие с проектной документацией отделку дома.
Кроме того, истец просил возложить на ЗАО "ГИЗ" обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в силу передать товариществу собственников жилья "Новомостовая" по Акту приема-передачи проектно-техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Новомостовая Кировского района г. Уфы, согласно Приложению N 2 к Акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16 июля 2008 года, утвержденного Постановлением Главы Администрации г. Уфы N 1755 от 31 марта 2008 г.
Истец также ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 5, т. 3 л.д. 49).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика устранить на объекте по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31 недостатки, указанные в предписании N ЦО-12-033-112 от 09.08.2012, и подтвержденные заключением эксперта N 065/10 от 07.11.2013.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., с истца в доход казны Российской Федерации - в размере 4 000 руб.
Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить в удовлетворении требований отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заключение эксперта не является надлежащим доказательством, поскольку основано на отмененных и прекративших свое действие нормативных актах.
При проведении экспертизы нарушены основные принципы экспертной деятельности, Вахитов Р. не имел полномочий на участие в экспертизе в качестве представителя ответчика.
Податель жалобы ссылается на то, что срок исковой давности истек 16.07.2008.
Истцом пропущен гарантийный срок для устранения недостатков.
Ответчик полагает, что из содержания искового заявления невозможно установить, в чем конкретно заключаются требования истца, какие недостатки следует устранить.
Акт приемки объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.10.2008 являются доказательствами отсутствия каких-либо недостатков в отношении спорного дома.
До начала судебного заседания ТСЖ "Новомостовая" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ГИЗ" являлся в 2008 году застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу г. Уфа, Кировский район, ул. Новомостовая, д. 31, что подтверждается актом КС-2, актом приемки объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи, разрешением N 860 от 31.03.2008, (т. 1 л.д. 60-92, 106-108,113-116).
Дом передан по акту приема - передачи ТСЖ "Новомостовая", выбранного для управления вышеуказанным многоэтажным жилым домом общим собранием участников долевого строительства от 16.07.2008 (т. 1 л.д. 109-112).
В связи с непредставлением в адрес ТСЖ "Новомостовая" проектных документов, истец обратился с письмами в адрес ответчика с требованием предоставить вышеуказанные документы со ссылкой на проверки МЧС, требования городской администрации (т. 1 л.д. 117-121,125,126). С просьбой о предоставлении проектной документации истец обращался так же в адрес ЗАО ПИ "Башкиргражданпроект".
В связи с обращением жильцов, на основании распоряжения N 5251 от 08.08.2012 государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан проведена проверка в отношении ТСЖ "Новомостовая" г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31, в ходе которой выявлены следующие недостатки:
- -наличие строительного мусора в подвальном и чердачном помещении;
- -неисправность кровли;
- -местами отсутствие штукатурного и окрасочного слоя стен фасада;
- -местами наличие нитевидных трещин и отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, отсутствие штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков чердачного помещение, отсутствие оконных отливов, наличие трещин цементной стяжки пола чердачного помещения;
- -местами отсутствие облицовочной плитки на полах лестничных клеток;
- -просадки и прогибы ступеней лестниц входных крылец перед подъездами жилого дома;
- -просадки, щели и разрушение отмосток по периметру жилого дома и асфальтового покрытия перед входами в подъезды;
- -негерметичность стыка балконной плиты кв. 58 и стены жилого дома;
- -неудовлетворительный монтаж трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении;
- -неисправность дверей входа в мусоросборные камеры;
- -несоответствие высоты вентиляционных шахт и канализационных вытяжных труб на плоской кровле;
- -местами отсутствие теплоизоляции трубопроводов центрального отопления в подвальном помещении;
- -местами отсутствие теплоизоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальном помещении
09.08.2012 Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан вынесла в адрес истца предписание N ЦО-12-033-112 об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 151-152).
Считая, что застройщик дома N 31 по ул. Новомостовая. г. Уфа ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что послужило основанием для вынесения предписания, истец обратился в суд с требованиями устранить на объекте по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31 выявленные инспекцией недостатки, а также передать истцу по Акту приема-передачи проектно-техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Новомостовая Кировского района г. Уфы.
Определением суда от 30.04.2013 по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, которая не была проведена в связи с неоплатой экспертизы плательщиком - ЗАО "ГИЗ".
Определением суда от 04.09.2013 по делу вновь назначена судебно-строительная экспертиза на предмет наличия недостатков выполненных истцом работ и отступлений от проектной документации при строительстве дома N 31 по ул. Новомостовая, г. Уфа.
07.11.2013 судом получено экспертное заключение (т. 4 л.д. 65-163), из которого следует, что: Причинами протечек кровли на потолках верхних этажей явилось несоблюдение требований проектной документации 19123-КЖ лист 20 Узел 5, технических требований п. 2.7 СНиП П-26-76 "Кровли", п. 2.46 Требования, предъявляемые к готовым изоляционным (кровельным) покрытиям и конструкциям, табл. 7 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия.
В соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как "ограниченно работоспособное".
Перечисленные выше дефекты, должны быть устранены с неукоснительным соблюдением строительных норм и правил при выполнении кровельных работ.
Отсутствие защитного фартука парапета, шахт из оцинкованной стали, при отсутствии которых атмосферная влага беспрепятственно проникает к конструкциям стен.
Деревянные пробки не имеют антисептированного покрытия.
Оцинкованный отлив парапета выполнен без ската, свес парапета проходит по наружной стене фасада, из-за чего происходит сток атмосферных осадков по стене фасада.
Примыкание кровли к вертикальным поверхностям парапетов выполнены с нарушением проектной документации 19123-КЖ лист 20 Узел 5, п. 2.7 технических требований СНиП П-26-76 "Кровли".
В процессе обследования отделочного покрытия стен фасада здания зафиксированы следующие дефекты:
- Отслоение отделочного покрытия от основания (9-й этаж, Блок 1);
- Отслоение отделочного слоя между подъездами блока 1 и 2;
- Не обеспечена непрерывность теплоизоляционного слоя, что является нарушением технических требований п. 3.67. Требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям, приведены в таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; п. 6.2. СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий"; п. 5.1. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
В соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как "недопустимое состояние".
В процессе обследования отделочного покрытия стен помещений общего пользования зафиксированы следующие дефекты-
Блок 1:
- - 9-й этаж: отсутствует отделочные покрытия стен" и потолка помещений лоджии;
- В помещениях лифтового холла под оконными блоками 2-6 этажей-образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лестничной клетки между 3-м и 4-м, 2-м и 3-м этажами под оконным блоком образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лестничной клетки 2-го этажа отслоение покрытия окрасочного слоя и шпатлевочного слоя под ним на площади 1 м 2
Блок 2:
- В помещении технического этажа на поверхности покрытия потолка имеются сухие следы увлажнения/намокания (бурые разводы от попадания воды);
- В помещении лифтового холла 7 и 2-го этажей образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лестничной клетки между 1 и 2-м этажами под оконным блоком образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- Отслоение штукатурного слоя на поверхности дверного откоса. Блок 3:
- В помещении технического этажа на поверхности покрытия потолка имеются сухие следы увлажнения/намокания (бурые разводы от попадания воды);
- В помещении технического этажа отслоение штукатурного слоя;
- В помещении лифтового холла 3-го этажей образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лестничной клетки между 3-м и 2-м этажами под оконным блоком образование трещины на поверхности покрытия штукатурного слоя;
- В помещении лифтового холла 1-го этажа отслоение штукатурного слоя дверного откоса;
- Дверные откосы входной группы не имеют штукатурного слоя. Офисное помещение:
На поверхности стен отслоение окрасочного слоя и шаптлевочного слоя под ним.
Отделочные работы не соответствуют требованиям п. 3.12 Подготовка поверхностей СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Вышеперечисленные недостатки отделочных работ необходимо устранить, т.к. не выполняется условие качества отделочного покрытия, не обеспечивается эстетическое качество покрытия и данные отклонения являются дефектом.
В процессе обследования помещений технического этажа зафиксированы следующее:
отсутствие отделочных покрытий стен и потолка, радиаторы отопления не покрашены.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-АР лист 21 Ведомость отделки помещений; Жилой дом N 2 А Блок 1,2,3 - потолок блока 1 должен иметь покрытие - меловая побелка, стены - известковая побелка, блок 2,3 потолок и стены технических помещений должны иметь покрытие известковой побелкой.
В процессе обследования помещений технического этажа зафиксированы следующее:
Установленные оконные блоки (ОК-7, ОК-6) технического этажа имеют глухое остекление, на всех оконных блоках технических этажей жилого дома блока 1,2,3 не установлены подоконные сливы.
Согласно рабочего проекта19123-2А-АР Дом N 2А Блок 1 лист 6 План технического этажа на отм. +25,200; 19123-2А-АР Блок 1,2,3 лист 25; 19123-2А-АР Дом N 2А блок 1,2,3, Ведомость отделки - два оконных блока (ОК-7) жилого дома Блок 1 должны быть выполнены с открывающей створкой.
В соответствии с рабочей документацией 19123-2А- АР дом N 2А Блок 2,3 лист 13 План технического этажа на отм. +22,400; 19123-2А-АР Блок 1,2,3 лист 25 и 19123-2А-АР Дом N 2А блок 1,2,3, Ведомость отделки - два оконных блока (ОК-6) жилого дома Блок 2 и два оконных блока (ОК-6) жилого дома Блок 3 должны быть выполнены с открывающей створкой.
В процессе обследования помещений технического этажа зафиксированы следующее:
По всей поверхности пола технического этажа (чердачного помещения) бетонная стяжка полов имеет трещины шириной раскрытия до 2мм, что является нарушением требований п. 4.43, Требования к готовому покрытию пола табл. 25 СНиП 3.04.01-87" Изоляционные и отделочные покрытия", ВСН 9-94/ДС "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях".
Участки стяжки имеющие трещины и отслоения, а также поврежденные в результате механического воздействия необходимо устранить в соответствии с МДС 31-6.2000 "Рекомендации по устройству полов" (в развитие СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия").
Покрытие пола мест общего пользования коридоров, лифтового холла, лестничных площадок выполнено из плиток керамогранита - Блок 1:
- На 9-м этаже помещения коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади на площади 1,25 кв. м; На всей площади пола помещений коридора и лифтового холла - отсутствие заполнения швов между плитками;
- На 8-м этаже помещения коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади на площади 1,5 кв. м; На всей площади пола помещений коридора и лифтового холла - отсутствие заполнения швов между плитками;
- На 7-м этаже помещения коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади на площади 5 кв. м; Зафиксированы участки с отсутствием заполнения швов раствором; на 6-м этаже помещения коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади на площади 4 кв. м; На лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м; На 4-м этаже помещения коридора отслоение плитки от поверхности основания пола на площади 16 кв. м;
- На лестничной площадке между 4 и 3 -м этажами керамическая плитка имеет разрушения на площади 0,25 кв. м;
- На площадке 1-го этажа при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 1,75 кв. м. Блок 2:
- На лестничной площадке между 9 и 8-м этажами при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади плитка имеет трещины и сколы; На 6-м этаже в помещении коридора отслоение плитки от поверхности основания пола на площади 2,5 кв. м;
- На 4-м этаже при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м;
- На 3-м этаже при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м;
- На 2-м этаже при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 4,75 кв. м;
- На 1-м этаже отсутствие покрытия пола на площади 0,5 кв. м.
Блок 3:
- На 3-м этаже в помещении лифтового холла при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м;
- На лестничной площадке между 3-2- м этажами порог выше уровня покрытия пола на 20 мм;
- На лестничной площадке между 2-1- м этажами порог выше уровня покрытия пола на 10 мм;
- На 2-м этаже в помещении коридора при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 2,5 кв. м;
- На 1-м этаже в помещении лифтового холла при простукивании облицовки пола зафиксировано изменение характера звучания на площади 1 м.
Выявленные дефекты покрытия пола является нарушением требований п. 4.43. Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" согласно которого; п. 8.6.5. ВСН 9-94/ДС "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях"; п. 2.2.1. ВСН 9-94/ДС "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях".
В процессе обследования покрытия пола зафиксировано следующее:
- Отсутствие покрытия пола из плиток керамогранита в помещении коридора 10-го этажа;
- Отсутствие покрытия пола из плиток керамогранита в помещениях мусоросборников.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-АР лист 21 Ведомость отделки помещений; Жилой дом N 2А Блок 1,2,3 - помещение коридора 10 этажа покрытие пола плиткой керамогранитной не предусмотрено. В помещениях мусоросборников предусмотрено выполнение покрытия пола керамогранитной плиткой.
В процессе обследования входных групп зафиксировано:
- Многочисленные сквозные и несквозные трещины кладки стенок крыльца входа Блока 1;
- Зигзагообразные трещины по швам элементов облицовки стен; Выявлены участки с обвалившейся облицовкой элементов из декоративного камня (столбы ограждения над помещением парковки);
- Нижняя часть кладки покрыта плесенью, мхом.
Обнаруженные при проведении обследования участки кладки стенок крыльца дефекты не соответствуют требованиям п. п. 7.20 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; п. 6.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"
Проседание и разрушение отмостки по периметру наружных стен здания:
- Разрывы между отмосткой и стенами цоколя;
- Усадка входной группы и отслоение облицовки при входе в офисное помещение.
Указанные выше дефекты не соответствуют требованиям таблицы 20 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные работы", п. 3.26 часть III Правила производства и приемки работ гл. 10 СНиП III-10-75 " Благоустройства территории"
- Выявлен участок разрушения стяжки пандуса на входе блоков 1,2;
- Вышеперечисленные недостатки конструктивных элементов покрытия необходимо устранить, т.к. не выполняется условие ровности покрытия, и данные отклонения являются дефектом.
- При осмотре стыка между балконной плитой и стеной здания установлено отсутствие герметизации стыка;
- Не обеспечена непрерывность теплоизоляционного слоя.
Стены жилого дома в местах отсутствия отделочного слоя не обеспечивают необходимый уровень защиты от внешних климатических факторов, что нарушает требования, п. 1.7 ТР 116-01 "Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей", п. 6.2. СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий", п. 5.1. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
При осмотре трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения установлено:
В подвале жилого дома блока 2 и 3 частично отсутствуют крепления трубопроводов.
Данный дефект не соответствует требованиям п. 3.4 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы"
При осмотре дверных коробок установленных в помещении тамбур (8) помещений мусорокамер (9) зафиксированы дефекты монтажа дверных коробок в виде зазоров по всему периметру дверных блоков.
Зазоры при установке наружных дверных блоков не обеспечивает необходимый уровень защиты помещений от внешних климатических факторов, что нарушает требования 5.1. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
Фактически двери установлены только в помещении тамбуров (8), помещения мусорокамер (9) дверные блоки отсутствуют. Дверные полотна установленные в помещениях тамбур (8) не имеют защитного тонколистового оцинкованного покрытия. Установленные дверные полотна не имею лакокрасочного покрытия.
Установленные дверные блоки не соответствуют поз. 15 рабочего проема 19123-2А-АР Дом N 2А Блок 1,2,3 лист 22 Ведомость элементов заполнения проемов в помещениях мусоросборников должны быть установлены двери наружные в соответствии с разделом 1 Тип, размеры и марки ГОСТ 24698-81 - двери деревянные наружные для жилых и общественных зданий дверь служебная двупольная глухая, утепленная: ДС21-13ГУ. 1
Согласно рабочего проекта 19123-2А-АР Дом N 2А Блок 1 лист 3 План 1 этажа; 19123-2А-АР Дом N 2А Блок 2,3 План 1 этажа в помещении тамбур (8) и помещении мусорокамеры (9) предусмотрена установка дверей ДС21-13.
Высота стен кладки вентшахт от поверхности кровельного покрытия составляет 780 мм.
Согласно рабочему проекту 19123-02А-КЖ Дом N 2А Блок секция 1 лист 31 Вентшахты ВШ-1...ВШ-4. Сечения 1-1... 3-3; Дом N 2А Блок-секция 2,3 лист 39 -высота кладки стен вентшахт из керамического одинарного кирпича от поверхности кровельного покрытия составляет 2100 мм, от низа плиты перекрытия - 2500 мм.
Теплоизоляция трубопроводов системы центрального отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении блока 1, 2 выполнена в полном объеме. В подвальном помещении блока 2 теплоизоляция трубопроводов системы центрального отопления и горячего водоснабжения отсутствует на участке длиной 0,5 м.
При выборочном осмотре помещений общего пользования всех этажей жилого дома Блок секции 1,2,3 и выборочно помещений квартир наличие системы пожарной сигнализации не установлено.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-ПС.1 Дом 2А Блок 1 Схема пожарной сигнализации предусмотрена установка в каждом помещении каждой квартиры - извещатель пожарный дымовой оптико -электронный автономный ИП -212-50 в количестве- 325 штук, а так же в помещении общего пользования предусмотрена установка извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-53 в количестве 90 штук.
В помещении (2) пост охраны - предусмотрена установка прибора проемно-контрольной охранно-пожарный ППКОП 0104065-20-1 "Сигнал-20". У входа в здание необходима установка оповещатель охранно-пожарный комбинированный "Корбу".
Согласно рабочего проекта 19123-2А-ПС.1 Дом 2А Блок 2,3 Схема пожарной сигнализации предусмотрена установка в каждом помещении каждой квартиры - извещатель пожарный дымовой оптико -электронный автономный ИП -212-50 в количестве в блоке 2-235 штук, блоке 3-230 штук, а так же в помещениях общего пользования предусмотрена установка извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-53 в количестве 60 штук в каждом из блоков 2,3.
В помещении(2) пост охраны блока 2,3 - предусмотрена установка прибора приемно-контрольной охранно-пожарный ППКОП 0104065-20-1 "сигнал-20". В помещении (9) коридор необходима установка оповещателя охранно-пожарный комбинированный "Корбу".
Отсутствие системы пожарной сигнализации не соответствует требованию проектной документации и подлежат монтажу.
Для сети коллективного приема телевидения на этажах установлены шкафы распределения слаботочных сетей, коробка телевизионная для защиты кабелей и проводов (трубы пластмассовые винипластовые)
He установлены: антенна телевизионная, мачта телевизионная, разветвитель абонентский, ответвителъ магистральный, усилитель домовой, резистор, кабель радиочастотный.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-СС.РТ.ДФ Дом 2А Блок 1,2,3 в жилом блоке N 1 предусмотрена установка телевизионной мачты и антенны с разветвлением сети коллективного приема телевидения для каждого из жилых блоков.
Отсутствие сети коллективного приема телевидения не соответствует требованию проектной документации, и подлежат монтажу.
Мусоропровод не эксплуатируется, часть помещений мусорокамер используется жильцами под личные бытовые нужды.
Помещение мусорокамер блок секции 1, завален строительным мусором, блок-секции 2- ТСЖ использует для хранения песка, блок-секции 3 приспособлен под душевую для работников ТСЖ.
На момент осмотра комплект мусоропровода отсутствует.
В процессе обследования узлов управления зафиксированы следующие:
В узлах управления N 1, 2, 3 для присоединения системы отопления к тепловым сетям не смонтированы счетчиков тепловой энергии, регуляторы расхода и давлений на дом.
Согласно рабочего проекта 19123-2А-ОВ Дом 2А Блок 1,2,3 Узел управления N 1,2,3 предусмотрено установка Регулятора расхода и давления диам. 50мм УРРД-2-50-0,6-но - позиция 7 Спецификации материалов в количестве 1 штуки для каждого блока.
Для установки счетчика учета тепла ЗАО "ГИЗ" необходимо было разработать дополнительные техусловия для каждого блока.
Необходимо выполнение работ по монтажу регулятора расхода давления и счетчиков расхода тепла для каждого жилого блока согласно проектной документации.
Доступ эксперта в Помещения электр6щитовой(4), ИТП (7), насосной (8) для проведения осмотра не обеспечен.
Доступ эксперта в помещения для осмотра оборудования дымоудаления, притяжной и вытяжной вентиляции не обеспечен.
Металлические ограждения парапетов по периметру здания не установлены.
Согласно проектной документации Группа жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы РП 19123-АР Дом N 2А Блок 1 лист 7 План кровли; Дом N 2 Блок 2,3 лист 14 План кровли; 19123-02А-КЖ лист 21 Узел 1 предусмотрено металлическое ограждение высотой L= 1150мм шагом 1030 мм.
Все указанные в вопросе I заключения являются дефектами. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.
На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние конструкции жилого дома расположенного по адресу т.Уфа, ул. Новомостовая, д. 31, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как "ограниченно работоспособное"- категория технического состояния конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приводящие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Перечисленные выше дефекты, должны быть устранены с неукоснительным соблюдением строительных норм и правил при выполнении кровельных работ. Данные дефекты являются результатом несоблюдения технологии выполнения работ, требований строительных норм и правил; несоблюдения требований рабочего проекта 19123 Группа жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы Дом N 2А, блок секции 1,2,3, отсутствия контроля со стороны Подрядной организации за ходом и качеством при выполнении строительно-монтажных работ.
Стоимость работ по устранению недостатков указанных в уточнении требований, поступивших в суд 10.04.2013, составляет 6 395 899 рублей 93 копеек, в том числе НДС 18% - 975 645,75 рублей (Приложении N 3 к заключению).
В процессе осмотра установлено:
- В помещении технического этажа на всей площади - строительный мусор;
- В помещениях технического этажа подвала блока 2 и 3 -строительный мусор, так же установлено наличие бытового мусора.
Строительными нормами и правилами РФ п. 5.5 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (одобренных постановлением Госстроя РФ от 19 апреля 2004 года N 70) обязанность по уборке строительного мусора возлагается на исполнителя работ.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ЗАО "ГИЗ" обязанностей застройщика дома N 31 по ул. Новомостовая. г. Уфа и обязал ответчика устранить на объекте по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31 недостатки, указанные в предписании N ЦО-12-033-112 от 09.08.2012 и подтвержденные заключением эксперта N 065/10 от 07.11.2013. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в этом доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что застройщиком жилого дома N 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, является ответчик.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Согласно уставу, ТСЖ "Новомостовая" является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном порядке распоряжения общим имуществом в жилом доме.
На основании статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано выше в ходе проведения проверки ГЖИ были выявлены перечисленные выше недостатки.
Факт обнаружения недостатков в пределах пятилетнего срока подтверждается предписанием ГЖИ N ЦО-12-033-112 (т. 1 л.д. 151-152).
Сведений о наличии между сторонами по делу договорных правоотношений, связанных со строительством многоэтажного жилого дома сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
Наличие указанных в предписании недостатков подтверждается заключением эксперта (т. 4 л.д. 65-163).
Между тем, ответчик к устранению недостатков не приступил. Доказательств выполнения предписания или устранения недостатков не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца устранить на объекте по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31 недостатки, указанные в предписании N ЦО-12-033-112 от 09.08.2012, и подтвержденные заключением эксперта N 065/10 от 07.11.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод подателя жалобы о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством, поскольку основано на отмененных и прекративших свое действие нормативных актах, был правомерно отклонено судом первой инстанции на том основании, что руководство данными нормами в исследовательской части заключения не повлияло на правильные выводы экспертов. При этом истцом не представлено доказательств того, что указанные акты утратили силу, либо претерпели изменения.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, следовательно, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по настоящему делу.
Довод подателя жалобы о применении пресекательного срока исковой давности был правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, объект введен в эксплуатацию 30.10.2008, об имеющихся недостатках объекта истец узнал 09.08.2012 при получении предписания ГЖИ N ЦО-12-033-112 (т. 1 л.д. 151-152).
В этой связи суд пришел к вводу о том, что течение срока исковой давности начинается с 09.08.2012, то есть со дня, когда истец узнал о невыполнении ответчиком своих гарантийных обязательств.
Приняв во внимание, что ТСЖ "Новомостовая" обратилось с исковым заявлением 23.10.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности в отношении требований об устранении недостатков, изложенных в предписании.
Судом первой инстанции учтено, что на момент введения объекта в эксплуатацию и передачи дольщикам, действовала редакция Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в которой был установлен единый гарантийный срок на объект долевого строительства продолжительностью не менее пяти лет.
Федеральный закон от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 119-ФЗ), дополнил статью 7 частью 5.1, установившей гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта долевого строительства продолжительностью три года.
Однако положениями данного закона не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он не может применяться к рассматриваемым в рамках данного дела правоотношениям.
Оценив в совокупности акт приема передачи объекта от 16.07.2008 (т. 1 л.д. 91) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 89-90), суд пришел к выводу о том, что гарантийный срок, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) должен исчисляться с 31.10.2008.
Предписание N ЦО-12-033-112 (т. 1 л.д. 151-152) об устранении нарушений вынесено 09.08.2012, то есть в период течения гарантийного срока.
В то же время суд указал на истечение срока исковой давности в отношении искового требования, касающегося возложения обязанности на ЗАО "ГИЗ" в месячный срок с даты вступления решения суда в силу передать товариществу собственников жилья "Новомостовая" по Акту приема-передачи проектно-техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Новомостовая Кировского района г. Уфы.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к рассматриваемым требованиям применим общий срок исковой давности, который согласно положениям ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом передан истцу по акту приема-передачи 16.08.2008, а требования о передаче документов направлялись в адрес ответчика в 2009, 2010 г. (т. 1 л.д. 117-121,125,126).
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.10.2012, принято судом 26.10.2012, то есть по истечению трех лет с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, в связи с чем в удовлетворении этой части требований было оказано правомерно.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-18699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГИЗ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
В.Ю.КОСТИН
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)