Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 30 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Романенко С.Ш., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В., с участием:
от истца ООО "Домочадец Плюс" - представитель Кузьмин В.Л.,
от ответчика товарищества собственников жилья "Искандер" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Домочадец Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 г. по делу N А65-1800/2007 по иску ООО "Домочадец Плюс", г. Казань к товариществу собственников жилья "Искандер", г. Казань, о взыскании 155494 руб. 28 коп. долга и 40 465 руб. 63 коп. процентов,
установил:
ООО "Домочадец Плюс", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Искандер", г. Казань, о взыскании 155494 руб. 28 коп. долга и 40 465 руб. 63 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 г. в иске отказано.
ООО "Домочадец Плюс", г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 г. изменить, взыскать с ответчика стоимость работ в сумме 155 494 руб. 28 коп., проценты за просрочку оплаты в сумме 40 465 руб. 63 коп., госпошлину при подаче искового заявления в сумме 5 419 руб. 20 коп., госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При вынесении решения судом первой инстанции договор необоснованно признан незаключенным.
В судебное заседание не явился представитель товарищества собственников жилья "Искандер", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ООО "Домочадец Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 г отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ТСЖ "Искандер" и ООО "Домочадец Плюс" оформили и подписали договор N 16, по условиям которого последний обязался за счет средств ТСЖ "Искандер" оказать услуги по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, санитарными нормами и правилами, обеспечить исправность и бесперебойную работу санитарно-технических устройств и оборудования, а также услуги по санитарному содержанию придомовых территорий. Общая характеристика жилого дома, перечень инженерного оборудования, данные о площадях приведены в Приложении N 1 к договору. (л.д. 6-8).
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из договора и документов, представленных истцом, невозможно определить предмет договора, а именно: не указаны объекты жилищного фонда, содержание которых обязано производить ООО "Домочадец Плюс", перечень инженерного оборудования, данные о площадях. Отсутствие указанных данных не позволяет установить принадлежность оказываемых услуг, применительно к конкретным объектам.
В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приемки выполненных работ и акт сверки расчетов по состоянию на 02.06.2006 г. (л.д. 10-18).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Искандер" от 29.05.2006 г. Ишимов Р.И. исключен из состава правления товарищества, следовательно акт сверки по состоянию на 02.06.2006 г. от имени ТСЖ "Искандер" подписан неуполномоченным лицом.
Истцом не представлено доказательств направления и подписания актов приемки выполненных работ после каждого периода, объема оказанных услуг, применительно к объекту договора.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о не заключенности договора N 16 от 06.10.2005 г. и недоказанности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о согласовании сторонами предмета договора не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Перечень оказываемых услуг без указания объекта их применения в рассматриваемом случае не является согласованием предмета договора.
Факт частичной оплаты услуг не подтверждает факта возникновения задолженности на требуемую сумму.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 года по делу N А65-1800/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 года по делу N А65-1800/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2007 N 11АП-4876/2007 ПО ДЕЛУ N А65-1800/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2007 г. по делу N А65-1800/2007
Резолютивная часть объявлена 30 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Романенко С.Ш., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В., с участием:
от истца ООО "Домочадец Плюс" - представитель Кузьмин В.Л.,
от ответчика товарищества собственников жилья "Искандер" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Домочадец Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 г. по делу N А65-1800/2007 по иску ООО "Домочадец Плюс", г. Казань к товариществу собственников жилья "Искандер", г. Казань, о взыскании 155494 руб. 28 коп. долга и 40 465 руб. 63 коп. процентов,
установил:
ООО "Домочадец Плюс", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Искандер", г. Казань, о взыскании 155494 руб. 28 коп. долга и 40 465 руб. 63 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 г. в иске отказано.
ООО "Домочадец Плюс", г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 г. изменить, взыскать с ответчика стоимость работ в сумме 155 494 руб. 28 коп., проценты за просрочку оплаты в сумме 40 465 руб. 63 коп., госпошлину при подаче искового заявления в сумме 5 419 руб. 20 коп., госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При вынесении решения судом первой инстанции договор необоснованно признан незаключенным.
В судебное заседание не явился представитель товарищества собственников жилья "Искандер", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ООО "Домочадец Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 г отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ТСЖ "Искандер" и ООО "Домочадец Плюс" оформили и подписали договор N 16, по условиям которого последний обязался за счет средств ТСЖ "Искандер" оказать услуги по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, санитарными нормами и правилами, обеспечить исправность и бесперебойную работу санитарно-технических устройств и оборудования, а также услуги по санитарному содержанию придомовых территорий. Общая характеристика жилого дома, перечень инженерного оборудования, данные о площадях приведены в Приложении N 1 к договору. (л.д. 6-8).
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из договора и документов, представленных истцом, невозможно определить предмет договора, а именно: не указаны объекты жилищного фонда, содержание которых обязано производить ООО "Домочадец Плюс", перечень инженерного оборудования, данные о площадях. Отсутствие указанных данных не позволяет установить принадлежность оказываемых услуг, применительно к конкретным объектам.
В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приемки выполненных работ и акт сверки расчетов по состоянию на 02.06.2006 г. (л.д. 10-18).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Искандер" от 29.05.2006 г. Ишимов Р.И. исключен из состава правления товарищества, следовательно акт сверки по состоянию на 02.06.2006 г. от имени ТСЖ "Искандер" подписан неуполномоченным лицом.
Истцом не представлено доказательств направления и подписания актов приемки выполненных работ после каждого периода, объема оказанных услуг, применительно к объекту договора.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о не заключенности договора N 16 от 06.10.2005 г. и недоказанности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о согласовании сторонами предмета договора не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Перечень оказываемых услуг без указания объекта их применения в рассматриваемом случае не является согласованием предмета договора.
Факт частичной оплаты услуг не подтверждает факта возникновения задолженности на требуемую сумму.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 года по делу N А65-1800/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2007 года по делу N А65-1800/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)