Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по частной жалобе истца М.
на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ответчика ЖСК "Марьино-10" - А.Е. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу N 2-4057/13 по иску М. к ЖСК "Марьино-10" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений и членов ЖСК "Марьино-10", проведенного в форме совместного присутствия * года, оформленных протоколом N * от * года - удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ЖСК "Марьино-10" расходы на оплату услуг представителя в сумме * (*) рублей.",
В Люблинский районный суд г. Москвы поступило заявление от ответчика ЖСК "Марьино-10" о взыскании с М. расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец М.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований М. к ЖСК "Марьино-10" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений и членов ЖСК "Марьино-10", проведенного в форме совместного присутствия * года, оформленных протоколом N * от * года. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 г.
Ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с М. в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о чрезмерности расходов на представителя не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и оцененных в установленном законом порядке. При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд обоснованно исходил из длительности рассмотрения дела, его характера и степени участия представителя ответчика в его рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29966
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных издержек по делу о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений и членов ЖСК удовлетворено.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-29966
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по частной жалобе истца М.
на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ответчика ЖСК "Марьино-10" - А.Е. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу N 2-4057/13 по иску М. к ЖСК "Марьино-10" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений и членов ЖСК "Марьино-10", проведенного в форме совместного присутствия * года, оформленных протоколом N * от * года - удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ЖСК "Марьино-10" расходы на оплату услуг представителя в сумме * (*) рублей.",
установила:
В Люблинский районный суд г. Москвы поступило заявление от ответчика ЖСК "Марьино-10" о взыскании с М. расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец М.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований М. к ЖСК "Марьино-10" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений и членов ЖСК "Марьино-10", проведенного в форме совместного присутствия * года, оформленных протоколом N * от * года. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 г.
Ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с М. в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о чрезмерности расходов на представителя не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и оцененных в установленном законом порядке. При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд обоснованно исходил из длительности рассмотрения дела, его характера и степени участия представителя ответчика в его рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)