Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года гражданское дело N 2-2707/14 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по иску ТСЖ <...> к Х. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ТСЖ <...> - Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Х. - Г., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп., предусмотренную ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойку в размере <...> руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчик является собственником комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>. Длительный период времени ответчик имел задолженность перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг: за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. Ответчик <дата> внес плату в погашение долга в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>, с учетом последнего платежа согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности за указанный период составила <...> руб., пени - <...> руб. В период с <дата> по <дата> на праве собственности у ответчика также находилась еще одна комната площадью <...> кв. м в указанной выше квартире. За указанный период ответчик не платил начисления за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, сумма задолженности ответчика составила <...> руб. и пени составили <...> руб.
Уточнив исковые требования с учетом погашения ответчиком в ходе судебного разбирательства задолженности по основному долгу, исключив требования о взыскании суммы по основному долгу, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету <...>, начисленные на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, в размере <...> руб., и на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, в размере <...> руб., а всего в размере <...> руб., а также пени за просрочку платежа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету <...> в размере <...> руб., начисленные на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда в части взыскания пени отменить, удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме.
Ответчиком решение не обжаловано, поданы возражения на апелляционную жалобу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности <...> и <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Дом <адрес> находится в управлении ТСЖ <...>.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд установил, что ответчиком в течение длительного времени не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания пеней, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако суд не согласился с представленным истцом расчетом заявленных сумм пени, признав обоснованными доводы стороны ответчика о том, что в своих расчетах истец не учитывает, что датой наступления обязанности по оплате очередного месяца начислений является 11 число месяца, следующего за отчетным, а также доводы о том, что истцом не учтены сроки исковой давности в расчете за период задолженности июнь - сентябрь <...> года по счету <...>.
В соответствии с расчетом ответчика пени за просрочку погашения задолженности по лицевому счету <...> должны быть рассчитаны за период с <дата> по <дата> (день погашения задолженности) в сумме <...> руб. и за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., что составит всего <...> руб.; по лицевому счету <...> за период с <дата> на <дата> (полное погашение задолженности) пени составят <...> руб.
Вместе с тем, с учетом добровольной оплаты ответчиком задолженности, непредоставления истцом доказательств несения им убытков, связанных с несвоевременной оплатой ответчиком выставляемых счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и поскольку истцом не представлен расчет, позволяющий достоверно определить размер неустойки за спорный период, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 50% - <...> руб., полагая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, несоразмерным начисленной сумме пени.
Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно не учтено, что датой наступления обязанности по оплате очередного месяца начислений является 11 число месяца, следующего за отчетным, являются обоснованными, довод апелляционной жалобы истца о том, что расчет соответствует требованиям жилищного законодательства несостоятелен.
Как следует из представленных истцом расчетов, сумма пени рассчитана истцом без соблюдения положений ч. ч. 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом количество дней просрочки оплаты в расчетах, на которые начислены пени, не соответствуют фактическому количеству дней просрочки, истцом не учтено погашение задолженности ответчиком частями. Также истцом не учтено изменение ставки рефинансирования в спорный период на момент оплаты задолженности. При учете суммы переплат по основному долгу, направленной истцом на частичное погашение пени, размеры сумм переплаты занижены истцом по сравнению с внесенными ответчиком по платежным документам, при этом истцом не доказано поступление сумм, внесенных ответчиком в погашение задолженности в размере меньшем, чем указано в платежных документах.
Однако несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом неправомерно не учтены сроки исковой давности в расчете пени за период задолженности, возникшей за июнь - сентябрь <...> года.
Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности для истца начал течь со дня, следующего за днем предусмотренной оплаты, по каждому месяцу (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая, что платежи по погашению задолженности по основному долгу по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период июнь - сентябрь <...> года были произведены ответчиком <дата>, при оплате ответчик указывал конкретный срок, за который производил платеж, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имел место перерыв срока исковой давности <дата>, в связи с чем заявленные <дата> требования о взыскании неустойки на задолженность, возникшую за период июнь - июль - август - сентябрь <...> года по лицевому счету <...>, заявлены с соблюдением срока исковой давности, являются обоснованными и у суда не имелось оснований для применения к ним срока исковой давности.
Однако расчет пени истца на задолженность, возникшую за июнь - сентябрь <...> года по лицевому счету <...> не может быть принят за основу в связи с вышеуказанными допущенными истцом нарушениями при начислении неустойки.
Согласно ч. ч. 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению в размере <...> ставки рефинансирования, исходя из ставки рефинансирования <...>% годовых, т.е. в размере <...>% за день (<...>), указанные пени подлежат начислению: на задолженность за июнь <...> года с <дата> по <дата> (дата погашения задолженности) за <...> дней в размере <...>% <...>); на задолженность за июль <...> года - с <дата> по <дата> за <...> дней в размере <...> (<...>); на задолженность за август <...> года - с <дата> по <дата> за <...> дней в размере <...>% (<...>), на задолженность за сентябрь <...> года - с <дата> по <дата> за <...> дней в размере <...>% (<...>). При этом пени составят: на задолженность за июнь <...> года - <...> руб. (задолженность <...> руб. х <...>%); на задолженность за июль <...> года - <...> руб. (задолженность <...> руб. х <...>%); на задолженность за август <...> года - <...> руб. (задолженность <...> руб. х <...>%); на задолженность за сентябрь <...> года - <...> руб. (<...>), а всего <...> руб.
В связи вышеуказанными допущенными истцом нарушениями при начислении пени также не могут быть приняты за основу расчеты пени истца по лицевому счету <...> на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, и по лицевому счету <...> на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, обоснованными являются расчеты пени ответчика по лицевому счету <...> на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, с начислением пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., и по лицевому счету <...> на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, с начислением пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. Указанные расчеты не опровергнуты истцом, учитывают изменение ставки рефинансирования на день оплаты, предусмотренные законом сроки внесения платы и соответственно период начисления пени, фактические обстоятельства погашения задолженности по основному долгу (суммы и сроки ее погашения), подтвержденные платежными документами.
Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности снижения судом размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50%.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик не вносил плату на протяжении длительного времени, погасил основной размер задолженности только после обращения истца в суд, не представил доводов о снижении размера неустойки и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям допущенных нарушений указанных обязательств, о наличии оснований для снижения предусмотренной жилищным законодательством ответственности за просрочку платежа.
Таким образом, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, мотивы применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени, приведенные судом, несостоятельны.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по лицевому счету <...> в размере <...> руб. (<...>), по лицевому счету <...> в размере <...> коп., решение суда в данной части подлежит соответствующему изменению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года изменить в части взыскания с Х. в пользу ТСЖ <...> пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с Х. в пользу ТСЖ <...> пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету <...> в размере <...>., по лицевому счету <...> в размере <...>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 33-4353/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2707/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 33-4353
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года гражданское дело N 2-2707/14 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по иску ТСЖ <...> к Х. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ТСЖ <...> - Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Х. - Г., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп., предусмотренную ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойку в размере <...> руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчик является собственником комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>. Длительный период времени ответчик имел задолженность перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг: за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. Ответчик <дата> внес плату в погашение долга в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>, с учетом последнего платежа согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности за указанный период составила <...> руб., пени - <...> руб. В период с <дата> по <дата> на праве собственности у ответчика также находилась еще одна комната площадью <...> кв. м в указанной выше квартире. За указанный период ответчик не платил начисления за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, сумма задолженности ответчика составила <...> руб. и пени составили <...> руб.
Уточнив исковые требования с учетом погашения ответчиком в ходе судебного разбирательства задолженности по основному долгу, исключив требования о взыскании суммы по основному долгу, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету <...>, начисленные на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, в размере <...> руб., и на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, в размере <...> руб., а всего в размере <...> руб., а также пени за просрочку платежа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету <...> в размере <...> руб., начисленные на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда в части взыскания пени отменить, удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме.
Ответчиком решение не обжаловано, поданы возражения на апелляционную жалобу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности <...> и <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Дом <адрес> находится в управлении ТСЖ <...>.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд установил, что ответчиком в течение длительного времени не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания пеней, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако суд не согласился с представленным истцом расчетом заявленных сумм пени, признав обоснованными доводы стороны ответчика о том, что в своих расчетах истец не учитывает, что датой наступления обязанности по оплате очередного месяца начислений является 11 число месяца, следующего за отчетным, а также доводы о том, что истцом не учтены сроки исковой давности в расчете за период задолженности июнь - сентябрь <...> года по счету <...>.
В соответствии с расчетом ответчика пени за просрочку погашения задолженности по лицевому счету <...> должны быть рассчитаны за период с <дата> по <дата> (день погашения задолженности) в сумме <...> руб. и за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., что составит всего <...> руб.; по лицевому счету <...> за период с <дата> на <дата> (полное погашение задолженности) пени составят <...> руб.
Вместе с тем, с учетом добровольной оплаты ответчиком задолженности, непредоставления истцом доказательств несения им убытков, связанных с несвоевременной оплатой ответчиком выставляемых счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и поскольку истцом не представлен расчет, позволяющий достоверно определить размер неустойки за спорный период, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 50% - <...> руб., полагая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, несоразмерным начисленной сумме пени.
Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно не учтено, что датой наступления обязанности по оплате очередного месяца начислений является 11 число месяца, следующего за отчетным, являются обоснованными, довод апелляционной жалобы истца о том, что расчет соответствует требованиям жилищного законодательства несостоятелен.
Как следует из представленных истцом расчетов, сумма пени рассчитана истцом без соблюдения положений ч. ч. 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом количество дней просрочки оплаты в расчетах, на которые начислены пени, не соответствуют фактическому количеству дней просрочки, истцом не учтено погашение задолженности ответчиком частями. Также истцом не учтено изменение ставки рефинансирования в спорный период на момент оплаты задолженности. При учете суммы переплат по основному долгу, направленной истцом на частичное погашение пени, размеры сумм переплаты занижены истцом по сравнению с внесенными ответчиком по платежным документам, при этом истцом не доказано поступление сумм, внесенных ответчиком в погашение задолженности в размере меньшем, чем указано в платежных документах.
Однако несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом неправомерно не учтены сроки исковой давности в расчете пени за период задолженности, возникшей за июнь - сентябрь <...> года.
Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности для истца начал течь со дня, следующего за днем предусмотренной оплаты, по каждому месяцу (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая, что платежи по погашению задолженности по основному долгу по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период июнь - сентябрь <...> года были произведены ответчиком <дата>, при оплате ответчик указывал конкретный срок, за который производил платеж, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имел место перерыв срока исковой давности <дата>, в связи с чем заявленные <дата> требования о взыскании неустойки на задолженность, возникшую за период июнь - июль - август - сентябрь <...> года по лицевому счету <...>, заявлены с соблюдением срока исковой давности, являются обоснованными и у суда не имелось оснований для применения к ним срока исковой давности.
Однако расчет пени истца на задолженность, возникшую за июнь - сентябрь <...> года по лицевому счету <...> не может быть принят за основу в связи с вышеуказанными допущенными истцом нарушениями при начислении неустойки.
Согласно ч. ч. 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению в размере <...> ставки рефинансирования, исходя из ставки рефинансирования <...>% годовых, т.е. в размере <...>% за день (<...>), указанные пени подлежат начислению: на задолженность за июнь <...> года с <дата> по <дата> (дата погашения задолженности) за <...> дней в размере <...>% <...>); на задолженность за июль <...> года - с <дата> по <дата> за <...> дней в размере <...> (<...>); на задолженность за август <...> года - с <дата> по <дата> за <...> дней в размере <...>% (<...>), на задолженность за сентябрь <...> года - с <дата> по <дата> за <...> дней в размере <...>% (<...>). При этом пени составят: на задолженность за июнь <...> года - <...> руб. (задолженность <...> руб. х <...>%); на задолженность за июль <...> года - <...> руб. (задолженность <...> руб. х <...>%); на задолженность за август <...> года - <...> руб. (задолженность <...> руб. х <...>%); на задолженность за сентябрь <...> года - <...> руб. (<...>), а всего <...> руб.
В связи вышеуказанными допущенными истцом нарушениями при начислении пени также не могут быть приняты за основу расчеты пени истца по лицевому счету <...> на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, и по лицевому счету <...> на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, обоснованными являются расчеты пени ответчика по лицевому счету <...> на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, с начислением пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., и по лицевому счету <...> на задолженность, имевшую место за период с <дата> по <дата>, с начислением пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. Указанные расчеты не опровергнуты истцом, учитывают изменение ставки рефинансирования на день оплаты, предусмотренные законом сроки внесения платы и соответственно период начисления пени, фактические обстоятельства погашения задолженности по основному долгу (суммы и сроки ее погашения), подтвержденные платежными документами.
Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности снижения судом размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50%.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик не вносил плату на протяжении длительного времени, погасил основной размер задолженности только после обращения истца в суд, не представил доводов о снижении размера неустойки и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям допущенных нарушений указанных обязательств, о наличии оснований для снижения предусмотренной жилищным законодательством ответственности за просрочку платежа.
Таким образом, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, мотивы применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени, приведенные судом, несостоятельны.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по лицевому счету <...> в размере <...> руб. (<...>), по лицевому счету <...> в размере <...> коп., решение суда в данной части подлежит соответствующему изменению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года изменить в части взыскания с Х. в пользу ТСЖ <...> пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с Х. в пользу ТСЖ <...> пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету <...> в размере <...>., по лицевому счету <...> в размере <...>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)