Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Сибирь": Сабанчиева З.Н. - представителя по доверенности от 15.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирь"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" сентября 2014 года по делу N А33-15921/2014, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (ИНН 2456009701, ОГРН 1052456001795) (далее - ООО "ТРЭЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирь" (ИНН 2466246469, ОГРН 1112468073618) (далее - ЗАО "Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 15.11.2012 по 31.07.2014 в размере 480 167 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 10.08.2014 в размере 32 853 рублей 57 копеек и с 11.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014 иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества "Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" взысканы 480 167 рублей 52 копейки задолженности, 32853 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 10.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 11.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств, 13260 рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 11.09.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, тем самым был лишен возможности участвовать в основном судебном заседании и реально защищать свои права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 11.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2012 24ЕК 698166 ЗАО "Сибирь" является собственником нежилого помещения N 65 площадью 945,5 кв. м, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края.
Между ООО "ТРЭЖ" (управляющая компания) и собственниками (жилых, нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 73, заключен договор управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 102, по условиям которого собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя совершение управляющей компанией следующих юридических и фактических действий: организация учета, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в приложении N 2 к договору; подготовка предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию общего имущества и расчет расходов на их проведение; обеспечение организации начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги; расчет размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества, для каждого собственника; установление и фиксирование факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, участие в составлении соответствующих актов.
Собственники, в свою очередь, обязались ежемесячно вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, а также за коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения (подпункты 3.3.1., 3.3.2 договора управления многоквартирным домом).
В соответствии с пунктом 4.1. договора управления оплата собственником услуг по данному договору включает в себя: плату за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется как произведение общей площади жилого помещения на тариф, установленный для содержания, текущего и капитального ремонта (пункт 4.2. договора управления).
Расчетным периодом для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц с 01-го по последнее число; срок внесения платежей собственником - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей компанией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5. договора управления).
Постановлением администрации г. Назарово от 22.12.2011 N 1969-п (п. 1.3 Приложения N 3 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 15 рублей 52 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 16 копеек за 1 кв. м в месяц. С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 52 копеек истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 44 копеек, согласно расшифровке размера платы с 01.07.2012 по 31.12.2012.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ, оформленного протоколом от 18.12.2011 N 3, утверждена плата за капитальный ремонт на 2012 год в размере 3 рублей 85 копеек за 1 кв. м в месяц (вопрос N 1).
Постановлением администрации г. Назарово от 18.12.2012 N 2023-п за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 (п. 1.3. Приложения N 1 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 15 рублей 52 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 16 копеек за 1 кв. м в месяц; за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (п. 1.3. Приложения N 3 к постановлению от 18.12.2012 N 2023-п) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 16 рублей 63 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт в размере 7 рублей 64 копейки за 1 кв. м в месяц.
С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа содержание общего имущества многоквартирного дома истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 44 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и в размере 1 рубля 53 копеек за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 соответственно, согласно расшифровке размера платы за жилое помещение на 2013 год).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ, оформленного протоколом от 13.10.2012 N 3, утверждена плата за капитальный ремонт в размере 3 рублей 85 копеек за 1 кв. м в месяц (вопрос N 8 протокола).
Постановлением администрации г. Назарово от 23.12.2013 N 2477-п за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (п. 1.3. Приложения N 1 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 16 рублей 63 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 64 копейки за 1 кв. м в месяц; за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3. Приложения N 3 к постановлению от 23.12.2013 N 2477-п) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 17 рублей 22 копейки за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт в размере 8 рублей 06 копеек за 1 кв. м в месяц.
С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 53 копеек за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и в размере 1 рубля 59 копеек с 01.07.2014 по 31.12.2014 соответственно, согласно расшифровке размера платы за жилое помещение на 2014 год.
Поскольку истец в период с 15.11.2012 по 31.07.2014 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 73, осуществляя содержание, текущий и капитальный (с 15.11.2012 по 31.12.2013) ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, а собственник возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет суммы задолженности за спорный период в размере 480 167 рублей 52 копеек, исходя из площади 945,50 кв. м, принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения, по тарифам, утвержденным постановлениями Администрации города Назарово от 22.12.2011 N 1969-п, от 18.12.2012 N 2023-п, от 23.12.2013 N 2477-п.
В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг по договору управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 102 управляющей компанией начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32853 рублей 57 копеек за период с 11.12.2012 по 10.08.2014 (1 110 дней) исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
Учитывая, что до настоящего времени возмещение понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 15.11.2012 по 31.07.2014 собственник не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктами 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).
Расчет платы по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2012 24ЕК 698166 ЗАО "Сибирь" является собственником нежилого помещения N 65 площадью 945,5 кв. м, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края, следовательно, на ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ООО "ТРЭЖ" избрано управляющей организацией жилого дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края согласно договору управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 102. Таким образом, в период, за который ООО "ТРЭЖ" предъявлена ко взысканию задолженность за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обладал статусом управляющей организации.
Факт исполнения в 2012, 2013 и 2014 годах ООО "ТРЭЖ" обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела документами:
- приказами о возложении обязанностей по обслуживанию домов на слесарей-сантехников;
- журналами учета заявок населения на устранение неисправностей и повреждений оборудования в жилых домах за периоды с ноября 2012 года по март 2013 года, с апреля 2013 года по октябрь 2013 года, с ноября 2013 года по первое полугодие 2014 года;
- актами о приемке выполненных (строительных, монтажных, ремонтных и иных) работ за ноябрь, декабрь 2012 года, 2013 год;
- паспортами готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях за 2011-2013 года;
- актом промывки тепловых сетей внутренних систем отопления от 01.06.2012;
- актами о проведении гидравлической настройки систем теплопотребления жилых домов (в списке которых указан в числе прочих дом N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ);
- договором от 01.08.2006 N 4871/161 на дератизацию и дезинсекцию подвальных помещений, и не опровергается доказательствами ответчика.
В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями договора управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 102, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется как произведение общей площади жилого помещения на тариф, установленный для содержания и ремонта общего имущества (пункт 4.2. договора управления).
При этом в пункте 4.3 договора управления закреплено условие, что до тех пор пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно пункту 4.2 договора, расчеты по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией города Назарово для таких услуг.
Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 73, принято не было, в связи с чем размер платы определяется на основании тарифов, установленных Постановлениями администрации города Назарово от 22.12.2011 N 1969-п (на 2012 год), от 18.12.2012 N 2023-п (на 2013 год), от 23.12.2013 N 2477-п (на 2014 год), являющимися нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.
Так, постановлением администрации г. Назарово от 22.12.2011 N 1969-п (п. 1.3 Приложения N 3 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 15 рублей 52 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 16 копеек за 1 кв. м в месяц. С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 52 копеек истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 44 копеек, согласно расшифровке размера платы с 01.07.2012 по 31.12.2012. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ, оформленного протоколом от 18.12.2011 N 3, утверждена плата за капитальный ремонт на 2012 год в размере 3 рублей 85 копеек за 1 кв. м в месяц (вопрос N 1).
Постановлением администрации г. Назарово от 18.12.2012 N 2023-п за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 (п. 1.3. Приложения N 1 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 15 рублей 52 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 16 копеек за 1 кв. м в месяц; за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (п. 1.3. Приложения N 3 к постановлению от 18.12.2012 N 2023-п) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 16 рублей 63 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт в размере 7 рублей 64 копеек на 1 кв. м в месяц. С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа содержание общего имущества многоквартирного дома истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 44 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и в размере 1 рубля 53 копеек за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 соответственно, согласно расшифровке размера платы за жилое помещение на 2013 год).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ, оформленного протоколом от 13.10.2012 N 3, утверждена плата за капитальный ремонт в размере 3 рублей 85 копеек за 1 кв. м в месяц (вопрос N 8 протокола).
Постановлением администрации г. Назарово от 23.12.2013 N 2477-п за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (п. 1.3. Приложения N 1 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 16 рублей 63 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 64 копейки за 1 кв. м в месяц; за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3. Приложения N 3 к постановлению от 23.12.2013 N 2477-п) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 17 рублей 22 копейки за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт в размере 8 рублей 06 копеек на 1 кв. м в месяц. С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 53 копеек за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и в размере 1 рубля 59 копеек с 01.07.2014 по 31.12.2014 соответственно, согласно расшифровке размера платы за жилое помещение на 2014 год.
Проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд первой инстанции признал расчет верным, сумма расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 15.11.2012 по 31.07.2014 составила 480 167 рублей 52 копейки. Ответчик замечания к расчету основного долга либо контррасчет не представил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 480167 рублей 52 копеек задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 4.5. договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц с 01-го по последнее число; срок внесения платежей собственником - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей компанией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за период с 11.12.2012 по 10.08.2014 на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32853 рублей 57 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств не противоречит условиям договора управления от 06.12.2007 N 102.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32853 рублей 57 копеек, начисленных за период с 11.12.2012 по 10.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств подлежащим удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 17.07.2014 (л.д. 94 - 97, т. 2). Почтовый конверт вернулся с отметкой отделения связи "нет дома, извещение опущено в почтовый ящик" (л.д. 4, т. 1).
Информация о дате судебного заседания по настоящему делу опубликована в Картотеке арбитражных дел 15.08.2014 (л.д. 6, т. 1).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Кроме того, согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Сибирь" считается извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось препятствий для перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу N А33-15921/2014 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу N А33-15921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-15921/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А33-15921/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Сибирь": Сабанчиева З.Н. - представителя по доверенности от 15.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирь"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" сентября 2014 года по делу N А33-15921/2014, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (ИНН 2456009701, ОГРН 1052456001795) (далее - ООО "ТРЭЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирь" (ИНН 2466246469, ОГРН 1112468073618) (далее - ЗАО "Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 15.11.2012 по 31.07.2014 в размере 480 167 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 10.08.2014 в размере 32 853 рублей 57 копеек и с 11.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014 иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества "Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" взысканы 480 167 рублей 52 копейки задолженности, 32853 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 10.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 11.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств, 13260 рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 11.09.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, тем самым был лишен возможности участвовать в основном судебном заседании и реально защищать свои права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 11.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2012 24ЕК 698166 ЗАО "Сибирь" является собственником нежилого помещения N 65 площадью 945,5 кв. м, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края.
Между ООО "ТРЭЖ" (управляющая компания) и собственниками (жилых, нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 73, заключен договор управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 102, по условиям которого собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя совершение управляющей компанией следующих юридических и фактических действий: организация учета, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в приложении N 2 к договору; подготовка предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию общего имущества и расчет расходов на их проведение; обеспечение организации начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги; расчет размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества, для каждого собственника; установление и фиксирование факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, участие в составлении соответствующих актов.
Собственники, в свою очередь, обязались ежемесячно вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, а также за коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения (подпункты 3.3.1., 3.3.2 договора управления многоквартирным домом).
В соответствии с пунктом 4.1. договора управления оплата собственником услуг по данному договору включает в себя: плату за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется как произведение общей площади жилого помещения на тариф, установленный для содержания, текущего и капитального ремонта (пункт 4.2. договора управления).
Расчетным периодом для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц с 01-го по последнее число; срок внесения платежей собственником - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей компанией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5. договора управления).
Постановлением администрации г. Назарово от 22.12.2011 N 1969-п (п. 1.3 Приложения N 3 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 15 рублей 52 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 16 копеек за 1 кв. м в месяц. С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 52 копеек истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 44 копеек, согласно расшифровке размера платы с 01.07.2012 по 31.12.2012.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ, оформленного протоколом от 18.12.2011 N 3, утверждена плата за капитальный ремонт на 2012 год в размере 3 рублей 85 копеек за 1 кв. м в месяц (вопрос N 1).
Постановлением администрации г. Назарово от 18.12.2012 N 2023-п за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 (п. 1.3. Приложения N 1 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 15 рублей 52 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 16 копеек за 1 кв. м в месяц; за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (п. 1.3. Приложения N 3 к постановлению от 18.12.2012 N 2023-п) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 16 рублей 63 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт в размере 7 рублей 64 копейки за 1 кв. м в месяц.
С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа содержание общего имущества многоквартирного дома истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 44 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и в размере 1 рубля 53 копеек за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 соответственно, согласно расшифровке размера платы за жилое помещение на 2013 год).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ, оформленного протоколом от 13.10.2012 N 3, утверждена плата за капитальный ремонт в размере 3 рублей 85 копеек за 1 кв. м в месяц (вопрос N 8 протокола).
Постановлением администрации г. Назарово от 23.12.2013 N 2477-п за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (п. 1.3. Приложения N 1 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 16 рублей 63 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 64 копейки за 1 кв. м в месяц; за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3. Приложения N 3 к постановлению от 23.12.2013 N 2477-п) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 17 рублей 22 копейки за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт в размере 8 рублей 06 копеек за 1 кв. м в месяц.
С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 53 копеек за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и в размере 1 рубля 59 копеек с 01.07.2014 по 31.12.2014 соответственно, согласно расшифровке размера платы за жилое помещение на 2014 год.
Поскольку истец в период с 15.11.2012 по 31.07.2014 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 73, осуществляя содержание, текущий и капитальный (с 15.11.2012 по 31.12.2013) ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, а собственник возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет суммы задолженности за спорный период в размере 480 167 рублей 52 копеек, исходя из площади 945,50 кв. м, принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения, по тарифам, утвержденным постановлениями Администрации города Назарово от 22.12.2011 N 1969-п, от 18.12.2012 N 2023-п, от 23.12.2013 N 2477-п.
В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг по договору управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 102 управляющей компанией начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32853 рублей 57 копеек за период с 11.12.2012 по 10.08.2014 (1 110 дней) исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
Учитывая, что до настоящего времени возмещение понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 15.11.2012 по 31.07.2014 собственник не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктами 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).
Расчет платы по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2012 24ЕК 698166 ЗАО "Сибирь" является собственником нежилого помещения N 65 площадью 945,5 кв. м, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края, следовательно, на ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ООО "ТРЭЖ" избрано управляющей организацией жилого дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края согласно договору управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 102. Таким образом, в период, за который ООО "ТРЭЖ" предъявлена ко взысканию задолженность за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обладал статусом управляющей организации.
Факт исполнения в 2012, 2013 и 2014 годах ООО "ТРЭЖ" обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела документами:
- приказами о возложении обязанностей по обслуживанию домов на слесарей-сантехников;
- журналами учета заявок населения на устранение неисправностей и повреждений оборудования в жилых домах за периоды с ноября 2012 года по март 2013 года, с апреля 2013 года по октябрь 2013 года, с ноября 2013 года по первое полугодие 2014 года;
- актами о приемке выполненных (строительных, монтажных, ремонтных и иных) работ за ноябрь, декабрь 2012 года, 2013 год;
- паспортами готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях за 2011-2013 года;
- актом промывки тепловых сетей внутренних систем отопления от 01.06.2012;
- актами о проведении гидравлической настройки систем теплопотребления жилых домов (в списке которых указан в числе прочих дом N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ);
- договором от 01.08.2006 N 4871/161 на дератизацию и дезинсекцию подвальных помещений, и не опровергается доказательствами ответчика.
В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями договора управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 102, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется как произведение общей площади жилого помещения на тариф, установленный для содержания и ремонта общего имущества (пункт 4.2. договора управления).
При этом в пункте 4.3 договора управления закреплено условие, что до тех пор пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно пункту 4.2 договора, расчеты по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией города Назарово для таких услуг.
Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 73, принято не было, в связи с чем размер платы определяется на основании тарифов, установленных Постановлениями администрации города Назарово от 22.12.2011 N 1969-п (на 2012 год), от 18.12.2012 N 2023-п (на 2013 год), от 23.12.2013 N 2477-п (на 2014 год), являющимися нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.
Так, постановлением администрации г. Назарово от 22.12.2011 N 1969-п (п. 1.3 Приложения N 3 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 15 рублей 52 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 16 копеек за 1 кв. м в месяц. С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 52 копеек истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 44 копеек, согласно расшифровке размера платы с 01.07.2012 по 31.12.2012. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ, оформленного протоколом от 18.12.2011 N 3, утверждена плата за капитальный ремонт на 2012 год в размере 3 рублей 85 копеек за 1 кв. м в месяц (вопрос N 1).
Постановлением администрации г. Назарово от 18.12.2012 N 2023-п за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 (п. 1.3. Приложения N 1 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 15 рублей 52 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 16 копеек за 1 кв. м в месяц; за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (п. 1.3. Приложения N 3 к постановлению от 18.12.2012 N 2023-п) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 16 рублей 63 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт в размере 7 рублей 64 копеек на 1 кв. м в месяц. С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа содержание общего имущества многоквартирного дома истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 44 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и в размере 1 рубля 53 копеек за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 соответственно, согласно расшифровке размера платы за жилое помещение на 2013 год).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. 30 лет ВЛКСМ, оформленного протоколом от 13.10.2012 N 3, утверждена плата за капитальный ремонт в размере 3 рублей 85 копеек за 1 кв. м в месяц (вопрос N 8 протокола).
Постановлением администрации г. Назарово от 23.12.2013 N 2477-п за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (п. 1.3. Приложения N 1 к постановлению) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 16 рублей 63 копеек за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт - 7 рублей 64 копейки за 1 кв. м в месяц; за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3. Приложения N 3 к постановлению от 23.12.2013 N 2477-п) утвержден тариф на содержание общего имущества жилого дома в размере 17 рублей 22 копейки за 1 кв. м в месяц, тариф на текущий ремонт в размере 8 рублей 06 копеек на 1 кв. м в месяц. С учетом того, что вывоз твердых бытовых отходов из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производился им самостоятельно, из тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома истцом исключена составляющая платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубля 53 копеек за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и в размере 1 рубля 59 копеек с 01.07.2014 по 31.12.2014 соответственно, согласно расшифровке размера платы за жилое помещение на 2014 год.
Проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд первой инстанции признал расчет верным, сумма расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 15.11.2012 по 31.07.2014 составила 480 167 рублей 52 копейки. Ответчик замечания к расчету основного долга либо контррасчет не представил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 480167 рублей 52 копеек задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 4.5. договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц с 01-го по последнее число; срок внесения платежей собственником - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей компанией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за период с 11.12.2012 по 10.08.2014 на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32853 рублей 57 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств не противоречит условиям договора управления от 06.12.2007 N 102.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32853 рублей 57 копеек, начисленных за период с 11.12.2012 по 10.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств подлежащим удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 17.07.2014 (л.д. 94 - 97, т. 2). Почтовый конверт вернулся с отметкой отделения связи "нет дома, извещение опущено в почтовый ящик" (л.д. 4, т. 1).
Информация о дате судебного заседания по настоящему делу опубликована в Картотеке арбитражных дел 15.08.2014 (л.д. 6, т. 1).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Кроме того, согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Сибирь" считается извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось препятствий для перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу N А33-15921/2014 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу N А33-15921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)