Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судьей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено: взыскать с Л. в пользу ООО "Техстрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере...... руб., пени в размере..... руб., расходы по оплате госпошлины..... руб., всего..... руб., в остальной части исковых требований о взыскании пени отказать
установила:
ООО "Техстрой" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что ООО "Техстрой" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул........ оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не исполняет, задолженность по оплате услуг за период с февраля по декабрь 2012 года составляет..... руб., пени за просрочку составляет..... руб.
Истец в лице представителя по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в размере..... руб., а также пени за просрочку оплаты услуг в размере...... руб.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представила ходатайство об отложении судебного заседания, однако документов подтверждающих уважительность неявки ответчик не представила. Учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, ответчик при невозможности своей явки в суд имела возможность воспользоваться услугами представителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2004 г. между ЗАО "Сити-XXI век" и Л. был заключен договор N..... об участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул......, с целью получения в собственность квартиры N.... на..... этаже.
01.03.2011 г. между ЗАО "СИТИ-XXI век" и ООО "Техстрой" был заключен договор N...... на условиях которого ЗАО "СИТИ-XXI век" поручило, а ООО "Техстрой" приняло на себя обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ул....... в том числе: оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
27 февраля 2012 г. между ЗАО "Сити-XXI век" и Л. было заключено соглашение, согласно которому стороны определили условия передачи Л. с целью подготовки для проживания квартиры N...., расположенной в жилом доме по адресу г. Москва.....
В этот же день, 27 февраля 2012 г. ЗАО "Сити-XXI век" и Л. подписали акт согласно которого стороны признали, что Л. в полном объеме исполнила свои обязательства по финансированию строительства квартиры N.... на.... этаже в жилом доме по адресу ул......, строительство указанного жилого дома завершено. На условиях указанного акта ЗАО "Сити-XXI век" передало, а Л. приняла во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.......
01 февраля 2012 г. Л., именуемая "собственник" заключила с ООО "Техстрой", именуемым управляющая компания" договор управления многоквартирным домом N......... в соответствии с которым управляющая компания осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул......., в котором расположена квартира N......, принадлежащая ответчику. Пунктом 1.1. договора стороны согласовали, что доля Л. в расходах по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества указанного дома составляет 0,62%. Согласно п. 3.1.1. договора Л. обязалась своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы, предусмотренные договором в соответствии с выставленными платежными документами. Пунктом 5.4. договора установлено, что оплата услуг и работ по договору производится ежемесячно владельцем помещения до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом первой инстанции, коммунальные и эксплуатационные услуги оказывались истцом ответчику в полном объеме.
Начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление осуществляется истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством г. Москвы (Постановления Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения" N 1112-ПП от 10.12.2008 г., N 1294-ПП от 01.12.2009 г., N 1038-ПП от 30.11.2010 г., N 571-ПП от 29.11.2011 г.).
По заявлению истца ответчику ежемесячно выставлялись счета для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Доказательства оплаты коммунальных услуг Л. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Техстрой".
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец свои обязательства по договору управления выполнил, а ответчиком не представлено доказательств, что она осуществляла платежи по квартплате, коммунальным и прочим услугам в период с 01.02.2012 г. по 31.12.2012 года своевременно и в полном размере.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы суда основаны на всесторонне, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Л. сводятся к несогласию с расчетом истца в части взысканных сумм, однако по существу не опровергают его. Расчет судом проверен, является арифметически верным, и подтверждается материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что квартира передана ответчика с нарушением качества строительных работ, основанием для отмены решения быть не может поскольку указанное обстоятельство не является предметом настоящего спора. Кроме того, истец не являлся застройщиком либо генеральным подрядчиком по выполнению строительных работ многоквартирного дома, в котором расположена квартира N....., принадлежащая ответчику.
Также судебная коллегия находит не обоснованным довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что оплата за указанную квартиру рассчитана без учета ее права на льготы по оплате коммунальных услуг, поскольку из объяснений ответчика и ее представителя следует, что в указанный период она проживала по другому адресу и льгота на оплату коммунальных услуг ей предоставлялась по ее основному месту жительства.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик не подписывала с истцом договор управления многоквартирным домом, опровергается имеющейся в материалах дела копией договора управления от 01 февраля 2012 года и приложением к нему на листах делах 63 - 78, который ответчиком не оспаривался и не признавался недействительным.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире не освобождает ее от обязанности оплачивать коммунальные и иные платежи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34050
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 11-34050
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судьей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено: взыскать с Л. в пользу ООО "Техстрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере...... руб., пени в размере..... руб., расходы по оплате госпошлины..... руб., всего..... руб., в остальной части исковых требований о взыскании пени отказать
установила:
ООО "Техстрой" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что ООО "Техстрой" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул........ оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не исполняет, задолженность по оплате услуг за период с февраля по декабрь 2012 года составляет..... руб., пени за просрочку составляет..... руб.
Истец в лице представителя по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в размере..... руб., а также пени за просрочку оплаты услуг в размере...... руб.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представила ходатайство об отложении судебного заседания, однако документов подтверждающих уважительность неявки ответчик не представила. Учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, ответчик при невозможности своей явки в суд имела возможность воспользоваться услугами представителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2004 г. между ЗАО "Сити-XXI век" и Л. был заключен договор N..... об участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул......, с целью получения в собственность квартиры N.... на..... этаже.
01.03.2011 г. между ЗАО "СИТИ-XXI век" и ООО "Техстрой" был заключен договор N...... на условиях которого ЗАО "СИТИ-XXI век" поручило, а ООО "Техстрой" приняло на себя обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ул....... в том числе: оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
27 февраля 2012 г. между ЗАО "Сити-XXI век" и Л. было заключено соглашение, согласно которому стороны определили условия передачи Л. с целью подготовки для проживания квартиры N...., расположенной в жилом доме по адресу г. Москва.....
В этот же день, 27 февраля 2012 г. ЗАО "Сити-XXI век" и Л. подписали акт согласно которого стороны признали, что Л. в полном объеме исполнила свои обязательства по финансированию строительства квартиры N.... на.... этаже в жилом доме по адресу ул......, строительство указанного жилого дома завершено. На условиях указанного акта ЗАО "Сити-XXI век" передало, а Л. приняла во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.......
01 февраля 2012 г. Л., именуемая "собственник" заключила с ООО "Техстрой", именуемым управляющая компания" договор управления многоквартирным домом N......... в соответствии с которым управляющая компания осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул......., в котором расположена квартира N......, принадлежащая ответчику. Пунктом 1.1. договора стороны согласовали, что доля Л. в расходах по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества указанного дома составляет 0,62%. Согласно п. 3.1.1. договора Л. обязалась своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы, предусмотренные договором в соответствии с выставленными платежными документами. Пунктом 5.4. договора установлено, что оплата услуг и работ по договору производится ежемесячно владельцем помещения до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом первой инстанции, коммунальные и эксплуатационные услуги оказывались истцом ответчику в полном объеме.
Начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление осуществляется истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством г. Москвы (Постановления Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения" N 1112-ПП от 10.12.2008 г., N 1294-ПП от 01.12.2009 г., N 1038-ПП от 30.11.2010 г., N 571-ПП от 29.11.2011 г.).
По заявлению истца ответчику ежемесячно выставлялись счета для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Доказательства оплаты коммунальных услуг Л. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Техстрой".
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец свои обязательства по договору управления выполнил, а ответчиком не представлено доказательств, что она осуществляла платежи по квартплате, коммунальным и прочим услугам в период с 01.02.2012 г. по 31.12.2012 года своевременно и в полном размере.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы суда основаны на всесторонне, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Л. сводятся к несогласию с расчетом истца в части взысканных сумм, однако по существу не опровергают его. Расчет судом проверен, является арифметически верным, и подтверждается материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что квартира передана ответчика с нарушением качества строительных работ, основанием для отмены решения быть не может поскольку указанное обстоятельство не является предметом настоящего спора. Кроме того, истец не являлся застройщиком либо генеральным подрядчиком по выполнению строительных работ многоквартирного дома, в котором расположена квартира N....., принадлежащая ответчику.
Также судебная коллегия находит не обоснованным довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что оплата за указанную квартиру рассчитана без учета ее права на льготы по оплате коммунальных услуг, поскольку из объяснений ответчика и ее представителя следует, что в указанный период она проживала по другому адресу и льгота на оплату коммунальных услуг ей предоставлялась по ее основному месту жительства.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик не подписывала с истцом договор управления многоквартирным домом, опровергается имеющейся в материалах дела копией договора управления от 01 февраля 2012 года и приложением к нему на листах делах 63 - 78, который ответчиком не оспаривался и не признавался недействительным.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире не освобождает ее от обязанности оплачивать коммунальные и иные платежи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)