Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" июля 2015 года по делу N А33-2877/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390) (далее - истец, ООО "Дом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) (далее - ответчик, ООО ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство") с учетом уточнения исковых требований об обязании ответчика передать следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами:
- - технический паспорт на дом с внесенными в него изменениями, относительно размера площадей помещений и реконструкции (переоборудования) дома, в которых произведены перепланировки и переоборудование помещений и дома;
- - копию кадастрового плана (карта) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома и другие части общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - техническую документацию на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, принципиальную схему теплового пункта, проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, паспорт на приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя, смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, акт о проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации на отопительный период 2013-2014 годы, журнал учета показаний приборов узла учета с прилагаемыми записками показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя;
- - учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме N 10 и карточки регистрации граждан по форме N 9 на все жилые помещения в домах по состоянию на дату передачи;
- - техническую документацию на узлы учета питьевой, горячей воды и электроэнергии, а именно: акты допуска в эксплуатацию приборов учета, принципиальную схему подключения, технические паспорта и инструкции завода изготовителя, документы о поверке приборов учета с действующим клеймом госповерителя, журналы учета показаний приборов учета;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - паспорта лифтового хозяйства.
Решением от 29.05.2014 суд обязал ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" передать по акту приема-передачи ООО "Дом" на дома, указанные в решении, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, указанную в решении, незамедлительно после вступления в законную силу решения суда. Данным решением с ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом" взыскано 4 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. 22.08.2014 на принудительное исполнение определения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС 005131785. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Дивногорску Кучук Н.В. от 03.09.2014 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 19554/14/24061-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Дивногорску Шкатовой Е.В. от 26.09.2014 с ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 23.04.2015 от ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного в постановлении от 26.09.2014 по исполнительному производству N 19554/14/24061-ИП, возбужденному 03.09.2014 на основании исполнительного листа АС 00513785 от 22.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Шкатовой Е.В. в размере 50000 рублей, до 12 500 рублей. Определением арбитражного суда от 02.06.2015 заявление принято к производству арбитражного суда. От заявителя в материалы дела поступило уточнение заявления, заявитель просит уменьшить исполнительских сбор на 1/4, на сумму 12 500 рублей до 37 500 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом.
Определением от 07.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтен статус ответчика как управляющей компании и необходимость оплачивать потребленные энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям; неисполнение исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительского сбора.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.09.2015.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Заявляя требование об уменьшении исполнительских сборов, наложенных в рамках исполнительных производств, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное статусом ответчика как управляющей компании и необходимостью оплачивать потребленные энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям.
Действительно, представленными учредительными документами ответчика подтверждается его статус как управляющей компании, вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не являются доказательствами обоснования тяжелого материального положения. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, в том числе перед управляющими организациями, заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтен статус ответчика как управляющей компании и необходимость оплачивать потребленные энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям, подлежит отклонению.
В обоснование поданного заявления об уменьшении исполнительского сбора ответчик также ссылается на то, что требования исполнительного документа исполнены, в подтверждение чего представляет акты приема-передачи технической документации с протоколами разногласий.
Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку невыполнение требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 26.09.2014, и наличие оснований для вынесения указанного постановления подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 по делу N А33-24159/2014. Кроме того в материалы дела представлена справка отдела судебных приставов по городу Дивногорску от 23.06.2015 N 24061/15/208699 и отзыв истца от 30.06.2015, из которых следует, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме на дату составления документов (23.06.2015 и 30.06.2015 соответственно).
Ссылка ответчика на отсутствие у него необходимых технических документов и необходимости представления времени для их изготовления, как на основание для уменьшения исполнительского сбора обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку документов в обоснования довода о несвоевременном исполнении обязанности по передаче технической документации истцу в связи с их изготовлением в материалы дела не представлены.
Кроме того, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставленной возможностью обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не воспользовался. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к выводу о том, что ответчиком не обоснована уважительность причин неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
В апелляционной жалобе ответчик также указал, что неисполнение исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительского сбора.
Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производств, е исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Невыполнение требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 26.09.2014, и наличие оснований для вынесения указанного постановления подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А33-24159/2014. Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика не основаны на нормах права.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из приведенных правовых норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не подтверждено тяжелое материальное положение, уважительность причин неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, и при этом решение арбитражного суда не исполнено в полном объеме на протяжении продолжительного периода времени (с момента вступления в законную силу 18.08.2014 и до даты судебного заседания 30.06.2015), суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" об уменьшении размера исполнительского сбора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Определение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определение арбитражного суда об уменьшении исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2015 года по делу N А33-2877/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N А33-2877/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А33-2877/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" июля 2015 года по делу N А33-2877/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390) (далее - истец, ООО "Дом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) (далее - ответчик, ООО ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство") с учетом уточнения исковых требований об обязании ответчика передать следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами:
- - технический паспорт на дом с внесенными в него изменениями, относительно размера площадей помещений и реконструкции (переоборудования) дома, в которых произведены перепланировки и переоборудование помещений и дома;
- - копию кадастрового плана (карта) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома и другие части общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - техническую документацию на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, принципиальную схему теплового пункта, проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, паспорт на приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя, смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, акт о проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации на отопительный период 2013-2014 годы, журнал учета показаний приборов узла учета с прилагаемыми записками показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя;
- - учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме N 10 и карточки регистрации граждан по форме N 9 на все жилые помещения в домах по состоянию на дату передачи;
- - техническую документацию на узлы учета питьевой, горячей воды и электроэнергии, а именно: акты допуска в эксплуатацию приборов учета, принципиальную схему подключения, технические паспорта и инструкции завода изготовителя, документы о поверке приборов учета с действующим клеймом госповерителя, журналы учета показаний приборов учета;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - паспорта лифтового хозяйства.
Решением от 29.05.2014 суд обязал ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" передать по акту приема-передачи ООО "Дом" на дома, указанные в решении, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, указанную в решении, незамедлительно после вступления в законную силу решения суда. Данным решением с ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом" взыскано 4 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. 22.08.2014 на принудительное исполнение определения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС 005131785. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Дивногорску Кучук Н.В. от 03.09.2014 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 19554/14/24061-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Дивногорску Шкатовой Е.В. от 26.09.2014 с ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 23.04.2015 от ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного в постановлении от 26.09.2014 по исполнительному производству N 19554/14/24061-ИП, возбужденному 03.09.2014 на основании исполнительного листа АС 00513785 от 22.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Шкатовой Е.В. в размере 50000 рублей, до 12 500 рублей. Определением арбитражного суда от 02.06.2015 заявление принято к производству арбитражного суда. От заявителя в материалы дела поступило уточнение заявления, заявитель просит уменьшить исполнительских сбор на 1/4, на сумму 12 500 рублей до 37 500 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом.
Определением от 07.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтен статус ответчика как управляющей компании и необходимость оплачивать потребленные энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям; неисполнение исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительского сбора.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.09.2015.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Заявляя требование об уменьшении исполнительских сборов, наложенных в рамках исполнительных производств, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное статусом ответчика как управляющей компании и необходимостью оплачивать потребленные энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям.
Действительно, представленными учредительными документами ответчика подтверждается его статус как управляющей компании, вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не являются доказательствами обоснования тяжелого материального положения. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, в том числе перед управляющими организациями, заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтен статус ответчика как управляющей компании и необходимость оплачивать потребленные энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям, подлежит отклонению.
В обоснование поданного заявления об уменьшении исполнительского сбора ответчик также ссылается на то, что требования исполнительного документа исполнены, в подтверждение чего представляет акты приема-передачи технической документации с протоколами разногласий.
Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку невыполнение требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 26.09.2014, и наличие оснований для вынесения указанного постановления подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 по делу N А33-24159/2014. Кроме того в материалы дела представлена справка отдела судебных приставов по городу Дивногорску от 23.06.2015 N 24061/15/208699 и отзыв истца от 30.06.2015, из которых следует, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме на дату составления документов (23.06.2015 и 30.06.2015 соответственно).
Ссылка ответчика на отсутствие у него необходимых технических документов и необходимости представления времени для их изготовления, как на основание для уменьшения исполнительского сбора обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку документов в обоснования довода о несвоевременном исполнении обязанности по передаче технической документации истцу в связи с их изготовлением в материалы дела не представлены.
Кроме того, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставленной возможностью обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не воспользовался. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к выводу о том, что ответчиком не обоснована уважительность причин неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
В апелляционной жалобе ответчик также указал, что неисполнение исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительского сбора.
Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производств, е исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Невыполнение требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 26.09.2014, и наличие оснований для вынесения указанного постановления подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А33-24159/2014. Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика не основаны на нормах права.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из приведенных правовых норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не подтверждено тяжелое материальное положение, уважительность причин неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, и при этом решение арбитражного суда не исполнено в полном объеме на протяжении продолжительного периода времени (с момента вступления в законную силу 18.08.2014 и до даты судебного заседания 30.06.2015), суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" об уменьшении размера исполнительского сбора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Определение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определение арбитражного суда об уменьшении исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2015 года по делу N А33-2877/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)